https://cdn1.img.ria.ru/images/98889/24/988892472.jpg

Нужна ли графа "Против всех" на выборах, почему, и как эти голоса должны учитываться?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
0
9 ответов
Поделиться

На мой взгляд, нужна. Потому что это право человека "легитимным" образом выразить свое отношение к конкретному голосованию и заявить о том, что как минимум среди кандидатов нет того, за кого он готов был бы проголосовать. Большая доля таких голосов явно указывала бы на то, что выборы оказались недостаточно свободными. 

Во-вторых, для избирателя это способ сделать выбор и не дать просто подтасовать свой голос (неиспользованные бюллетени легко использовать во вбросах и других манипуляциях с голосованием). 

Конечно, можно просто испорить бюллетень, но такие голоса просто не посчитают. Наличие пункта "против всех" позволило бы собрать статистику отношения. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
Комментарий удален модератором

Логичнее всего в этой ситуации отменять результаты голосования и назначать новые выборы с максимальным доступом кандидатов (без всяких фильтров, которых и так-то быть не должно). Собственно, прежде всего поэтому его и выкинули.

+3
Ответить

Эх, сейчас бы вопрос после ответов редактировать

0
Ответить
Прокомментировать

Ну тут зависит от общего отношения к выборам. В принципе, если сей кандидат набирает много голосов, то процесс должен начинаться по новой, с регистрации кандидатов и т.д.  И, в теории, во второй "подготовительной работе" должны больше оживиться те, кто смотрел на идёт процесс, ковыряя в носу и наконец-то он поставит подпись на сборах и т.д. И новые кандидаты окажутся в бюллютене.  Но в условиях несознательного общества будет такой же или почти такой же результат, увы

5
Прокомментировать

Да, нужна. Особенно в нелиберальных демократиях, где вся электоральная атрибутика соблюдается, но реальный результат голосования предрешен. Графа против всех - средство выражения протеста против такой ситуации. Технически, даже если такой графы нет - можно достичь аналогичного результата - просто испортив бюллетень, проголосовав за всех кандидатов сразу.

5
Прокомментировать

А Тютчев давно ответил на этот вопрос: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в Россию можно только верить".

Считаю, что в вопросе есть доля несправедливости, ведь в России правительство давно не является российским. Нужно разделять Кремль и страну, потому что первый превознёс свои интересы выше интересов граждан. У нас в стране власть - узурпирована. И если кто-то из нас задаётся вопросом, почему он должен верить в Россию, то ему прежде нужно решить, что он вкладывает в само слово Россия: правительство или народ с его культурой и историей.

Очень надеюсь, что россияне придерживаются второго варианта, ведь именно такие граждане нам сегодня необходимы, чтобы никому не дать развалить наше государство. Нас не сумел победить Наполеон, нас не сумели победить фашисты, так неужели мы позволим жалкой группе воров и лжецов уничтожить многовековую Россию и веру страну? Никогда. 

2
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Нет, такая графа не нужна. К уже имеющимся у избирателя возможностям (не ходить на выборы, испортить бюллетень) она ничего не добавит. Чтобы сделать выборы в России более репрезентативными нужно другое:

1.Установить минимальный порог явки (50%) на выборах всех уровней.

2.Установить, что избранным может считаться лишь кандидат, набравший не менее половины голосов граждан, принимавших участие в голосовании. В необходимых случаях проводить второй тур выборов.

3.Отменить практику "паровозов", когда люди голосуют за известных лиц, а избранными становятся какие-то серые личности.

Главное же, необходимо создать условия для реальной политической конкуренции, обеспечить равные для всех участников возможности финансирования и доступа к СМИ, исключить фальсификацию и искажение результатов. 

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить