Может ли что-нибудь измениться после митингов 26 марта?В 2011 году тоже был митинг , с большим количеством людей,но ничего серьезного так и не произошло.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Изменения к лучшему возможны. Митинги сами по себе - неплохой инструмент воздействия на государство со стороны граждан. Из недавних событий вспоминаются масштабные студенческие демонстрации в Мексике и Франции в ответ на попытки со стороны этих государств сделать высшее образование образование платным.

Последним по-настоящему либеральным, на деле а не на словах, американским президентом был Никсон, республиканец. Он создал EPA, которую сейчас Трамп мечтает уничтожить, принял законы о защите прав потребителей, открыл отношения с Китаем, пытался принять закон о здравоохранении с федеральными субсидиями, расширил программы госпомощи бедным, старикам и инвалидам. Очень нехарактерно для республиканца. Все это не потому что он был белой вороной, а потому что у него выбора не было, он знал что у народного терпения есть грань и предел. У Киссинджера в мемуарах есть место, про 1971 год. В Вашингтоне собралась огромная, 4 дня, 35000 человек, антивоенная демонстрация. Никсон приказал поставить пустые городские автобусы, бампер к бамперу вокруг белого дома. Киссинджер вспоминает, что в какой-то момент Никсон смотрел на это все в окно, очень нервничал, потирал нервно руки и выразился в том смысле, что вот, Генри, сейчас они прорвутся и доберутся до нас. Американский президент, самый влиятельный человек на планете - и такая реакция.

Другой пример. Самый любимый американцами президент - Рузвельт, демократ. Ввел политику нового курса, вывел страну из великой депрессии, создал в стране институты социального страхования, ввел широкую практику регулирования банковской деятельности для того, чтобы предотвратить новый кризис. Именно эти рузвельтовские реформы были отменены поэтапно Клинтоном и Бушем-младшим, что привело к формированию новых биржевых пузырей и новому масштабному банковскому кризису. Если почитать, что сейчас про него пишут, оценка зарубежных историков почти однозначная: Рузвельт "спас капитализм". Имеется ввиду следующее. В то время в стране была хорошо организованные и достаточно крупные коммунистическая и социалистическая партии. Забастовки, митинги и демонстрации по их количеству и численности участников достигли устрашающих для правящей элиты масштабов. Попытки подавить профсоюзное движение силой оружия выливались иногда в настоящие военные действия, см. например т.н. угольные войны и Битву у горы Блэр. Рузвельту стало понятно, что поддерживать текущее состояние дел невозможно, что так можно и до революции дойти и что нужны масштабные реформы. Под давлением коалиции оппозиционных партий и используя свое положение и влияние он добился существенных перемен в обществе, единственный из всех президентов дважды переизбирался и навсегда остался в истории, как человек "спасший капитализм". Без митингов и демонстраций это было бы невозможно. Он просто бы отработал свой законный срок поддерживая статус кво, как многие другие и до и после него.

4
Прокомментировать
Ответить