Есть ли аргументы у противников Навального, или почему они так упорно его ненавидят, верят в домысли, в пропаганду? Могут ли они быть хоть в чём-либо правы?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Как-то не довелось услышать ни одного рационального и логически обоснованного аргумента. Приводимые доводы, точнее довод, - из области иррационального и звучит этот довод в виде односложного утверждения: мол, Навальный ничем не лучше нынешней банды (в виде вопроса: а Вы уверены, что Навальный лучше нынешней банды?).

Такая аргументация отражает, конечно, тяжёлое состояние умов. Оно, это состояние, не является чем-то новым. У россиян почему-то всегда было плохо с логикой.

Казалось бы, достаточно простая ситуация: в стране 5-й год кризис (в силу различных причин) и перспектив выхода из него нынешняя власть не даёт никаких. Очевидны попытки этой власти создать впечатление некоего движения с обещаниями светлого будущего через 20-30 лет или, в зависимости от ситуации, оправдать костенеющий застой. В ответ напрашивается, вроде бы, сам собой разумеющийся вывод: сменить действующую власть на новую и попытаться реально пойти вперёд – сдвинуть экономику с нуля (я, конечно, размечтался – сдвигать придётся с отрицательных показателей), пересмотреть приоритеты. Проблема ведь в том, что нынешний кризис сложился не вопреки действиям власти, а стал следствием её политики, и по-другому уже ничего не получится, ибо власть не в состоянии сама себя поменять, так как для этого ей понадобится не пластическая хирургия, а замена крови, костей, кожного покрова, пересадка головного мозга, сердца – всего! Ну кто на это пойдёт?

Избиратель – единственный, кто в нынешней ситуации может изменить ситуацию в полном соответствии с Конституцией. У избирателя хватает альтернатив – Навальный, Явлинский, Касьянов, Гудков, Яшин, Кудрин и др. Несмотря на преследования, провокации и даже убийства (которые избиратель почему-то предпочитает не замечать, хотя данный факт сам по себе должен бы избирателя, как минимум, озаботить), эти альтернативы предлагают вполне конкретные идеи и концепции.

Всё очень похоже на то, когда к девице преклонных уже лет и без особых перспектив в её нынешнем положении, сватаются молодые и вполне привлекательные кавалеры. Но девица почему-то начинает жеманиться и капризничать, то ли от обилия кавалеров, то ли от природной глупости своей. Ей бы с радостью согласиться, а она начинает: у этого, мол, голос не совсем, тот глазами не вышел, а у третьего причёска не нравится. Нормальный человек сказал бы – дура!

Самое интересное, что 100 лет тому назад у этой девицы была схожая ситуация, и тогда она из всех предложений выбрала себе идиота-насильника. Не совсем, конечно, выбрала – он врезал ей по физиономии, заставил молчать и горбатиться на него. После того, как он благополучно на её счастье сдох, самое время начать новую жизнь. Но бедняга, видимо, совсем свихнулась за прошедшие 74 года совместной жизни, что уже не соображает, как ей быть.

Ей говорят: выход прост – меняй мужей. А она: боюсь.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
21
-6

Аналогия не совсем точная — на смену мужу-бабобою просто пришел муж-абьюзер, который не бил, но очень долго капал на мозги речами о том, что дева никому не нужна, а все остальные мужики козлы.

+4
Ответить

)))))))

Абьюзер - надо запомнить!

0
Ответить

Вы не общались или не хотели общаться с людьми, которые грамотно обосновывают почему Навальный плохо. А аргументы типа "а вы уверены" это мнение человека, не обремененного политикой. Навальный - популист, он не предлагает реального выхода из кризиса, делая упор на протестный потенциал и выдвигая лозунги. Примерно этим же занимались 100 лет назад такие деятели как Керенский, например, к чему это привело Вы вроде подозреваете, но выводы делаете неверные. А почти 30 лет назад к власти пришла группа с таким же лозунговым мышлением, к чему это привело помнить Вы должны. Как человека Навального мало кто знает, поэтому ненависти как таковой к нему нет. Его "крупные расследования" это очень некачественный продукт, и чтобы это заметить, даже не нужно внимательно выискивать ошибки, фейки и бред. Верят те, у кого уже есть внутренняя уверенность в том, что объект виновен. К слову сказать Навальный осужден, а значит повод не доверять ему есть и он огромный. К слову сказать, кризис мировой и действующее правительство пытается предлагать реальные выходы, другое дело, что реализация подчас хромает

-9
Ответить
Ещё 20 комментариев

Это и есть "аргументы"? Показать фото дворца - это некачественный продукт? Никто наличие этих сооружений не опровергает, говорят только "это нам вбрасывают тут", "подбрасывают".

100 лет назад не Керенский "привёл" - привели большевики, которые и довели страну до ручки.

30 лет назад Гайдар попытался своей политикой вывести страну из этого состояния, в которое завели большевики. Не помню, чтобы у него были лозунги - у него была ясная и единственно верная политика: рынок. Структура власти только этому не соответствовала со всеми наследниками большевиков, всюду окопавшимися.

Вы,видимо, не очень хорошо знаете ту страну, в которой живёте и не вполне представляете себе, как и за что здесь осуждают.

Кстати сказать, кризис давно уже не мировой. 

Ни одного реального выхода власть не предложила.

Хромает? Да всё стоит.

+2
Ответить

Андрей, это ВЫ дерите Россию за немолодую глупую бабу, которой "какого ж еще рона надо". А вы хотя бы предположение сделать можете, что вероятно этой женщине с ее жизненным опытом просто не хочется новых сексуальных экспериментов с непредсказуемым концом? Что она отлично видит в молодом кавалере те же черты, что в своем старом муже, но кавалер хрен знает какие еще потом коленца выкинет, а муж уже знаком и привычен?

В конце концов менять старое говно на новое свежее - это больше вони.

-2
Ответить

Андрей, Вы серьезно? Нет, серьезно? Фото дворца? Еще скажите видосики с воздуха с дрона сняли. Охраняемые объекты.

Вы очень плохо учили историю. Не буду сейчас оценивать роль большевиков, но к февралю 1917 и тому что происходило до октября 1917 (меньше года), большевики не имею вообще никакого отношения. А происходило там временное правительство в том числе возглавляемое Керенским, почитайте что происходило в это период в России. Из значимого это полный развал армии как института, развал страны. Ну и по мелочи, развал экономики, анархия на местах, преступность (и это все во время войны с внешним врагом). Если Вы уж так не любите большевиков, то их приход вообще стал возможен только благодаря февралю. А 30 лет назад под предлогом перехода к рынку случилась грабительская приватизация, действительный распил (причем как в прямом так и в переносном смысле) собственности, обнищание населения, развал армии, развал страны (вопреки воли ее народа). А лозунги были какие! А Гайдар, может и хотел лучшего, только вот "не шмогла". Благими намерениями, как говорится. Аналогичную реформу можно было провести без таких потерь, более того был опыт (тот же Китай).

Кризис, кстати, как был мировым, так и остался, гляньте на Китай, на цены на нефть.  И да, как это не предложила? Допустим импортозамещение, это экономическая мера по выходу из кризиса. Какая экономическая мера у Навального?

+2
Ответить

@Руслан  И., керинский... о да, это еще тот прообраз горбачева. А кто-нибудь о нем помнит? Кто-нибудь вообще что-нибудь читает изучает/делает кроме как в носу долюится?

0
Ответить

"Еще скажите видосики с воздуха с дрона сняли. Охраняемые объекты." - да, именно так, а как иначе? Не с самолёта же. Они много раз так снимали. Дрон не шумит, он довольно маленький, охрана не заметила.

"гляньте на Китай" - Китай по ВВП опередил США. Экономическая мера Навального - прийти и побороть коррупцию, коррупционеров постараться посадить. Вы можете не верить, но именно коррупция и неоправданные меры властей съедают много денег. Один заплыв адмирала Кузнецова обошёлся в миллиарды рублей. Эти миллиарды могли уйти на ремонт дорог, на зарплаты, но нет. Целые годовые бюджеты городов уходят "в никуда"

+1
Ответить

Леонид, а вы никогда не слышали выражения, "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую"? Не глупый человек сказал, не нам с вами чета.

+1
Ответить

Согласен, нужно нормально содержать армию, но не тратить деньги на бессмысленные операции, приоритет должен быть на внутренней политике, на благосостоянии.

+2
Ответить

Леонид, это не бессмысленные операции. Это и есть великолепная проверка боеспособности в реальном времени. Это ОЧЕНЬ нужные вещи. Не так давно я как раз обсуждала здесь олимпиаду. Вы тоже полагаете, что это был ненужный проект?

Кстати, вопрос на засыпку: люди ,которые заняты в военной сфере - это тоже наши граждане, о благосостоянии которых надо заботиться.

-1
Ответить

Давайте с вами, Леонид, поиграем в президента. Итак, у вас страна, у нее вероятный противник (надеюсь, вы понимаете, что у страны такого размера и ресурсного богатства как наша, совершенно определенно есть конкуренты, они же - вероятные противники)? Для нас это в первую очередь блок НАТО, затем Китай. Ну и США.

Военный бюджет НАТО в 2015 году составил 580 миллиардов долларов, США - 600 миллиардов, Китая - 20 с мелочью.  А наш - даже 70 миллиардов не натянул. То есть сила нашего вероятного противника наращивается более чем в 10 раз активнее чем наша. Вы все еще не уверены, что нам надо кормить армию, чтобы не кормить армию НАТО? Или вы наивно верите, что у нас нет вероятных противников?

-1
Ответить

про Китай, как говорится, о том и речь, Ден Сяопин умную экономическую политику провел, и избежал ошибок наших младореформаторов

0
Ответить

Руслан, Вы не очень хорошо представляете себе как формируются и развиваются политические и экономические процессы. Вы видите какие-то внешние проявления процессов, но совершенно не видите причинно-следственных связей. Понимаю, что у Вас не очень большой объём информации о том, что происходило и происходит, поэтому послушайте:

  1. Переход к рынку не является предлогом, это был единственный абсолютно правильный выход из кризиса, суть которого состояла в крахе коммунистической модели экономики и политического управления. Страна была нищей, даже на пике коммунистического расцвета при Хрущёве и Брежневе в 1960-1970е гг. Армия со своими безумными военными расходами ускорила весь этот крах.

Гайдар как раз "шмогла", несмотря на бешеное сопротивление тогдашнего лжепатриотического Верховного Совета. Мы до сих пор живём хоть как-то нормально благодаря остаткам того, что сделал Гайдар.

Насчёт Китая: чего ж это ЦК КПСС не проводил реформы по китайскому образцу с начала 1980-х? Андропов, Черненко - чего не проводили-то? Чего выдавить из себя никто не мог словосочетание "частная собственность"?

Китайская реформа тупикова для России 90-х. Мы давно прошли этот этап - ещё в 60-е гг., когда страна имела темпы роста на уровне 10% в год. только без частной собтвенности. А что же Вы оветскому руководству в этой связзи не предъявляете претензии? Ведь за "частную собственость" можно было срок получить конкретный.

Вы, видимо, не в курсе и того, что страна в 80-е гг. вела бессмысленную военную авантюру в Афганистане, бремя которой тоже разваливало страну. Не говорю уже о человеческих жертвах.

  1. По кризису якобы "мировому" верну Вам Ваш совет  читайте. У Китая и в кризис темпы роста достаточно высокие, а в последний квартал начали расти.

Импортозамещение - это не выход из кризиса. Это - путь глубже в кризис.  Это - изоляция страны. Это - то, что советский коммунизм не пережил. Нормально развивающаяся экономика - это открытая экономика.

Но проблема в том, что изоляция есть, и мпортозамещение за 3 года так и не состоялось. Вы, видимо, не понимаете, что ему и не с чего состояться, этому импортозамещению. Для этого хотя бы инвестиции нужны, а их из-за проводимой политики нет и не будет. И что? Кому претензии предъявите?

  1. О Временном правительстве: я понимаю склонность людей несведущих связать появление ветра с раскачиванием деревьев, но в политике и экономике (да в науке тоже) дела обстоят иначе. Временное првительство ничего не разваливало - страна уже развалилась благодаря действиям царя. Он довёл страну до краха. Именно поэтому все командующие рекомендовали ему уйти. Он мог и не уходить - его всё равно никто бы уже не слушал. Задача Временного правительства состояла в том, чтобы провести Учредительное собрание, которое должно было определить новую структуру власти и, соответственно, политику. У Временного правительства не было и не должно было быть своей политики, потому оно так и называлось - Временное. 

Не слушайте расхожие сплетни в отношении истории и, действительно, больше читайте, а главное - думайте.

+3
Ответить

@Андрей Авраменко, это не вяжется даже логически.

  1. "Переход к рынку не является предлогом, это был единственный абсолютно правильный выход из кризиса, суть которого состояла в крахе коммунистической модели экономики и политического управления. Страна была нищей, даже на пике коммунистического расцвета при Хрущёве и Брежневе в 1960-1970е гг. Армия со своими безумными военными расходами ускорила весь этот крах.

Гайдар как раз "шмогла", несмотря на бешеное сопротивление тогдашнего лжепатриотического Верховного Совета. Мы до сих пор живём хоть как-то нормально благодаря остаткам того, что сделал Гайдар."

  • просто беру ваши слова и рассуждаю как вы говорите. Вот у вас нет денег (а вы страна). И что вы будуте делать, чтобы деньги появились / исправить ситуацию? Ну с ваших слов вы в 1-ю очередь что сделаете? Правильно : раздаем страну разным людям (то есть распиливаем ее). Зачем? Какой смысл? У тебя нет денег, так ты еще все то, что есть сделал не своим?

Ну если исходить из логики: нет страны - нет проблемы, то это луший способ решить проблему. Просто раздать все всем и все будет офигенно.

По мне так всех этих дельцов: гайдаров, чубайсов и прочую братью нужно отблагодарить так, чтобы не смогли унести благодарность.

2. Теперь берем это:

"Импортозамещение - это не выход из кризиса. Это - путь глубже в кризис.  Это - изоляция страны. Это - то, что советский коммунизм не пережил. Нормально развивающаяся экономика - это открытая экономика."

  • все должно быть в меру и импортозамещение тоже должно быть. Вот при ссср мы были изолированы и у нас была своя техника, машины, все развивалось. А что сейчас? УАЗ / КАМАЗ принадлежать дяде и при том же все время просят деньги у государства, не окупают себя. Вам не кажется, что здесь как-то что-то не так?

Нужно и импортозамещение и продавать товар за границу страны. Что мы сейчас экспортируем? При ссср мы машины экспортировали, просто сходу скажу так как знаю. Ниву экспортировали и другие. А что сейчас? Ну есть рыночная экономика и что? Мы со скрипом продали наши С400 турции (вроде). Наши последние T-50 (истребители) стали нафиг индии не нужны после того как США надавило на них и предложило свои F какие-то.

  1. "О Временном правительстве: я понимаю склонность людей несведущих связать появление ветра с раскачиванием деревьев, но в политике и экономике (да в науке тоже) дела обстоят иначе. Временное првительство ничего не разваливало - страна уже развалилась благодаря действиям царя. Он довёл страну до краха. Именно поэтому все командующие рекомендовали ему уйти. Он мог и не уходить - его всё равно никто бы уже не слушал. Задача Временного правительства состояла в том, чтобы провести Учредительное собрание, которое должно было определить новую структуру власти и, соответственно, политику. У Временного правительства не было и не должно было быть своей политики, потому оно так и называлось - Временное. "
  • а вы большой знаток итории? Посмотрите что Керенский сотворил: перед войной состряпал закон в котором говорится, что солдат имеет право не слушать старшего по званию. Догадываетесь к чему приведет если каждый будет сам себе на уме и сам себе решать что делать? Видать не догадываетесь, так куда вы лезете тогда, пытаясь засунуть другим людям свое пустое мнение. Прочитайте и ознакомьтесь хотябы с материалом.

Вот именно, думайте и читайте и исходите из:

  • если что-то происходит в политеике (да обычно и везде), то шерше деньги.

  • кому это будет выгодно, кто мог бы поиметь что-то с этого.

+1
Ответить

Руслан: вот куда Вы нас со свои Китаем призываете?

ВВП на душу населения:

Китай - $8.000, РФ - $9.000, мир - $10.000.

Мы даже сейчас лучше Вашего Китая живём. Без всяких Дэн Сяопинов.

0
Ответить

Я имел в виду вот что: По объёму ВВП, рассчитанному по покупательной способности валют, Китай занимает в настоящее время второе место в мире после США. Резко возросли валютные резервы. Во втором квартале 2013 года рост ВВП КНР показал 7,5 % — это один из самых высоких показателей среди других стран. В целом Китай сейчас очень хорош по экономике, у них идет активное строительство.

0
Ответить

Знаете, верну Вам Ваше же. Это вы видите какие-то внешние проявления, совершенно не понимая сути происходящего. Вы не понимаете логики политических событий. По поводу перехода к рынку, нет этот путь был ущербным в том виде в котором был осуществлен в России, да, может это и не в полной мере вина непосредственно Гайдара. там и вместе с ним и до него и без него деятелей хватило.
То что страна была нищей это миф либеральной пропаганды. Страна была разной в разные периоды ее развития, глупо считать, что например при Хрущеве уровень жизни в разрушенной войной стране мог быть хотя бы приблизительно равным Штатам, однако достигли колоссальных высот. И если бы Хрущев тогда пошел по Китайскому пути (тогда он был бы советским), и не только в экономическом, а прежде всего в политическом плане то догнали бы и их. Но нет. При Брежневе же нищей страну было сложно назвать даже по западным меркам. И только во времена "перестройки и гласности", вдруг что-то сломалось. 
Китайский путь нам, конечно не подходит (в деталях), потому как Китайская модернизация - национальная, у них стартовые условия принципиально иные чем у нас (допустим количество населения хотя бы), поэтому и ВВП душевой ниже. То что темпы их роста остаются высокими в кризис не говорит о том что эти темпы не снизились, причем очень мощно. А то что есть подъем в последний квартал, так он и у нас есть даже за больший период.  
Импортозамещение, это к сожалению единственный возможный выход. И кстати, когда вы поймете, что строить гораздо дольше чем ломать, то и аргументы в стиле за три года ничего не состоялось отпадут. Во-первых и не могло состояться, мало времени. Во-вторых сделаны колоссальные шаги уже, часть продукции из той же Украины уже имеет отечественного производителя. АПК вообще в передовиках. Открытый рынок мы уже проходили после этих Ваших Гайдаров. Промышленность была уничтожена благодаря "эффективным" менеджерам, которым нафиг не сдалась конкуренция. Им необходимы были рынки. И только благодаря протекционистской политике можно эту самую промышленность и экономику возродить. К слову инвестиции благополучно идут из того же Китая.
Ну а по поводу Временного правительства, согласен, Вы как раз этим и занимаетесь. Свалить все на царя это очень удобный вариант, только вот как раз к 1916 году когда царь уже все "развалил", экономика как раз окончательно адаптировалась к войне и приблизила себя к победе. Причины переворота - политические. Политические игры всего окружения и отречение (безусловно слабовольного) царя, который должен был действовать куда решительнее, привело к тому, что у власти оказались глупые, тщеславные люди, а уже потом только большевики подоспели.  А то что у Временного правительства не должно было быть политики, это что за, простите, бред. Другое дело что у него НЕ было политики, это да. 
Так что, если вы читаете вдруг, то попробуйте почитать другие источники, мемуары и действительно, думайте своей головой, проводите анализ. Хотя, что-то мне подсказывает, что Вы останетесь при своем.

+1
Ответить

Леонид, да я не спорю, что Китай неплохо развивается. Но при населении, составляющем 20% мирового, валовые показатели должны быть повыше страны, чьё население составляет 4,5% мирового.

Я только не пойму, в чём они нам примером должны быть. Понимаю желание "товарищей" доказать, что развитие возможно якобы и при однопартийной коммунистической системе.  Только в Китае система далеко не комунистическая, невзирая на название компартии. А у нас при однопартийной нынешней системе (думаю, вряд ли кто-нибудь будет глупо утверждать, что КПРФ, ЛДПР И СР - это оппозиция) мы добились большего, что я и показал выше на примере ВВП на душу населения.

Хочу только обратить внимание"товарищей" на то, что китайцы живут не только в Китае, но ещё в Гонконге и на Тайване. Это всё одни и те же китайцы. Так вот на островах, где существует свободный рынок и многопартийная система с выборами, китайцы добились значительно более разительных успехов: ВВП на душу населения в Гонконге - $42,3 тыс., а на Тайване - $22,5 тыс.

Совершенно очевидно, что после интенсивного роста с нуля КНР столкнётся достаточно скоро с социальными и политическими проблемами - дальнейшего роста не будет без свободного рынка, а он требует демократического устройства власти.

+1
Ответить

Руслан: Ну Вы даёте. Про "колоссальные" высоты - можете в цифрах сравнить с США или Англией или Германией? В стране полуголод, отсутствуют самые необходимые товары, а Вы - "колоссальные" высоты. Это не миф либеральной пропаганды - это то, что моё поколение видело своими собственными глазами и начинало недоумевать, почему мы живём хуже.

При Хрущёве страна уже была восстановлена после войны. Всегда и всюду послевоенное восстановление занимает 4-5-6 лет. К концу 50-х уже вышли на 10% в год.

Ничего в "перестройку" не ломалось - перестройку надо было начать именно потому, что уже всё сломалось, а Горбачёв хотел спасти то, что само осыпалось. ЦК потому его и избрал генсеком, что все видели кризис. Лукьянов сказал в 1987 г., будучи секратрём ЦК, на встрече с избирателями:"Ситуация накануне перестройки была такова, что если бы партия не начала перемены, то народ вышел бы на улицы".

Открытую экономику это Вы где проходили? Просто поскольку её в России не было, то хочется узнать, где Вы её наблюдали? Никак в Европах в турпоездке? 

С импортозамещением хотите повторить печальный советский опыт - образчик закрытости и опоры на собственные силы. Результат - дефицит товаров и всё низкого качества. А может, хватить над страной экспериментировать, не изобретать велосипед и дать людям возможность жить нормально? Как все в нормальных странах.

Протекционизммом никогда ничего не возродите, только погубите, что и наблюдалоссь, кстати, во времена Российской Империи, которая тоже закрывалась о  внешнего мира и в итоге оказалась там, где оказалась.

Откуда такое зазнайство и нежелание прочитывать собственный национальный печальный опыт? Проходили всё это, проходили уже. Всё плохо закончилось. Дважды.

Сколько инвестиций из Китая? И сколько нам нужно? Сравнивали?

Промышленность рухнула, потому что она в основном была милитаризована и неспособна была производить ничего для гражданского сектора. Всё оставшееся - репарационные немецкие заводы и линии, которые к 80-м наладан дышали и не могли произодить ничего конкурентоспособного.

В чём смысл был разрушать, если всё идеально функционировало, достигая "колоссальных" высот?

Кашу с царём даже разбирать уже не хочется.

+2
Ответить

Ну я против рынка ничего не имею, так-то, но я за рынок "с человеческим лицом". Нельзя постоянно расти, ресурсов тупо не хватит.  Восстановление после войны за 5-6 лет может и возможно, но выходит в ноль, в условиях противостояния имея страну которая на войне только заработала, а потом и вложилась в восстановление той же германии в оппонентах, просто невозможно сравнивать абсолютные цифры. Каких успехов? Ну вроде как в космос полетели, например, вышли на 10% в год, своими силами, а еще и союзникам помогали, так что были успехи. Протекционизм РИ? Так такая политика велась и ведется большинством развитых стран. Прежде всего Англией. Товары народного потребления как раз активно начали появляться при Брежневе, наконец обратили внимание (наверное можно было и раньше). К слову кажется Хлебников пишет, опираясь на анализ ЦРУшников, что на 1982 год, даже при существующих проблемах экономика СССР очень далека от коллапса. 
В том то и проблема, что "печальный опыт" для меня один а для Вас другой, и зазнайство тут не при чем. Для меня очевидно, что попытка перехода на либеральные рельсы (не без помощи внешних и внутренних врагов и подлецов) всегда заканчивалась крахом для страны (дважды в прошлом веке), потому как переход этот осуществлялся вопреки интересам, культуре, менталитету страны и народа. Для Вас же очевидности совсем другие.

0
Ответить

Нет, Руслан, не бывает рынка "с человеческим лицом". Есть просто рынок, который человечен в силу того, что приниает испорченную и несовершенную человеческую натуру такой, какая она и есть, а не перевоспитывает человека и не ставит перед собой задачу создать "нового" человека. Свободный, частный рынок - это то, что занимает человека и позволяет ему решать свои проблемы и проблемы других, и за счёт этого повышает самооценку человека, позволяет ему быть ответственным. 

Рынок создаёт товары, услуги. Рынок создаёт достаток и избыток. За счёт конкуренции рынок толкает человека вперёд. Цивилизация развивается. 

Не было рынка до XVII в. и изменения в цивилизации были незначительны. Да и эти изменения стали возможными благодаря веками существовавшему одному элементу рынка - торговле. Она давала деньги, состояние, благополучие, помогала искусству и техническим новациям.

Постоянно можно и нужно расти - без этого цивилизация начнёт загнивать. Отсутствие движения означает деградацию. Будут новые ресурсы.

Не пеняйте американцам на то, то они там заработали на войне. Они и до войны были уже мощной державой, даже несмотря на Депрессию. США не только заработали на войне, но потратили на помощь нам, Англии и другим порядка $50 млрд., или почти $700 млрд. в сегодняшних ценах. Мы им вернули 1% из $11 млрд., потраченных на нас. Без этой помощи мы бы не справились. "Катюши" стали стрелять только после того, как их поставили на "Студебеккеры" - наши машины разрывало от пуска ракет. Мои предки в провинции в войну спасались американским шоколадом, яичным порошком, тушёнкой и др. - говорят, очень выручало.

Ва не приходило в голову, почему Москва не ставила перед собой цельзаработать на войне? Чего попрекать американцев? Кто нам мешал?

В космос, да, полетели. С голой задницей, но полетели. Согласен. Космическая программа тоже была нам не по карману, но хрен с ней, ради таких вещей, действительно, можно напрягаться. Но меня возмущает то, что вот сейчас деньги были (да и есть ещё какой-то остаток), и космическую программу фактически морозят. Так ради чего горбатились предыдущие поколения? Сейчас эта наша программа может существовать только, если будет помощь от США -в виде использования МКС и др. А вот были бы умными людьми, так занялись бы с американцами разделением труда в космосе на из деньги. Ан нет, ума не хватило, решили, что важнее поругаться с ними, а заодно со все остальным миром. И что, опять будем плакать на каждом углу, как нас облопошили?

Но если б только одна космическая программа! Сколько ещё всякого бредятины производили, прежде всего в военной сфере. Громадное количество кораблей, которые оказались никому не нужными, все эти дурацкие ракеты, заменить которые у нас даже сейчас нет уже сил и возможностей. 

Ладно, что было, то было, начали жить по-новому. казалось, дождь пролился из триллионов долларов - вот возможность поднятть промышленность, всю экономику. Немногое для этого надо - всё тот же свободный рынок. Но нет, загвоздка: свободному рынку необходимо демократическое устройство власти для того, чтобы каждый раз новая власть меняла политику, стимулировала рынок, давала новые идеи. Нет, нам это не подходит.

Насчёт кризиса в СССР никаких ЦРУшников не надо: ЦК и всё партийно-гоударственное чиновничество отчётливо сознавало и видло, что нарастает кризис. Это было видно невооружённым глазом. Не понимали масштаб и содержание кризис, но то, что он растёт - отлично понимали. Андропов в 1983 г. пишет знаменитую статью в "Коммунисте", где говорит, в частности: "Мы не понимаем страны, в которой живём". От пленума к пленуму, от съезда к съезду нарастает тревога по поводу положения дел в экономике.

Попытка перехода на либеральные рельсы в России никогда не заканчивалась крахом потому, что в России никогда не было либеральных рельсов.

Крахом в России всегда, начиная со Смуты, заканчивался авторитаризм, который снова восстанавливали только для того, чтобы придти к новому краху. Авторитаризм сделал Россию слабой - в политике и экономике.

+2
Ответить

Как любопытно со стороны наблюдать за дискуссией людей, с одинаково категоричными крайними позициями и потому одинаково ошибающимися в некоторых базисах.

Андрей и Руслан. СССР не был однозначно ущербен, а его развал не был однозначно плох. Андрей, в 70х все было в более или менее порядке с товарами народного потребления, пообщайтесь с родителями на эту тему. Да, у нас не было 1500 сортов колбасы, но колбаса была. Люди были сыты, одеты, обеспечены крышей над головой и постоянным доходом. Все посыпалось позднее. Руслан, в том, что все посыпалось, была прямая и предстказуемая вина политического строя и политической импотенции. Система, которая не развивается, умирает. Политическая - в том числе. Кризис идей всегда ведет к кризису общества, а в строгом ограниченном цензурой одновекторном поле идей не будет.

Андрей, Гайдар наделал очень много грубых ошибок и потому мы маемо що маемо. Руслан, Гайдар шел по совершенно непроторенной дороге, делал нечто, чему еще не было реальных прецедентов, передавал огромную страну в частные руки, при этом был сам продуктом этой страны, попросту не знавшей рисков рыночной экономики. Но как то нам надо было пройти этот путь.

Вот знаете, в любви к своей стране есть некоторая проблема. Оценочность суждений "плохо-хорошо", все время получается эмоциональная зависимость суждений.

Попробуйте представить себя на месте независимого наблюдателя, одинаково равнодушного ко всем фигурантам.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В основном, ему инкриминируют то, что он... всё ещё жив.

Узурпировавшая власть Чекистская Хунта - физически устраняет реальную оппозицию.

Даже аффилированного с КП (хоть и не с её СС) Ходора - сколько лет в лагерях гноили, а?

Остальные аргументы - блекнут на этом фоне. Но всё же:

  • Навальный, как и Ходор - красно-коричневый, пусть и в другой части спектра.

  • Навальный, как и Ходор - сторонник множества неприятнейших моментов в политике чекистской Хунты.

1
0
Прокомментировать

Не знаю, в праве ли я отвечать за тех, кто прям ненавидит Навального, ибо ненависть слишком сильное для меня чувство, господин навальный его не заслужил, но все же как противник отвечю о своих аргументах против.

Навальный не вызывает у меня доверия. У меня уже есть один президент который не вызывает доверия. Зачем мне другой такой же?

Я никогда не забуду Навальному его "не рефлексируйте, распространяйте". Это были его слова в его жж и у меня нет поводов сомневаться, что это пропаганда и домыслы. Это показало мне, что методы у него такиеже, как и у действующей власти - пропаганда, домыслы, передергивание, популизм.

Мне не интересны лозунги "против". мне интересны аргументы и реализуемые планы. Я не вижу ничего реального в том, что обещает этот человек. Я ему не верю.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-9

Прочитайте предвыборную программу Навального. Там и идеи, и возможные планы, и цели. Сразу после прихода Навального к власти будет назначено переизбрание депутатов государственной Думы, будут отданы под суд все крупные коррупционеры (кто сейчас у власти), начнется судебная реформа - т.е будут убраны многие ограничивающие законы (закон Яровой и т.д), расширены полномочия губернаторов (которые тоже будут переизбираться), срок президентства сокращен до 4 лет. Вот вам конкретные действия. Если он не выполнит обещания - народ снова, как вы уже догадались, выйдет на улицы - президенту тогда придется уйти - он сам говорил об этом, о том, что "если я буду делать что-то не то - сразу выходите и протестуйте".

Придираться к словам можно - Навальный не идеальный. Но это - повод. Он сказал что-то, что вам не понравилось, но он делает дела, он начал настоящую президентскую кампанию, он открыт для любых вопросов, он не боится власти - а власть его очень боится. 

Аргумент, что, мол "одного вора на другого" - уже не актуально. Докажите, что вор он? Никто не может. Его оклеветали - вот из-за этого вы ему и не доверяете. Убить его не могут - слишком много у него уже сторонников, популярен он. А вот давить - давят.

+4
Ответить

И что же нереального в его планах? Трудно написать заявления в суды по делу о хищении народного имущества? Его планы как раз очень реальны.

+4
Ответить

navalny.com - Навальный о фразе "Не рефлексируйте, распространяйте"

+3
Ответить
Ещё 12 комментариев

"Сразу после прихода Навального к власти будет назначено переизбрание депутатов государственной Думы, будут отданы под суд все крупные коррупционеры (кто сейчас у власти), начнется судебная реформа - т.е будут убраны многие ограничивающие законы (закон Яровой и т.д), расширены полномочия губернаторов (которые тоже будут переизбираться), срок президентства сокращен до 4 лет. Вот вам конкретные действия". - Вы серьезно? Это реальные действия? Если навальный вдруг придет к власти путем голосования, это значит что в народном сознании что-то крупно изменилось и состав Думы изменится и так в пользу всяких Яблок и Парнасов, отмена "ограничивающих законов" - это игра на безопасности государства, можно как угодно к ним относиться, но это общемировая практика, которой пользуются все наиболее благополучные страны. Коррупционеров посадят? Хорошо, если докажут. Но как показывает практика с доказательствами у Навального все плохо, ни один здравый суд в них не поверит. Сокращение сроков президентства тоже какая-то сомнительная реформа. Сплошная вода и лозунги. Я, например, так и не могу увидеть реальных предложений.

-4
Ответить

"это значит что в народном сознании что-то крупно изменилось" - да, значит. Будет, скорее всего, Гос. Дума с 2-3 главными партиями (типа ЛДПР, КПРФ, ещё какая-нибудь), которая сможет обсуждать законы на КОНКУРЕНТНОЙ основе, а не на основе подчинения большинству (власти, "Единой России", за которую проголосовало большинство ИЗ МЕНЬШИНСТВА, чёрт побери, половина не пришла на выборы, и проголосовали по "традиции" и по указу, как понимаете, у меня из жизни пример - дядя на гос. конторе (начальник) по соц. обеспечению вместе с коллегами ходил голосовать за ЕР и звонил потом ещё коллегам, спрашивал: "Ну как? За того проголосовал? Хорошо".

"Но как показывает практика с доказательствами у Навального все плохо, ни один здравый суд в них не поверит." - ага, только вот обвинительный приговор в свой адрес он обжаловал в суде. Доказательств -  полно. В Южной Корее была похожая ситуация с коррупцией - там, по крайней мере, народ встал и был объявлен импичмент президенту, были приняты меры. У нас же авторитарный режим. Как только Навальный встанет у власти - режим падёт. Разве вы считаете, что невозможно доказать, что "внезапная потеря" миллиардов рублей в бюджете - это чьих-то рук дело? Ну не роботы же воруют. "Ни один здравый суд"... - конечно, скажите ещё, что Медведев не воровал и не выстроил коррупционную схему. Доказательства - его особняки, виллы, виноградники - вот вам и доказательства! И ГЛАСНЫЕ документы, на которых УКАЗАНО, чья собственность, на деньги КАКОГО ФОНДА и т.д, А ОТКУДА ДЕНЬГИ?)  Если это сделал не Медведев, то кто-то же сделал! Но сделал именно он.

"Сплошная вода" - это то, что я слышу от вас.  "отмена "ограничивающих законов" - это игра на безопасности государства" - с чего вдруг? Разве будет небезопасно, если отменят воровскую систему "Платон", если уберут гос. цензуру и т.д? Вы путаете понятие "безопасность" с понятием "режим". Режим будет подавлен - да.

Ну если вы хотите ещё жить "20 лет при стагнации", как вам сказали представители власти - пожалуйста. Большинство поборется за страну, которую разворовывают, а люди сидят, довольные такие, гордятся чем-то - только прошлым, но никак не настоящим, и это при 40% запасов мировых ресурсов и при населении не 1,3 милларда, как у китайцев, а с населением 150 миллионов!!! Потому что у нас все богатства - у власти, у 1% населения. 

Вода только у вас, я говорю только факты и логические вещи

+3
Ответить

Леонид, я и программу читала, и оправдания его в духе "сам такой". Не впечатляет.

-2
Ответить

Сразу после прихода Навального к власти будет назначено переизбрание депутатов государственной Думы, будут отданы под суд все крупные коррупционеры (кто сейчас у власти), начнется судебная реформа - т.е будут убраны многие ограничивающие законы (закон Яровой и т.д), расширены полномочия губернаторов (которые тоже будут переизбираться), срок президентства сокращен до 4 лет.

  1. А Дума сразу трехкратно отклонит кандидатуру председателя правительства или выразит недоверие к правительству? Других оснований роспуска Думы не предусмотренно. Или Навальному будут законы не писаны? Тогда он сам нарвётся на импичмент ))

  2. Отданы под суд коррупционеры - на каком основании? Неужели, вы наивно полагаете, что Путин не хочет отдать их под суд? Может просто при нынешней системе это невозможно или затянется на десятилетия? А Навальный прям придёт и всех накажет - ну если тольно по-сталински - без суда и следствия к стенке ставить.

  3. Что не так в законе Яровой? Вы боитесь, что органы будут контролировать вашу личную жизнь? Может вы не по совести живете или нарушаете законы страны, вам есть чего бояться и скрывать от государства?

  4. Полномочия губернаторов прям не дают нам нормально жить и работать?

  5. Срок президенства уменьшить - сомневаюсь, что даже Навальному хватит 4 лет на проведение мало-мальских реформ при инерционном сопротивлении всех ветвей власти, а оно будет - не хрена он ни одного закона меньше, чем за пару лет не протолкнет... или опять всё будет без обсуждений и принятий?

-3
Ответить
  1. Если большинство населения захочет переизбрания Думы - оно будет, я считаю.

  2. Если бы хотел - посадил бы своих друзей, на расследование о Медведеве - ноль реакции, хотел бы - сделал бы, он сам из той же банды. Что-то вы высокого мнения о Путине - самом богатом человеке планеты, как я предполагаю. Сам живёт явно не только на зарплату. И других приучает к тому же.

  3. "Вы боитесь, что органы будут контролировать вашу личную жизнь? Может вы не по совести живете или нарушаете законы страны, вам есть чего бояться и скрывать от государства?" - что-то вспомнился сталинизм... Если Путин говорит: "У нас демократическое государство", а не деле АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ - почему я не могу быть против законов, ограничивающих мою свободу?  "Может вы не по совести живете или нарушаете законы страны, вам есть чего бояться и скрывать от государства?" - ну это финиш. Мне 17 лет - это во-первых, я живу по совести - это два, а жить по совести - ЗНАЧИТ НЕ МОЛЧАТЬ В СТРАНЕ, В КОТОРОЙ ПРОЦВЕТАЕТ ВОРОВСТВО, и не только воровство. Как говорил в своём романе Твардовский - "Каждый несёт ответственность за время, в котором живёт"! Мне даже немного обидно стало, знаете. По вашей логике все борцы делают это из-за корыстных целей? Не надо всё ровнять. 

  4. Если ему не хватит - мы его изберём ещё раз, значит будет 8 лет. Его реформы НЕ ТАКИЕ УЖ КОСМИЧЕСКИЕ, они справедливы и логичны, их поддерживает БОЛЬШИНСТВО общества - значит поддержать и наверху, а если не поддержка на верху - это другой разговор, всё опять будет решаться внизу.

+3
Ответить
  1. Где такой закон? Пока большинство населения устраивает Путин. Так что всё логично.

  2. Какие могут быть друзья и личная жизнь у президента? У него всё поминутно на год вперед расписано, что ему делать с этими миллиардами, которые у него якобы есть? На пенсию копит? С собой в могилу унесёт? Его друзья это винтики построенной им системы, и эти винтики меняются постепенно. На Медведева кто-то подавал в суд, инициировал дело? Или голословных обвинений достаточно? Или это Путин должет стать инициатором процесса?

  3. Так и живите по совести, никто не ограничивает вашу свободу слова, мнения... но и не освобождает от ответственности за свои слова. Критикуйте власть, законы, предрассудки, отстаивайте свои взгляды... но помните, что митинговать с оружием, бить стекла, жечь покрышки, шуметь и гадить в общественных местах, призывать к насилию и т.д. - это хулиганство и экстремизм, а не свобода слова. Замечательно, что вам 17 и вы хотите участвовать в политической жизни страны, учитесь, идите сами во власть, никто не запрещает.

Я в 19 на баррикады ходил в августе 1991 и скажу вам - херня это всё, никакие благие идеи не стоят бардака в стране и человеческих жизней. 

Вот недавно старые пленки оцифровал, хотите повторения?

-3
Ответить

Я дорогой человек, ничего не путаю. Это у Вас какая-то каша в голове. 1. Платон - налог, а не ограничительный закон. Закон Яровой - ограничительный, который не страшен законопослушному гражданину (перечитайте его еще раз, если читали). 2. Гос. цензура это скорее плюс, и она существует опять таки во всех серьезных, благополучных государствах, чем Россия хуже? Опять таки речь не о тотальной цензуре, которой у нас и нет. 3. По поводу гос.думы, за ЕР проголосовало меньше половины, но из-за реформы и возвращению к формированию Думы по смешанному принципу в Думе оказалось 3/4 представителей именно ЕР. Реформу такую провели когда и почему не напомните?? 4. Навальный обжаловал, но его дело не закрыто. Вы, кстати, фильм про Димона целиком вдумчиво смотрели? Мне кажется нет. 5. Нужно много читать, нужно пользоваться разными источниками, нужно учить историю и мировую и отечественную, нужно знать и разбираться в философии политической, социальной и многое другое. Только тогда можно последовательно и аргументированно обвинять неизвестных Вам людей в том, что их мнение сформировано "властью".

-1
Ответить
  1. "Платон - налог, а не ограничительный закон. Закон Яровой - ограничительный, который не страшен законопослушному гражданину (перечитайте его еще раз, если читали)." - я знаю, просто неправильно выразился. Этот налог вызывает много вопросов, будет акция дальнобойщиков. Я об этом. 

  2. "Гос. цензура это скорее плюс. Речь не о тотальной цензура" - по вашему мнению - плюс. Не тотальная? Все крупные и средние каналы замалчивают новости, которые не удобны властям. Нормальные СМИ в первую очередь сообщают о таких событиях, т.к они вызывают ажиотаж, есть спрос на них. Создаются фильмы по заказу (против Навального, например). В чем плюс? Для властей - да, плюс. Мы же не видим по телевизору реальной картины событий. Уверен, про всероссийский (!) митинг 26 числа мало кто вспомнит из телевизионных СМИ. 

  3. Я не являюсь прямо знатоком всех новых законов, но я понимаю, что Гос. Дума сегодня не отражает запросов обычных граждан, принимаются законы разные, но, особенно в последнее время, не облегчающие жизнь людей. Когда политическая жизнь закипит, и люди увидят, что менять можно - придет не 40%, а 70%, и результаты будут совсем другие.

  4. "Вы, кстати, фильм про Димона целиком вдумчиво смотрели?" - да, целиком и вдумчиво, я могу ошибаться в чём-то, но я не вижу, чтобы я что-то сказал неправильное. Я смотрел целиком и вдумчиво, с чего вы взяли, что не целиком и вдумчиво?

  5. "Нужно много читать, нужно пользоваться разными источниками, нужно учить историю и мировую и отечественную, нужно знать и разбираться в философии политической, социальной и многое другое" - во-первых, я этим и занимаюсь, я учу историю России, и выучил её полностью, насколько это было возможно, и мне известно, что да как. Но я не вижу логики. Если вы во всём этом разбираетесь - расскажите, в чём  моя позиция неверна. " Только тогда можно последовательно и аргументированно обвинять неизвестных Вам людей в том". А иначе нельзя ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и АРГУМЕНТИРОВАННО обвинять? Мне достаточно было узнать о масштабах коррупции Медведева, да и мы давно знаем, что эта власть - коррумпирована, но чтоб настолько! А Чайка? А эти дачи и тачки многих губернаторов, шикование деток элиты? Неужто это всё на зп, допустим, 80-100к в месяц? Я вижу вещи, которые жизненны - и знаю историю, и по крайней мере могу сказать, что в истории (в т.ч и нашей страны) всегда народ боролся с несправедливостью. У кого-то это получилось, у кого-то - нет, кто-то ещё в 1215 году принял Великую хартию вольностей, в 1789 "поднял на вилы" элиту, и в этих странах нет таких проблем с коррупцией, как у нас, и у них НЕТ СТОЛЬКО РЕСУРСОВ, но почему-то они впереди нас.

+2
Ответить

Ой, Ленонид. Какой же вы наивный. И кстати, расследование Навального о медведеве ни один суд не примет. Ни даже самый самый европейский. Там еще расследовать и расследовать, чтобы хоть как то это все протянуть по хоть какой-то статье. Не держите людей, которые ворочают миллиардами, за дураков.

-2
Ответить

Я ни кого за дураков не держу. Не примет? Недавно похожая ситуация произошла в Южной Корее, и что было там - мы помним.

+2
Ответить

Похожая ситуация на что?

Леонид, я очень внимательно и старательно просмотрела все, что было у Навального по Медведеву. Видите ли, у меня есть некоторый опыт взаимодействия с правовой сферой. Так вот "Очевидно, что это не может быть ни чем кроме взятки" - это мы с вами можем в частной беседе поговорить. А суд не может принять сам факт наличия и покупки недвижимости как доказательство нарушения закона. Я не юрист, но знакомый юрист тоже не нашел в ролике про димона ни одного вменяемого повода хотя бы завести следственное дело. Ибо то, за что РЕАЛЬНО можно попасться, никакой навальный не докажет, пока фигуранта не сольют реально информированные участники.

-2
Ответить
  1. Налоги - единственный практически способ пополнения гос. бюджета. Можно, конечно,  быть несогласным с теми или иными налогами, и даже протестовать против платона, но таким же макаром можно алкоголикам бучу поднять из-за высоких акзизов, или не высоких? Для введения Платона было несколько аргументов, в том числе и вывод сегмента грузоперевозок из тени.
  2. У нас есть разные СМИ, в том числе и оппозиционные, разумно предположить, что государственные не будут топить за оппозицию, а оппозиционные за Путина или там Медведева.
  3. Не отражает, реальный расклад был бы при мажоритарной системе. Однако смешанную ввели "благодаря" митингам на болотной, да, власть тогда реально услышала и ввела изменения, для того чтобы выборы были наиболее репрезентативными и честными, пойдя на поводу у митингующих. Итог неутешительный.
  4. С юридической точки зрения там ничего не доказано, а скорее притянуто за уши. Вопросы вызывает все, от съемки с дронов дворцов, до нелогичных и небезопасных схем покупок.
  5. Не зная, критиковать нельзя. Вот Вы тут на Великобританию сослались, но ведь ясно же что разбогатели они не из-за хартии вольностей, а из-за грабежа собственных колоний, которых было полмира (раз уж Вы историк, знаете как и чем они это делали). А с несправедливостью, да, наш народ всегда боролся, но ведь народ то у нас власть поддерживает в большинстве своем.  Притом замечу, что на местах, порой творится бардак, вот с ним давайте бороться, законных методов для этого достаточно. А Навальный занимается самопиаром и популизмом, а потому доверия не вызывает
-1
Ответить
Прокомментировать

Честно скопипизженный пост Артемия Лебедева с FB от декабря 2016 года.Алексей Навальный заявил о том, что хочет быть президентом России.

Не могу об этом промолчать, потому что ближайший год вся либеральная пресса будет срать в мозги множеству близких мне людей, те начнут снова надрачивать на Навального, а мне придется говорить им, что с таким же успехом они могут доверять рулону туалетной бумаги, и они опять будут обижаться на меня.

Я должен раздать антидот от лица сил добра.

Я давно подписан на Алексея, и помню историю его желаний - сначала он хотел защищать интересы миноритарных акционеров, потом он хотел побороть нелегальное такси в Шереметьеве, потом он хотел стать мэром Москвы, а сейчас он дозрел до президентства. Всякие промежуточные фазы не сильно интересовали Алексея, он никогда не хотел быть муниципальным депутатом, префектом, мэром Переславля-Залесского или губернатором на худой конец. Еще Алексей не хочет быть чьим-либо замом или помощником, только начальником.

Насколько я могу судить, Навальный не сделал в своей жизни ровным счетом абсолютно ничего. Он обычный гражданский активист-популист. Может быть, я необъективен и пристрастен? Но что именно сделал Навальный? Если он адвокат, то где его довольные клиенты? Или где его адвокатское бюро? Когда он участвовал в "координационном совете оппозиции", этот самый совет за год (за год, сука!) не смог даже высрать собственный регламент, не то чтобы хоть что-нибудь сделать полезного. Пауки забирались в банку, собачились там, а потом расползались.

И Навальный хочет, чтобы его оппозиционный статус что-либо значил для меня, человека максимально открытого к оппозиционным идеям. Щас, ага. Покажи, что сделал, тогда начну тебе доверять. Я - тот самый рафинированный избиратель, ради которого надо постараться как следует, меня пиар-технологиями не перешибешь. Да, я очень много за что уважаю Навального. У него большая и рискованная игра. Его семье нелегко. Его жена - жена декабриста. Его детей третируют в школе (наверное). Его брат сидит ни за что. При этом меня нельзя разжалобить - я верю только в реальные дела, а не в слезинки младенцев.

Есть формула, по которой я проверяю всех людей на свете: пиздеть - не мешки ворочать.

Когда Навальный решил стать мэром Москвы, он провел очень удачную предвыборную кампанию. Я с ужасом наблюдал, как мои коллеги, знакомые и родственники буквально зомбировались шармом Навального. Навальный цинично эксплуатировал потребность молодых людей в протесте, которая у нормальных людей обычно заканчивается на фазе кидания снежка в лампочку у подъезда (холодный снег идеально сочетается с раскаленной лампочкой, в результате чего происходит чпок!, удовлетворяющей потребность в бунте). Мои знакомые записывались в штаб, агитировали за Навального, раздавали его наклейки (хуевые, кстати - у меня с чемодана стерлась такая за месяц, хотя другие держатся годами), просто ходили голосовать за него.

И что? Пшык. Мои знакомые не сразу поняли, что Навальный - очередной политик, а политики все одинаковые. Ждать от политика искренности и правды, это все равно что ждать от газировки полезности для здоровья. Все колы одинаковы, хотя у каких-то этикетки получше. И все политики одинаковы - они одинаково всегда насрут в душу своим избирателям. Не могу поверить, что на свете есть люди, которые продолжают верить политикам.

Помимо того, что Навальный за прошедшие годы ни разу не сказал доброго слова тем, кто за него голосовал, он еще и киданул тех, кто ему помогал в штабе. Например, Каца. Разумеется, Кац тоже в некотором смысле политик, и поэтому он в определенной степени тоже незаслуживающий доверия пиздабол (скажем, когда он начинает проталкивать мем "скамейки Каца", говоря о скамейках, поставленных за городской счет). Но Кац - гений массовых операций. И он помог Навальному очень сильно своими алгоритмами. А Навальный не сдержал гордыню, разосрался с Кацем, и тем самым показал, насколько ему можно будет доверять в будущем.

И еще один вопрос к независимым, свободным и думающим: вспомните хоть один случай, когда Навальный хоть кого-нибудь в текущей власти похвалил. Чтоб прям так и сказал - в Москве молодец Ликсутов, в избиркоме молодец Памфилова, в Калужской области молодец кто там в Калужской области, на федеральном уровне хороший Лавров. Не было такого. Для Навального все говнюки. И это первейший признак инфантильности, сырости и пиздабольства.

То есть, человек, который ничего не сделал, и не умеет ни с кем строить отношений, хочет быть президентом. Я считаю, что кроме остроумного блога и таланта журналиста у Алексея нет ничего. Все его расследования - это в лучшем случае уровень "Новой газеты", а обычно фонд Алексея работает просто как сливной бачок. Кто не согласен, того приглашаю в каментах написать, какими делами Навальный прославил себя. Только по чесноку! (Фильм про Чайку? Не забудьте и ответ швейцарской прокуратуры сразу приложить.) Преследование со стороны тупых силовиков закаляют дух, прибавляют популярности, но это не повод для президентства.

В интервью журналу "Джи-кью" Навальный сообщил о своем управленческом опыте:

  • Меня один раз заставили быть старостой класса.

Ну конечно, блять, трон в Кремле ждет тебя, Алексей!

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-8
  1. "Всякие промежуточные фазы не сильно интересовали Алексея, он никогда не хотел быть муниципальным депутатом, префектом, мэром Переславля-Залесского или губернатором на худой конец. Еще Алексей не хочет быть чьим-либо замом или помощником, только начальником." - он стремился стать мэром Москвы. А зачем ему быть чьим-то замом или помощником, если вся эта система настолько сгнила? Зачем ему быть зависимым от кого-то, быть связанным с этой властью? На посту мэра он мог действительно вести свою политику. Он отлично проявляет себя, как публичный человек, как организатор фонда Борьбы с коррупцией.
0
Ответить

А Путин как проявил себя на управленческих постах? А как Навальный без связей и с настроен на борьбу с властью должен "внедряться" в эту власть? Он руководит независимым фондом и многими другими связанным с ним структурами. У него и денег нет таких, чтобы кого-нибудь подкупать, ещё в этом духе.

0
Ответить

А так - согласен с вами.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Точнее с автором текста.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью