Andrei Vukolov
март 2017.
22470

Существует ли интеллектуальная деградация человечества?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
5
9 ответов
Поделиться

По вопросу деградации человечества, и особенно, по части связи этого процесса с гаджетами и Интернетом не высказался только ленивый. Собственно, мне ситуация более всего напоминает шум, который поднялся в США после опубликования патента на телефонную связь за авторством Александра Белла и начала публичных испытаний приемопередающих аппаратов Белла-Вадена. Вот как описывал последовавшие события журнал "Техника-молодежи":

Телефон завоевал себе признание с молниеносной быстротой. Через пять лет после появления изобретения Белла количество телефонов в Америке выросло до 30 тысяч аппаратов. Но всё же не обошлось и без жестокой борьбы. Естественно, что многие предприниматели и особенно железнодорожные компании видели в телефоне опасного конкурента и всячески препятствовали его распространению. Характерно, как встретило появление телефона духовенство. Против телефона было организовано целое религиозное движение. Баптисты причислили телефон к "изобретению дьявола". Их национальный съезд во Флоре принял резолюцию, предписывающую всем баптистам не только не пользоваться телефоном, но и требовать его удаления из своего дома. Однако вскоре баптисты сообразили, что это достижение науки можно с большой выгодой прибрать к рукам. Например, в местечке Кронфорд в Англии открылась недавно новая церковь. Построенная у автомобильной дороги, эта церковь отличается необычайным оборудованием. Фасад из стали и стекла напоминает модное кафе. Проезжающие по дороге слышат усиленный громкоговорителем голос священника: "Служба начинается через 10 минут, заходите!" Вместо деревянных скамеек, в церкви устроены вращающиеся кресла и телефон у каждого столика. Кроме того, в церкви предполагают построить купальный бассейн, дансинг, кафе и кинематограф. Вот как телефон - "трубка дьявола" — стал в ловких руках мракобесов "гласом божьим".

Телефон живого общения полностью заменить так и не смог, хотя нашлось несколько десятков оригиналов, пытавшихся заключить с его помощью браки. Ту же ситуацию можно наблюдать и сегодня: несмотря ни на какие вопли о полной деградации социальной активности, интернет-общение постепенно получает границы применимости и занимает экологическую нишу в обществе. Снижение же рождаемости и резкое повышение осторожности людей  в межполовых взаимоотношениях - прямое следствие очень мощного стрессового фактора, которым является трудоустройство, жизнь и работа в современном городе, страдающем от последствий снижения темпов мирового экономического развития. Эту особенность первыми осознали, кстати, опять в "растленной" Европе (конкретно в Голландии), проанализировав примеры США, Южной Кореи, Сингапура и Японии. Ответом стало создание очень гибкой системы разделения труда (намеренно не употребляю термин "соцзащита") в бытовых и семейных отношениях, с прямым участием государства. Плоды внедрения этой системы мы почувствуем лет через 10, а пока можем только удивляться зрелищу счастливых голландских семей с 4-5 малышами на одну оперную певицу или доктора наук.

Теперь о тех, кто вызывает наибольшее осуждение у адептов деградации. Это молодые люди 17-21 года, которые залезают в интернет за каждым словом, не дают себе труда запоминать никакую информацию и не могут выстроить в голове иногда простейшие причинно-следственные связи. Картина действительна и печальна, а люди эти несчастны. Однако, они - прямое следствие не распространения гаджетов, упрощающих жизнь, а доведенной до абсурда всеобщей конкуренции за место под солнцем. Собственно, в том и закономерность появления самого большого количества таких молодых людей в России и США: культ богатства и успеха любой ценой просто не допускает нормального,  неконкурентного общения родителей и детей, оставляя последним роль "побочного продукта". Дети растут, как полевой бурьян, пока родители заняты конкуренцией на всевозможных рынках, включая брачный и сексуальный. В России на сей ужас накладывается старинная традиция семейного старшинства, когда патриарх держит все бразды правления в своих железных руках до самой смерти. Дети в последующих 1-2 поколениях лишаются возможности и продолжения дел родителя ("Малы ишо, в батины разумения носом сопливым лезть!"), и самостоятельного поиска возможности реализации своих талантов ("Училище и чин без благословения выбирать?! Прокляну паразита, как вздумает!"), посему вырастают денежными, но несчастными неумехами. Дети рассматриваются, как конкуренты родителей, пусть и по разным причинам, и лишь иногда получают навыки самостоятельного осмысления всевозможных жизненных ситуаций. Весь запас сил расходуется на жесткую борьбу за место в социальной иерархии. Еще вариант:  гиперопека матерей-одиночек, для которых ребенок превращается в объект вытеснения несбывшихся надежд и мечтаний, за чем неизбежно следует длинная череда жестоких разочарований и адаптация к взаимно исключающим требованиям в виде апатии. В обоих случаях ребенка просто некому научить анализу, логике, причинно-следственным связям и прочей научной белиберде. И мы имеем то, что имеем.

P. S. Сегодня я задал этот вопрос одной из своих самых заслуженных коллег - доктору исторических наук, профессору Ольге Владимировне Егоровой. Вместо ожидавшегося краткого монолога на 5-6 минут получилось довольно неожиданное импровизированное интервью в машине. Прошу к просмотру и сведению

54

И чем же именно железнодорожным компанием это мешало?

0
Ответить
Прокомментировать

Считаю, что для этого предпосылок нет. Объём знаний с каждым годом расширяется во всех направлениях, как вселенная.

Деградация возможна, если рассматривать только относительную интеллектуальность, т.е. долю знаний одного индивидуума в общем объеме знаний человечества на данный период. Возможно снизилась величина, так называемой, жертвенности ради науки по сравнению с предыдущими поколениями - мало кто сейчас готов вести аскетический образ жизни, отдаваясь полностью своей умственной деятельности.

А если сравнивать абсолютные значения, то объем знаний среднего человека растет от поколения к поколению. Просто мы иногда забываем, что сравниваем знания 60-, 40- и 20-летнего, и делаем вывод, что 60-летний умнее... но был ли он таковым в 20 лет?

5
Прокомментировать

Конечно, но  не в рамках человечества в целом, а в рамках некоторых стратов, социальных групп. Простейший пример. 30 лет назад студенты имели куда как более высокий интеллектуальный уровень, мест было мало, отбор жесточайший, нынче же мест то же не много, и отбор весьма суровый, но появился институт платного обучения, и к тем студентам что пришли по отбору в ВУЗ, добавились те что прошли на коммерческой основе. Как итог - общий уровень несколько упал. В целом же человечество безусловно умнеет.

2

А разве студенты на коммерции не повышают тем самым свой уровень? И уровень молодежи в целом. Нелогично

+1
Ответить

Естественно общий уровень молодежи как то меняется, если более число представителей этой самой молодежи получило доступ до образования. Но закрытая группа студентов демонстрирует снижение своего среднего уровня, в том случае если в нее приходят те, кто еще недавно не мог преодолеть барьер, а нынче этот барьер им разрешили обойти.

-1
Ответить

  Платное обучение само по себе не служит причиной деградации, в Гарварде и MIT за обучение надо платить чуть ли не с самого их основания, что никак не отменяет того что это одни из самых лучших университетов мира. Количество желающих поступить огромное, а вылететь даже платнику оттуда очень просто. 

 Если мы говорить про Россию то проблема плохого обрзования в институтах в том что туда идут в основном чтобы откосить от армии или просто получить диплом, учат материал лишь для того чтобы не вылететь и благополучно забывают материал после окончания.

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

Группа студентов, которая может заплатить или группа, которая не может?

0
Ответить

С появлением и развитием высоких технологий, увы, общий уровень интеллекта человечества постепенно снижается… Зачем что-то высчитывать, что-то знать, когда за тебя всё делает ИИ и интернет…

-4
Ответить
Зачем что-то высчитывать, что-то знать, когда за тебя всё делает ИИ и интернет…

Незачем, ведь это не интеллектуальный, а машинный труд.

+1
Ответить

А для того, чтобы выжить пигмею в джунглях или чукча в тундре разве интеллект не нужен? Они ведь помнят, различают, анализируют огромный массив информации. Просто она не всегда вербализована. 

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вопрос интересный и важный. У меня нет данных по человечеству, зато есть интересные данные по регионам России. Деградируют. Ниже картинка только по Псковской области. 8 % от всех школьников - это дети с отклонениями в умственном развитии (это не инвалиды). При этом важно, что не всех детей с отклонениями в умственном развитии признают в регионе таковыми даже психиатрические экспертизы. 

Врачи-психиатры отказываются признавать инвалидами детей, которые, посещая школу, к возрасту 15 лет считают только до 20 и читают по слогам, объясняя свое решение плохой работой учителей и называя таких детей «просто ненаученными».

То есть детей с пониженным интеллектом больше 8 %.  Насколько больше - неизвестно, так как подобного рода данные не включаются в обязательное статистическое наблюдение. Но предположим, что это 10 % сегодня (это по три человека в каждом классе). Сколько их будет через 10-15-20 лет? Причины отклонений тоже не ясны, так как это дети из разных социальных сред, у многих из них интеллектуально развитые родители. 

Если здесь, на thequestion, есть специалисты, которых интересует эта тема, обращайтесь ко мне, будем разбираться вместе. Так как эти данные не только не афишируются, но и скрываются, а проблема растет. Растет стремительно. В 2016 году псковский опыт социализации людей с ментальной инвалидностью был представлен в Министерстве труда и социальной защиты населения и заслужил высокую оценку.

Ёжина Сацыпероваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Интересно, откуда такая информация и как её перепроверить. "Копирайтер" — не тот источник, которому стоило бы доверять) меня удивило вот, что. Я училась в 4 разных школах (в 5 классах, если считать расформированный, где новым коллективом были 2/3), и ни в одном из классов не было ни одного ученика с параметрами, о которых вы говорите. Более того, ни в одной из школ (если брать мою параллель), ни один ученик не сдал ЕГЭ ниже 35 баллов включая профильную математику и физику, а это вряд ли мог бы сделать человек, который считает до 20 и читает по слогам) крайне сомнительные данные. Потому что процент, который вы называете — это КРАЙНЕ много

0
Ответить

Это данные от первоисточника, полученные в форме официально ответа от администрации Псковской области, которые были получены моим информагентством, а опубликованы Копирайтером. Доверять или нет СМИ - дело Ваше, мы публикуем факты.

0
Ответить

Добавлю. 35 баллов на ЕГЭ из 100 возможных - это провал системы образования. При текущей системе оценки знаний среднестатистический ученик должен на экзамене набирать не менее 80 баллов, чтобы считаться удовлетворительно обученным школой по предмету. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Я назвала низший балл, чтобы всё было честно. Большинство сдали выше. И, кстати, 80 баллов для школьника по физике и математике - это крайне высокий балл, вы очень необъективны в своей оценке

+1
Ответить

Статистика по изменению общего количества участников - отсутствует. Ссылка на методику определения, каким образом учащихся относили к этой группе - отсутствует. Ну и достоверность источника вызывает некоторые сомнения.

0
Ответить

Интересно, а какой источник будет считаться достоверным? Статистика есть - смотрите внимательно. Данные с 2006 года по 2016. И вообще последний комментарий похож на забалтывание темы. "Думать не хочу, поэтому осуждаю."

0
Ответить

Достоверным будет считаться исследование, проведённое независимой от администрации и минобра организацией с описанием методики и указанием общего количества исследуемых. На на этой красивой картинке даже не ясно - указаны вновь выявленные за год или результат нарастающим итогом? 

+1
Ответить

>>И, кстати, 80 баллов для школьника по физике и математике - это крайне высокий балл, вы очень необъективны в своей оценке

Это крайне высокий балл только для тупого человека. Нормальные школьники сдают его выше 80.

0
Ответить
Прокомментировать

А что такое интеллектуальная деградация и как её измерить? Мне на ум приходит один критерий - средний житель России (да и мира тоже) сегодня читает и пишет больше, чем 100 и 50 лет назад.

1
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить