Зачем в последнее время режиссеры портят канон и добавляют ЛГБТ-персонажей туда, где их никогда не было и не должно быть?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

канон

Для начала, понятие канона часто весьма натянуто. Например, если создатель персонажа задумывал персонажа как лгбт, но из-за соответствующей цензуры это не прошло и ему не предоставили возможность реализовать это, то в какую сторону каноничность? Примеров подобным уйма, раньше нас практически насильно заставляли считать, что кругом одни натуралы, а теперь, когда рамки рухнули, мы считаем, что кто то портит канон. 

Пример: Зена и Габриэль, если в новой экранизации раскроют их чувства, то каноничность они не нарушат (мне кажется, только недалёкий считал, что между ними нет любви, ведь гетеросексуальность натянута за уши).

Пример насильного: Сейлор Уран и Сейлор Нептун, в рамках локализации Урана сделали мужчиной (с ироничной любовью к купальникам). Большая часть аудитории так и считали, ловкий монтаж создавал другой канон. 

где их никогда не было

Это же банально, дискретность персонажей, почему персонажи не могут меняться? Почему персонажи с нераскрытой личной жизнью вдруг не могут стать представителями лгбт? Если вы сами считаете, что персонаж априори натурал, при этом с ним не было ни одной сцены доказывающей это на прямую, то о какой каноничности его ориентации идёт речь, это же проблемы вашего восприятия действительности.  

не должно быть

В первую очередь, это субъективное утверждение, мы уже живём в 2017 году, и говорить, что когда то не было представителей нетрадиционной ориентации, более чем смешно.

15
0
Прокомментировать

Это интересно, это современно, это ярко и это разрушает пресловутые стереотипы о том, что гетеросексуальность - это единственно верная сексуальная ориентация человека.

Mark Chandlerотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-1
Прокомментировать

По той же причине почему в театральной постановке про Гарри Поттера, Гермиона вдруг стала чернокожей, а Роулинг стала говорить, что никогда не упоминала цвет ее кожи. Да, эта та самая чертова политкорректность, когда смотришь, как бы кого не обидить, как бы сделать так,чтобы всем понравилось. в твоем фильме слишком много белых? А не расист ли ты случаем? Почему в твоем фильме все гетеро? Гомофоб,да? Почему,почему,почему...

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-9

Да, эта та самая чертова политкорректность, когда смотришь, как бы кого не обидить, как бы сделать так,чтобы всем понравилось. в твоем фильме слишком много белых?

ГП не нуждался в этом, он достаточно популярен (даже больше).  Гермиона сама по себе уже вызов для привычных сюжетов. Роулинг смогла создать персонажа девушку, развитие которой не заключалось на "подружка главного героя, которая только попадает в проблемы и кричит", и в тоже время не перегнула её в клише бурнарок-пацанок. 

Хоть я сам удивлён был выбором Джоан, я думаю что в пьесе герои должны играть роль, а не быть визуальной копией канона (канона фильма).  В пьесе мужчин могут играть женщины и наоборот, ибо пьесы на то и пьесы, это театр, а не косплей. Образ Эммы всё равно останется каноном, автор никогда не говорила "Ой, я вдруг передумала, надоели белые, теперь Гермиона черная".

И ещё раз добавлю то, что Гермиона это нечто большее чем белая девушка, она выделяется своим поведением и действиями.

+1
Ответить
Прокомментировать

Читал об этом недавно. Для привлечения аулитории из быстрорастущего ЛГБТ коммьюнити. Они клюют на "своих" везде, даже в сказке для детей (КиЧ).

А еще режиссеры любят обманть ЛГБТшников, окрестив персонажа геем, а потом, чтоб не растерять трад. публику, говорят, мол, это Вам показалось, главный герой был гетеро (как в Шерлоке). Но ЦА уже вовлечена(

7
-9

Так "бомбит" от этой современной тенденции угодить всем толерастией. Люди как с ума посходили - если в фильме нет черного/азиата/гея и прочих, то всегда найдется умник, который спросит: "А с чем это связано?". Как будто всем давно плевать на само художественное произведение, главное - показать, что ты - толерантный, и всегда заставишь виновных ответить за мнимую "нетолерантность".

Извините, бомбануло.

0
Ответить

Я, к слову, абсолютно ничего не имею против людей, о коих написал. 

Сам являюсь крайне толерантным человеком в силу воспитания и образования, но никогда не понимал и не пойму, зачем с пеной у рта искать проявления нетолерантности во всем и "тыкать в это пальцем".

+1
Ответить

К. К., простите, но никогда не замечал тыканья в "нетолерантность" прям так массово, как вы описали. Конечно всегда найдутся недовольные, всегда найдутся ксенофобы, например. Но эти кадры чаще всего даже авторитета или влияния на продукты не имеют. 

Например у нас есть Милонов, и если судить по нему всех христиан православных, то как бы будет же чуточку нелепо.

Важно понимать, что персонажей "для угодить всем" вводят не потому, что их отсутствие кого-то обижает, это заблуждение. Подобных персонажей вводят для того, чтобы привлечь аудиторию. Ведь например бренд, который славится мужской одеждой, запуская женскую линейку, не делает это ради "не женщинам обидно", а он расширяет аудиторию.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью