Splinter MD
март 2017.
36354

Почему кто-то разбирается в людях, а кто-то нет? Зависит ли это от интеллектуального уровня?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
9
8 ответов
Поделиться

Считается, что интеллект у нас не один, а несколько. "Разбираться в людях", то есть понимать их чувства, намерения, понимать по интонации и мельчайшим деталям, что они действительно хотят сказать, ладить с ними, уметь убеждать, причём совершенно разных людей - это проявления эмоционального интеллекта.

При этом человек, разбирающийся в людях, может быть слаб в математике, логике, устном счете и совсем не уметь играть в шахматы - то есть, демонстрировать низкие результаты с точки зрения классического, "логико-математического" понимания интеллекта.

А хороший физик или математик или разбирающийся в технике человек может (хотя и не обязательно) быть нелюдимым и казаться "толстокожим". 

Если у человека наблюдается такой перекос в одну или другую сторону между обычным и эмоциональным интеллектом, ему нужно заняться развитием той части своей личности, которая у него слабовата. Для этого есть масса практик.

35
-8

Кем считается?

+1
Ответить

"эмоциональный интеллект" - это фейк, созданный для того чтобы утешить интеллектуальное большинство человечества.
Никакие объективные факты не свидетельствуют о его существовании.

-7
Ответить

Считается многими учеными и практикующими психологами и тренерами.

Большинство все же не обладает развитым эмоциональным интеллектом, хотя и имеет его на некотором базовом уровне.

О существовании эмоционального интеллекта свидетельствуют объективные вещи, например, умение некоторых людей уговаривать банкиров (целые комитеты по оценке рисков!) кредитовать их под существенно более рискованные проекты и на большие суммы, чем среднего предпринимателя или среднее физическое лицо. Или умение в незнакомой компании (например, на научном семинаре) завести массу знакомств среди наиболее значимых участников, при этом значимость таких людей в данной научной дисциплине не превышает среднего уровня.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Какими учеными?

+1
Ответить

Прежде всего нужно упомянуть Говарда Гарднера, разработавшего теорию множественного интеллекта.

0
Ответить

"Считается многими учеными и практикующими психологами и тренерами", - видимо теми самыми тренерами и учеными, которые на полном серьезе продают тренинги по распознаванию лжи на основании "мимических микродвижений".
Т.е. да, действительно некоторые тренера в качестве основы своей работы берут художественный сериал.
Так почему бы им не вооружиться идеями какого-то фрика?
-
АЛЕКСАНДР, психология - это все таки наука, несмотря на усилия вашего Гарднера. А наука требует научных подтверждений. 
Подтверждений наличия эмоционального интеллекта нет.
И хоть толпу комерсов от психологии приведите, от этого доказательства не появятся.

-2
Ответить

Возможно, мы под словом "интеллект" понимаем разные явления.

Все, что связано с человеком и обществом, не связано жесткими, во всех ситуациях одинаково действующими явлениями и законами (как заряд электрона проявляет себя всегда, а страх у человека - не всегда и не у всех в одинаковой ситуации - у кого-то вместо страха проявится любопытство).

Поэтому мне сложно представить однозначный эксперимент, который докажет или опровергнет наличие эмоционального интеллекта, это наличие отмечается на основании статистики наблюдаемых проявлений разных качеств разных людей...

0
Ответить

То есть эта теория не фальсифицируема?

0
Ответить

Фальсифицируема, если мы не найдём статистических доказательств или объясним их по-другому, и большинство согласится с верностью другого объяснения (например, если мы откажется от понятия "интеллект" и заменим его другими).

0
Ответить

То есть если мы не найдем, то фальсифицируема?

0
Ответить

Возможность фальсифицировать (отвергнуть или существенно скорректировать теорию) все же не зависит от того, нашли мы или не нашли опровержение. Она существует, и либо проявит себя, либо не проявит...

Но что такое фальсифицировать теорию, связанную с человеческим поведением или с обществом? Например, фальсифицировать теорию того, что история движется к социализму и потом коммунизму, и что социализм обеспечивает более высокий уровень жизни масс, удалось или нет? Всегда найдутся сторонники одного и другого ответа (Швеция и Северная Корея)...

0
Ответить

Ну это просто тогда не наука, а личные верования.

-1
Ответить

"Ну это просто тогда не наука, а личные верования.", - ну... не вся психология такая. 
-
"Возможно, мы под словом "интеллект" понимаем разные явления", - возможно кто-то из нас не потрудился выяснить академическое значение слова "интеллект"? ;)
АЛЕКСАНДР, ситуация предельно ясна. Какой-то нерусский чел выдвинул идею, издал книгу и заработал. Это НЕ ЗНАЧИТ что в его книге содержится великая научная истина. Это попса, которая хорошо продается.
К счастью, эта попса была подвергнута анализу, о чем можно почитать в т.ч. и в интернетах.
Ок, вы были не знакомы с критикой этой идеи. Теперь вы в курсе.
Вот чего упираться? К чему эти "если мы не найдём..."?
Всего то делов проверить мои слова, выяснить что "эмоциональный интеллект" это таки фейк, и может быть даже исправить ответ (если вас, разумеется, интересует донесение неискаженной информации до пользователей этого сайта). Не или ничего не делать, если времени мало или желания нет.
Затевать бессмысленный спор совершенно необязательно.

0
Ответить
Прокомментировать

Встречный вопрос: почему кто-то разбирается в высшей математике, а кто-то нет? Ответ на оба вопроса очевиден: чтобы хоть как-то разбираться, нужно учиться. Чтобы хорошо разбираться - нужно много учиться. А настоящих высот достигнут только те, у кого есть природные способности. Но, действительно, есть люди с врожденным талантом к пониманию других. В целом с эмоциональной стороной жизни лучше разбираются женщины, это требуется для распознавания нужд младенца.

12
-10

"В целом с эмоциональной стороной жизни лучше разбираются женщины, это требуется для распознавания нужд младенца."

Ахаха, ведь у младенца так много различных нужд.

+6
Ответить

Тоже поржал с аргумента))

0
Ответить

У вас дети есть? Вы можете распознать по плачу, что у него случилось - хочет пить, есть, у него мокрые пеленки, он не может пукнуть, или хочет спать, но не может уснуть? а может, у него начался отит и его срочно надо лечить? Если можете - поздравляю, вы редчайший отец :)))

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Причем тут "эмоциональная сторона" и отит? Или вы хотите сказать что у женщин есть врожденная способность диагностировать отит по плачу ребенка? К педиатрам видимо только отцы-одиночки ходят?

+2
Ответить
Прокомментировать

Как говорил Шерлок Холмс - "я вижу, потому что знаю, что искать" (или как-то так, лень искать точную цитату, читайте сэра Дойля). Необходимо знать определенные типы поведения, реакции на вещи, характер, чтобы как-то разбираться в людях. Вы не сможете решить уравнение/задачу, предварительно не изучив формулу по которой они решаются. Также и здесь, вы не сможете разбираться в людях, предварительно не зная определенной базы. Будете знать базу, сможете в некоторых случаях видеть людей насквозь. И как было замечено выше, это никак не зависит от общеинтеллектуального уровня. Существует множество умных людей, гениальные математики, физики, которые отлично разбираются в своей отрасли, но не разбирающихся в людях (к примеру,  как Теслу обманул Эдисон), потому что все время посвятили науке, и почти нисколько человеческой натуре.

3
-1
Прокомментировать

Чтобы в чем-то разбираться, требуются мозги, опыт и желание разбираться.
Это же относится и к поведению окружающих.
Так что да, интеллект нужен. И не мифический "эмоциональный", а вполне обычный  интеллект.

Но есть одна проблема, а именно опыт. У человека опыт обусловлен в том числе и его навыками социализации. Т.е., например, у малообщительного ребенка, испытывающего страх в отношении незнакомцев, очень и очень мало шансов вырасти в человека, который будет хорошо разбираться в людях. Вернее, он вполне может считать что офигенно хорошо знает людей, но в его картине мира незнакомые и малознакомые люди будут продолжать оставаться пугающими людьми (то ли потенциальными хулиганами, то ли сволочами, то ли черт его знает во что трансформируется детский страх когда будет вытеснен в подсознание взрослого человека). Особенная гадскость этого момента заключается в том, что самостоятельно его вычислить вообще никак невозможно.
Но если этот момент преодолен, или изначально не играл значительной роли, то  разобраться в людях вполне реально, если есть такое желание. Ну и интеллект, конечно :)

3
-2

Прекрасный ответ, жаль, что он в самом низу, под всяким бредом "про хорошо разбирающихся в людях женщинах" (абсолютный миф).

0
Ответить
Прокомментировать

Уверен, что для того, чтобы разбираться в людях необходимо обладать развитым интеллектом, но одного лишь интеллекта не достаточно. Здесь обязательно должен присутствовать жизненный опыт.

Часто очень умные люди с хорошим образованием или даже научной степенью бывают излишне доверчивы и наивны, в то же время другой, может с одного взгляда достаточно точно оценить человека, хотя при этом не отличается особенным интеллектуальным развитием.

1
0

Как кто-то может разбираться в людях, если он(а) сами не знают как будут вести себя в той или иной ситуации" на деле, а не словах"...

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью