Может ли художник, не имея представления о современном ему искусстве, стать признанным гением?

Формально, природа гениальности вопрос сложный и изученный не в той степени, которая бы позволила отвечать в большинстве случаев однозначно. Ведь, говоря о гениях, и о тех, кто их признает таковым, мы имеем дело с неисчислимыми проявлениями человеческой природы, воли, психики, а они не укладываются в формальные рамки законов. Закономерностей может, но так или иначе, мы не можем ничего утверждать, говоря о людях, пока не зафиксируем факт. По поводу большинства гениев мы знаем, что они были профессионалы в своей области, то бишь учились профессии, трудились в ней и совершали прорывы в какой-то определенной области. Это, например такие люди как А. Македонский, Н. Тесла, Л. да Винчи, П. Чайковский, Д. Менделеев... Этот факт свидетельствует о том, что они вполне были погружены в актуальную проблематику своего дела, знали ее современное состояние. И, тем не менее, это не дает нам право с уверенностью в сто процентов отвечать на вопрос, т.к. проявления жизни связанные с человеческой природой непредсказуемы.
В качестве расширения сознания мы можем лишь порассуждать и лучше по частям.
1. О природе гениальности (кратко основное)
Наверняка вы имеете в виду гения, как человека с чрезвычайно выдающимися творческими способностями, или человека, в которк какому-либо виду деятельности экзальтирована. Единственная внятная точка зрения на творческие способности под которыми мы подразумеваем способности создавать качественно новые объекты духовной или материальной культуры говорит о том, что они закладываются благоприятной генетикой, строением головного мозга, при его появлении и развитии, а также своевременным обучением и воспитанием. Биологи говорят, что нейронов в той или иной функциональной зоне может быть больше, а в какой-то меньше, просто морфогенетически, что влияет на потенциал. Некоторые связывают гениальность с количеством глиальных клеток в нейроне. Так или иначе биологически гениальность связывается с развитием цитоархитектонических полей коры головного мозга. Конечно же, если мы вскроем черепную коробку, мы никогда не увидим ни бегающих мыслей, ни гениальности. И тем не менее, ученые знают "прописку" той или иной функции в головном мозгу. Эта прописка называется функциональной зоной. Чтобы свершилось физически какое-либо действие, надо чтобы связались между собой нейроны из разных функциональных зон. Например, чтобы что-то написать должны "договориться" между собой нейроны из моторных, зрительных, речевых, ассоциативных зон. Изменчивость мозга велика и рандомна. У кого-то та или иная функция может быть развита как производство лады калины, а у кого-то одновременно она же, как производство лексуса. В этом уникальность каждого: мы отличаемся друг от друга пропорциональными соотношениями в строении головного мозга, а, соответственно, и своими талантами. Если мы говорим о художнике, как минимум у него должны быть больше (содержать больше нейронов) 17, 18, 19 цитоархитектонические поля в затылочной доле. К слову сказать, что черепная коробка ограничена и если у вас в ней что-то очень большое, то рядом может уместиться только что-то маленькое. Поэтому гениальность обычно проявляется в чем-то одном конкретном. Конечно же без развития природного материала ничего особо гениального не получится, но если и от природы не дано, то уж не дано. Не обессудьте. Интересно было бы переадресовать его (вопрос) профессиональным психологам и биологам. Я опираюсь на открытые интервью и онлайн - лекции таких популяризаторов науки как: доктор биологических и филологических наук Татьяна Владимировна Черниговская и доктор биологических наук, профессор Сергей Вячеславович Савельев. Итак, мы выяснили, что появление гения - это процесс во многом случайный.
2. О признании.
Признает общество современника гений он или нет - вопрос намного сложнее. Дело в том, что должны совпасть, если мы говорим о художнике, эстетические представления о прекрасном и посыл (генеральная жизненная идея художника) с потребностями общества в моменте. Если совпадет, то тогда на новаторство обратят внимание, как на что-то важное и ценное. А может быть ноу-хау, которое окажется никому не нужным, и тогда никто не обратит внимание на человека с высокими творческими способностями. Какова вероятность? Я не математик, но явно, что не исключено. Кого мы считаем великими художниками, тех людей, которые предложили обществу какую-то новую важную и функциональную для жизни идею. Это те люди, которые открыли глаза человечеству на жизнь, на ее проявления, позволили взглянуть на мир под иным углом, взглянуть на мир глазами гения. Они, как бы, ничего не делая (не махая киркой, не паша на заводе, а сидя за столом и думая), меняют картину мира, переформатируют ее, меняют точку сборки или системы взглядов, координат. Кто не предложил особые важные идеи не остались в памяти. Большинство творцов, конечно же, творят без расчета и поэтому сложно сказать кто и когда станет обществу интересен. Может это случится при жизни, а может только когда созреет общество. Бывает так, что вдруг вспыхивает интерес в определенный момент к художнику, который ничего не менял в своем творчестве и еще вчера был никому не нужен. И вообще, даже если быть "расчетливым гением" никто наверняка не знает что нужно сейчас человечеству, можно сделать предположение, но сыграет ли оно ... и это процесс опять же случайный.
3. О теоретической подкованности
Вместе со всем вышесказанным очевидно, что с позиций формальной логики мы не можем отрицать вероятность стать признанным гением не зная фактуры современного искусства.
С одной стороны чтобы совершить прорыв, двинуть развитие, надо перейти границу между нынешним и тем куда никто не ходил. Это как в сказке: "пойди туда не знаю куда и найди то, не знаю что". Может это иносказание о творчестве?))). Логично предположить, что чтобы создать что-то новое, нужно знать что уже создано и придумано. Вообще универсальный алгоритм творческой работы начинается именно с иммерсии (погружения) в вопрос - потом совершается поиск идеи (замысел) - кристализация (решение) - исполнение - рефлексия. Опять же, мы же не говорим о "гениях в вакууме", в любом случае, они, проживая в обществе, имеют представление (хотя бы самое общее) о наличном состоянии в той области, в которой трудятся. Так или иначе, информация, пускай самая общая, доходит. Предположу, что имеется в виду целенаправленное профессиональное изучение современного искусства. А почему мы тогда не говорим вообще о всей истории искусства. Теоретически мы можем обосновать важность знания истории развития изо. Ведь искусство - явление кумулятивное: все новые идеи не отметаются и не оспариваются, а складываются в общую копилку и работают. Но не все доктора искусствоведения гении, и не все гении доктора наук. Чаще оказывается достаточно общего представления. Оно может формироваться целенаправленно в образовательном учреждении или самостоятельно.
С другой стороны, гении потому и гении, что могут делать что угодно, что не дано остальным. И помогает ли им знание при озарениях, тоже вопрос? Вот, например, Маяковский говорил, что его стихи рождаются из гула, а Эйнштейн рассказывал, что его изобретения проявляются из тумана. Где здесь знание о мировой литературе или физике и какова их роль? Думаю профессиональная подготовка - это бесспорный базис. Лично я очень за то, чтобы художник был грамотным мыслителем и трудоголиком, и все же не рискну утверждать, что талантливый бездырь не может создать гениального творения, просто потому, что люди могут совершать непредсказуемые вещи!