Как отличить своё мнение от пересказов множества чужих мнений?

5581
5
0
23 июля
10:08
июль
2015

На мой взгляд, любое "собственное мнение" все равно имеет коллективную составляющую, поскольку так или иначе мы черпаем новости из СМИ (тех или иных). Наше собственное мнение основывается на аргументации нескольких сторон, после чего мы выбираем наиболее рациональное объяснение в конкретной ситуации и способны сгенерировать свою позицию по вопросу (это хороший сценарий). Плохой, это когда мы смотрим на информацию однобоко, пользуясь минимумом источников. В этом случае, безусловно, мы лишь думаем , что думаем, на самом деле за нас уже кто-то высказался, будь то Лайфньюз или Латынина. Правда где-то посередине, поэтому много читайте, анализируйте и все получится.

40
0
апрель
2016

Дело в том, что это практически невозможно. И слово практически здесь только для того, чтобы осталась надежда.

Мы с рождения формируемся пространством, которое нас окружает. В первую очередь социальным, конечно. В процессе социализации (которая, как известно, длится всю жизнь) обществом в нас вкладываются определенные модели поведения, реагирования, оценивания. Мы редко осознаем это влияние (первые годы жизни вообще спокойно его кушаем), однако с возрастом какие-то откровенные влияния мы все-таки научаемся отличать (посыл "Вестей недели с Владимиром Киселевым", например). Но все-таки к тому моменту, когда в нас вдруг просыпается категоричный вопрос: "А что же во мне, собственно, мое?" возможности определить это по-просту нет. И дело тут в том, что влияние этого самого общества простирается куда дальше, чем побуждение любить власть или обязательно купить вот этот пылесос, а не вон тот. 

Одним из величайших социологов, стоявших у истоков этой науки, был француз Эмиль Дюркгейм. Он утверждал, что вся ваша жизнь детерминирована обществом. И с ним сложно поспорить. (даже здесь видно влияние на мою позицию чей-то точки зрения, ахах)

Я, повторюсь, говорю не о таких кем-то сознательно вкладываемых в вас вещах, как любовь к власти, к конкретным пылесосам, к комфорту и так далее. В нас вкладывается всё. Например, подумайте, нету никаких логических оснований в том, чтобы мы думали, что убивать людей плохо. Наша твердая убежденность в аморальном характере убийства существует в нас лишь потому, что общество бы не выжило, если бы все друг-друга убивали. И для того, чтобы мы даже не задумывались о таких вещах, общество и придумало мораль. Можно идти дальше. Вы не знаете, например, почему вы эстетически любите дождь, а не солнце. Нет, прямо сейчас вы, конечно, можете ответить, почему. У каждого может быть своя причина. Но задайте и к этой причине вопрос "Почему?" В конечном счете (через очень много "почему") вы зайдете в тупик. И вашу любовь к дождю можно будет объяснить либо тем, что в детстве вы увидели (например, по телевизору), что кому нравится дождь, и в вас это засело; или тем, что для развития вашего общества дождь играет важную роль (представим аграрное общество, живущее на территории с частыми засухами) и тд. Дюркгейм в своих работах показывал, что даже категории мышления (то есть банально тот набор инструментов, с помощью которых работает наш мозг) возникли у человека именно потому, что ему в какой-то момент пришлось начать жить коллективно. 

Что же остается? Ответ простой: биология. В нас все-таки существуют те самые пережитки нашего животного прошлого, которые уж никак не могли быть вложены обществом. Да, общество могло заставить вас любить вот такую еду, а не вот такую, но кушать вы и так должны. Спать тоже. Забавно, общество даже изменило наш способ испражнения, хотя он и более вреден для здоровья. Да-да, какать, сидя на туалете, вредно. Надо на корточках. И тем не менее какать (каким угодно способом) вам все равно необходимо. 

Естественные потребности - это те вещи, которые реально ваши. Уже хорошо. Как же пойти по жизни дальше, беря только то самое пресловутое "своё"?

Дело в том, что в жизни люди способны наиболее полно чувствовать жизнь только через себя. Я не могу видеть мир глазами другого. Так же чувствовать, как другой. Наслаждаться, страдать, как другой. Из этого можно сделать вывод, что жизнь - это в первую очередь моя жизнь. Весь остальной мир доступен мне только через меня. Поэтому логично, что для того, чтобы наиболее полно прожить жизнь, я должен угождать именно себе. Эгоизм - решение всех проблем. 

Сейчас я не буду расписывать все плюсы эгоизма (который совсем не то же самое, что отшельничество), только скажу, что дальше вам надо начать выбирать такие мнения и такие мысли, которые принесут вам самим наибольшую выгоду. Причем критерии выгоды тоже могут быть навязаны обществом, помните об этом. Но это и не так важно. В конечном счете мы же ведь и так не узнаем, что нам не навязано. Просто те вещи, которые навязаны сто процентов - типа модных машин и престижа - уже и сами по себе не могут принести много счастья. Надо искать наиболее фундаментальные и нескоротечные удовольствия и наслаждаться жизнью. 

Такие дела.

16
0
апрель
2016

Свое мнение по тому или иному вопросу может появится только тогда, когда ты досконально изучил какую-то тему (причем изучил только объективные аспекты и теорию, абсолютно не касаясь субъективных суждений) и являешь гуру в этой области. Тогда да - у тебя есть собственное не предвзятое мнение. В любом другом случае твое мнение складывается из различных субъективных мнений других людей и сугубо твоим личным уже никогда не будет

1
1
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта