Данил Попов
март 2017.
1251

Почему монотеизм одержал победу над политеизмом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
13 ответов
Поделиться

Это несколько устаревшее представление. Термины, заканчивающиеся на -теизм были, в большинстве своём, введены в XIX веке для описания различных религиозных систем. Их много: пантеизм, панэнтеизм, генотеизм, супремотеизм и другие. На самом деле они не слишком-то помогают понять суть произошедших некогда изменений. К такой концепции как Бог, не являющейся единственным числом от "боги" пришли постепенно ещё в Древнем Египте, где Богом с большой буквы стал Амун (имя переводится как "тайный", "скрытый", отсюда же иудейская доктрина "Бог сокровенный" и христианское откровение). Но сначала Амун возвысился над остальными богами. Похожий процесс произошёл и в шумеро-аккадском царстве, где Мардук возвысился над остальными богами. Хотя те, кого мы называем богами в этих религиях, могли считаться "священными предками", а не богами. В общем, это не победа одной системы над другой, а развитие системы религиозных концептов. Искать в этом какие-то политические выгоды, на мой взгляд, не стоит, слишком притянуто за уши.

18
0
Прокомментировать

Скорее инкорпорировал, чем победил, но сначала о причинах:

Монотеизм - удобная идея для установления централизованного государства. Единый религиозный центр, монополия на Божественное, снижают споры внутри общества по поводу правильности пути. Обратная сторона - при монотеизме логично утверждать, что все другие божества - это демоны, миф, выдумка, то есть десакрализировать их.

Посмотрите историю и убедитесь в этом: победа монотеизма-христианства в Византии произошла в эпоху падения Западной Римской империи - урок был выучен.

Победа исламского монотеизма - время объединения арабских племён. И так далее.

Второй момент, про инкорпорацию. За редким исключением радикального ислама, большинство монотеистических религий предполагает наличие других персонажей: святых, праведников, которые выполняют функции второстепенных богов древности. Отвечают за отдельные сферы и помогают в делах.

9
-1

> Победа исламского монотеизма - время объединения арабских племён. И так далее.

Магометанская идеология распространялась главным образом насильственным путем (завоевателем).  Лишь немногих друзей и родственников удалось Мухаммеду сделать своими последователями за годы проповедей. Все изменилось с установлением теократического государства в городе Медина. Там он становится военным диктатором, главой тоталитарного государства. Он становится очень богатым, очень влиятельным и очень нетерпимым.

> радикального ислама

Не существует умеренного и радикального Корана/Мухаммеда/Сунны

По каким признакам можно отличить радикальный Ислам от нерадикального?

> святые и праведники

"Святые" и праведники обожествляются только в каких-то крайних сектах. А вот всякие ангелы, джинны, гурии - да, это признаки политестические

0
Ответить
Прокомментировать

Исходный вопрос, на который давался ответ, звучал так: "Почему авраамический бог существует а древнегреческие\древнеримские пантеоны - нет? Неужто целые цивилизации греков и римлян ошибались в своей вере?". Ответ ниже давался именно на него, а вопрос, в который этот ответ был перенесен, все же несколько иной. Но я решил оставить свой ответ, чтобы не пропадал даром.

Для ответа на этот вопрос следует разобраться с тем, что такое "существование".

Давайте введем такой термин "онтологический статус". У нас есть феномены с разным онтологическим статусом. Вот стул, на котором я сейчас сижу - у него один статус, физического материального объекта. Текст, который я сейчас пишу, вернее смысл этого текста имеет другой статус - он существует, но не как материя, а как нечто в сознании, моем и всех, кто читает этот текст и понимает его смысл. Схожим, но все же немного иным статусом обладают вымышленные персонажи, песни, которые мы помним и так далее. Статус математических понятий и физических законов спорен - есть те, кто считают, что их статус близок к статусу материальных объектов, есть те, кто считает, что их следует приравнивать к вымышленным персонажам, а есть те, кто считает, что у них свой особый статус, не сводимый к прочим.

Боги, что греческие, что египетские, что авраамический совершенно точно существуют в статусе вымышленных персонажей, это бесспорно и в этом смысле они совершенно равноправны.

Но при этом религиозная доктрина приписывает им, помимо этого, еще и другие онтологические статусы. Что характерно, боги языческие и бог авраамический онтологически различны - им приписывается не только разный онтологический статус, но и разное смысловое (онтическое) наполнение понятия "бог". Бог авраамической религии иномирен, он вне мира, вне времени, предшествует всему. Боги языческие - часть мира, в котором они существуют. Авраамическая концепция признает возможность существования языческих богов лишь как "демонов", языческая концепция допускает существование высшего творца-демиурга и, собственно, в философии идея о нем появляется еще у Платона и вполне вписана им в языческую в остальном картину мира. Вопрос того, мог ли Платон эту идею подцепить из иудаизма/зороастризма или разработал полностью самостоятельно, открыт, по крайней мере мне неизвестно, существует ли какое-то конкретное решение.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Соглашусь с вышесказанным о желании власти как причины: Один монарх на земле -один Бог в небе. То есть по типу  правителей, в религии постепенно формировался  образ единого всемогущего бога.
 Так же Бог всегда являлся идеалом для человека, а многобожие этого не подразумевало.

4
-3
Прокомментировать

Историю развития религии подробно рассматривает Юваль Ной Харрари в своей книге "Сапиенс. Краткая история человечества". Не припомню, чтобы он четко и однозначно давал ответ на вопрос, заданный вами. Однако если обобщить аргументы, я бы сделал следующий вывод. Монотеистические религии отлично решают вопрос порядка: то есть заявляют, что устройство мира однозначно определяется мудрым создателем. Это порождает многие проблемы в головах простых верующих: к примеру, проблему существования зла. Однако именно проблема порядка есть самое главное для тех, кто в конечном счете решает, какая религия станет официальной, - то есть правителей. И концепция, в которой существующий политический строй проистекает не из людских измышлений, а из божьей воли, выгодна правителям для поддержания лояльности их народов.

Виктор Уманскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить