Егор Евграфов
март 2017.
9286

Как близко был Гитлер к захвату мира?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Довольно далеко, если честно. Не знаю, как сейчас, а в советские времена в школах изучали вот эту карту - "Главные военные устремления стран "оси" во время 2-й Мировой войны". Планов было действительно громадье, и теоретически они были реализуемы. Но подробное изучение причин, почему они не сбылись, приводит к выводу о том, что российская пропаганда лжет про то, что всю войну вытянул на себе СССР, а союзники ничего не делали и выжидали. СССР взял на себя страшный Восточный фронт, это да. Но все остальные векторы территориальной экспансии Рейха были купированы и аннигилированы англичанами (Палестина, Сирия, Африка) и американцами (Тихий океан, Океания, Индокитай). Устояла сама Великобритания - и это был такой камень преткновения, без преодоления которого Гитлеру было бы просто оскорбительно двигаться дальше. В итоге блицкриг не удался, захватить мир с налету на получилось, и это был фактически сразу предопределенный финал и Рейха и Гитлера. Сама теория постоянного расширения жизненного пространства (лебенсраумсэрвайтерунг) не подразумевала застревания на одном месте. А когда оказалось, что со всех сторон на попытки расширения территории войны за пределы Европы идет зубодробительный отпор, всем проектам мирового господства пришел конец - и их сменила разработка вундервафли для того, чтобы красиво уйти, уничтожив за собой весь мир. Немного похоже на современную гибридную войну одной страны в Европе, Сирии и США.

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
39
-8

нельзя купировать и аннигилировать то, на захват чего не тратятся силы. дев трети всех войск оси дрались только на восточном фронте.

0
Ответить

Надо было сначала уничтожить Турцию потом Англию и союзники СССР

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я не историк... но логика подсказывает, что силенки он явно не рассчитал... слишком мало союзников.

Германию больше чем на Европу не хватило бы... Италия вряд ли смогла бы "курировать" всю Африку... Япония была слишком мала, чтобы подчинить не только Азию, но даже один Китай... с Америкой у него был вообще провал.

Короче, если бы он сделал своими союзниками СССР в Азии и США в Америке, то тогда, может что и вышло бы.

Ну и идеология уничтожения народов тоже была провальная, если бы это делалось "под соусом" глобализации и стирания границ, то возможно жили бы мы сейчас уже в едином мире.

8
-4

Вот только японская империя в те времена как раз и владела почти всем Китаем, немалым количеством островов в Юго-Восточной Азии,Кореей и тд. Италия имела немало колоний в Африке и война там началась с попытки передела сфер влияния, другой вопрос,что итальянская армия была откровенно слаба,как в техническом плане,так и в плане дисциплины,так что без помощи немцев ,они ничего не могли делать

+1
Ответить

Соглашусь с тезисом об истреблении народов. Выбора людям не оставляли, в связи с этим народы сражались до последнего

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью