Почему «пакет Яровой» был принят, хотя статья 23 Конституции РФ гарантирует право на тайну переписки?

Добрый день!

Действительно, ч.2 ст.23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В том числе на основании этой нормы в России Роман Захаров, журналист из Санкт-Петербурга, пытался оспорить существовавшие в стране правила фиксирования содержания и фактов переписки и передачи их правоохранительным органам без судебного решения.

Все российские суды посчитали существование такой ситуации вполне законной и Роман обратился в Европейский Суд по правам человека, который в декабре 2015 постановил - правила обмена информацией между операторами мобильной связи и правоохранительными органами государства нарушают права человека.

В ответ на это российское государство экстренно приняло федеральный закон ("пакет Яровой"), который легализовал все правила хранения и передачи информации правоохранительным органам без судебного решения, и проигнорировало позицию ЕСПЧ.

Таким образом, сейчас мы имеем ситуацию, когда ЕСПЧ видит проблему в существующей системе обмена информацией между провайдерами связи и правоохранительными органами, а российское государство - не видит.

С точки зрения прав человека положения "пакета Яровой", направленные на хранение фактов соединений, а с 1 июля 2018 года - содержания переписки, и их передачу правоохранительным органам посягают на право человека на тайну связи.

В ситуации с пакетом Яровой – это хранение данных, а не их дешифровка и распространение. В прямом значении сам факт хранения переписки в зашифрованном виде без передачи каким-то лицам в принципе ничего не нарушает. Если вы отправляете смс на мобильный телефон, который выключен, оператор связи хранит эту информацию до тех пор, пока телефон не будет включен. Хранение чужих писем не запрещено, главное – не распространять эту информацию без согласия лица, кому она принадлежит. В этом смысле нарушения нет.

Более того, там есть указания, что допускается введение некоторых ограничений, если это связано с государственной безопасностью. Это нужно для того, чтобы потом было очень просто воспроизводить доказательную базу. Если, допустим, «ВКонтакте» или по смс вы предложили свергнуть президента путем военизированного восстания, и если в дальнейшем страница была удалена, на сервере это останется и будет использоваться как доказательство вины.

Прежде всего потому, что никого из тех, кто должен следить за конституционностью принимаемых законов, уже давно никакая Конституция не волнует, особенно когда дело касается слежки за собственными гражданами (читай возможности подавления протестов). В противном случае не было бы ни нынешнего ФЗ о митингах, ни назначения мэров и губернаторов, ни много чего еще..

Товарисч гражданин, "в России закон как дышло куды повернул туды и вышло", вот вроде  данному  фразеологическому выражению не первый век, а люди всё странные вопросы задают.  Конституция в РФ- это красивая ширма с причиной для повода  в первую очередь, а как закон в 5ю и 7ю. 

Ст.3 п.1- " Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ."    В первом пункте статьи неотесанным дают власть, а в 2/3/4 пунктах сразу же эту власть забирают. 

Ст.27 п.1- "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства."    Вот написал слова из закона №1 и рассмеялся. Кого там имеют, а...?

Ст. 14 п.1 - "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."    Вот тут и заржать уже можно, правда?  В гос школах у директоров установка на преподавание православия, можно выбрать и общий обзор мировых религий, но часто это всего лишь номинальная, а не реальная возможность. Религиоведение плавно стало обязательным предметом, а православие приоритетом изучения. Про гос защиту тока православных верующих промолчу, другие же не веруют, а срут, да?

А вы тут про яровую и конституцию, НА.

Можно разбирать и дальше, но зачем?