Как относятся историки к книгам Бориса Акунина из серии «История Российского государства»?

6848
3
0
21 июля
18:57
июль
2015

Весьма скептически. Стоит прочитать рецензию кандидата исторических наук Никиты Соколова (afisha.ru), чтобы понять, как много у Акунина неточностей и как часто он идет за стереотипами. Могу также порекомендовать ехидное интервью одного из лучших российских историков, специалиста по истории Древней Руси Игоря Данилевского (profile.ru), специально посвященное акунинскому труду. Впрочем, все это не мешает сопутствующим «Истории Российского государства» историческим романам Акунина быть относительно качественной беллетристикой.

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
0
январь
2016

Вот нашел статью о книге: "Как это всегда бывает с популярной книгой, критики и историки поспешили сказать, что акунинская «История» вторична, попсова, неряшлива и обладает еще сотней всяких недостатков. Однако совершенно очевидно, что в России, вместе с сорокинской «Теллурией», акунинская «История» станет главной книгой уходящего года. Ее секрет, в общем-то, прост: впервые кто-то додумался написать о российской истории интересно, не уходя во вранье, как это сделали Фоменко с Носовским. Я, конечно, не хочу обидеть любителей Ключевского, Соловьева, Вернадского и сонма иных солидных господ — кстати, Акунин их добросовестно пересказывает, — но, пожалуй, впервые я прочитал о русской истории без скуки.

Собственно, в книге нет какого-то особого новаторства, просто на каждого персонажа писатель смотрит из современности и с разных точек зрения (хотя среди гипотез о происхождении Руси ему очевидно ближе норманская). В книге нет заигрывания с дурновкусием и излишней фамильярности, однако радикальных славянофилов, конечно, может оскорбить, когда Акунин называет великих русских князей менеджерами и описывает нехитрый расклад их бизнеса, а святую княгиню Ольгу сравнивает с деловой женщиной и вообще со Скарлетт О’Харой. Зато по прочтении прямо-таки зрительно представляешь всех этих кривичей, радимичей, вятичей, полян и древлян, и даже понимаешь, чем они друг от друга отличались. То же касается печенегов, сарматов, скифов и хазар. С них автору Фандорина также удалось сдуть затхлую учебниковую пыль — Акунин просто и остроумно разложил их по полочкам.

Интересны акценты, цитаты и запоминающиеся детали. Например, резкое различие в восприятии иностранцами жителей Киевской и постордынской Руси. Если первые описываются путешественниками как открытые, жизнерадостные, вечно пьяные, не очень чистоплотные и «приятно мужественные», то вторые представляются иностранцам крайне меланхоличными, мрачными, закрытыми и язвительными типами с тонкой душевной организацией. Забавны любопытные факты, которые Чхартишвили выудил из своего японистского прошлого — вроде японского названия России, иероглиф которой сначала обозначал «страну глупцов» и только потом поменялся на «страну росы».

Итоги, которые я лично подвел для себя. Во-первых, критики пусть критикуют, а мне очень интересно, что будет дальше. Во-вторых, я всегда был против единого школьного учебника по истории, но, прочитав первый том Акунина, подумал, что на эту роль он подходит идеально." Автор статьи В. Иткин. Если смогу то найду комментарий самого Акунина о критике его ИРГ. Точно читал на его ЖЖ.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
7
январь
2016

Каждый историк относится к данной книге по-своему. У нас пока что нет коллективного разума, чтобы иметь одно общее мнение на всех сразу))) Обьективным и беспристрастным источником знаний его, разумеется, считать нельзя, есть там и неточности, и искажения. Однако, чему стоит отдать должное, стиль повествования очень хорош, собрана достойная подборка интересных фактов. Видно, что г-н Чхартишвили подошел к работе ответственно. Идеологических перегибов и конспирологических теорий в книге нет, что очень и очень похвально.

В целом для людей, исторического образования не имеющих, очень и очень достойная вещь для прочтения.

Максим Булдаковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта