Aldiyar Alpysov
март 2017.
20653

Какая вода действительно полезна: фильтрованная, бутилированная, кипяченная или из-под крана?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

В большинстве случаев вода не полезна и не вредна. Она просто необходима.

При некоторых заболеваниях и состояниях может быть полезна определенная минеральная вода. В остальных случаях просто старайтесь пить хотя бы несколько стаканов воды в день (8 не обязательно - эта рекомендация мало обоснована).

Много пить желательно в случае вирусных и респираторных заболеваний. В остальных случаях пить просто надо.

Лучше из лужи, чем мочу. Лучше из-под крана, чем из лужи, лучше фильтрованную (но не всякую, кстати), чем из-под крана. Лучше родниковую, чем фильтрованную.

Бутилированная же вода чаще всего ничем не отличается по сути от фильтрованной и даже от той, что из-под крана иногда.

Но такой совет от микробиологов: будете пить из-под крана - пропустите струю воду пару-тройку минут, прежде чем пить (если вода долго была выключена, например после ночи). Со счетчиками воды это, конечно не так уж выгодно стало, но оно того стоит.

5
-1

Моча стерильна кстати, так что спорно, что лучше пить из лужи, чем мочу

0
Ответить

@Яна Гимаева, стерильна-то стерильна, но содержит огромное количество солей и продуктов жизнедеятельности. В луже хотя бы пресная.

0
Ответить

А почему : "Лучше родниковую, чем фильтрованную"? Фильтрованная, конечно, разная бывает, но обратноосмотическая вода очень чистая. А вот миф о пользке родниковой воды сильно устарел. О какой чистоте может идти речь при современной загрязненности подпочвенных вод?!!!

0
Ответить

"Лучше родниковую, чем фильтрованную" С чего это вы так решили? Лучше употреблять ту воду, которая менее загрязнена вредными примесями. Родниковая может стать очень опасной в любой момент. Лучше всего дистиллятор воды. Надежно очищает от примесей.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Странная традиция - превозносить современную родниковую воду. Это при сегодняшней то экологической обстановке! Не XIX век, знаете ли. Сейчас безопасней убрать из воды ВСЕ, что там есть, поэтому лучше всго использовать обратноосмотическую воду.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Есть неплохое видео от канала НаучПок на эту тему, там ребята наглядно показывают разницу между водой из-под крана, бутилированной и пользой или вредом

0
0
Прокомментировать

Аквафорная вода, это вода прошедшая фильтрацию, вряд ли что то полезное в ней есть. Кипяченая вода тоже не будет полезной, ведь она прошла термообработку( все полезное и вредное вы убили температурой). Из под крана спорно, так как вода чаще бывает с продуктами дезинфекции. Только когда я бывал в Средней Азии, там можно было так смело пить с крана.

0
-2

А какую страну Вы имеете ввиду?

0
Ответить

Это сильно важно в какой именно это стране?)

0
Ответить

Для меня важно, я живу в средней Азии

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Это Кыргызстан. Только там я пил воду из под крана, не боясь, а после уже использовал Аквафор. А живя в Европе, пью только бутилированую воду, т.к. из под крана пить не комильфо.

+1
Ответить

Ну вот в Европе во многих странах, в нашей с вами Латвии в том числе, считается, что можно спокойно пить воду из-под крана

0
Ответить

А что Вы имеете в виду под "все полезное и вредное"? Биологические загрязнения опасны однозначно, а вот польза присутствия в воде минеральных солей - совсем неоднозначна (ну кроме лечебных минеральных вод, конечно). И что это "полезное" в воде, что можно "убить" кипячением? В этой сфере так много мифов, которые бездумно и бесчисленно повторяются.

0
Ответить

Ничего полезного в питьевой воде, кроме самой воды-нет. Почти все примеси ограничиваются по ПДК. Стали бы их ограничивать, будь они так полезны...Дистиллятор воды-самый необходимый прибор на кухне. Из питьевой воды нам нужна Н2О, из воздуха-кислород, все остальное берем из пищи.

+2
Ответить

@Роман К, Ни разу не видел на кухнях дистилляторов для воды. Для самогонки - видел.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

@Евгений Свиридов, Постепенно дистилляторы будут у каждого и дома, и на работе. Легкий ~3 кг, переносной. Можно ставить в любом месте, даже на балконе, куда дотянется удлинитель. 750 Вт мощности на 1 литр чистой воды. Никакого обслуживания, никаких картриджей. Залить 4 л воды вот и вся забота. У меня автоматически включается и выключается розеткой с таймером, поэтому работает на дешевом (ночном) тарифе -1 руб 22 коп за литр чистой воды. Надежно и гарантированно очищает воду от примесей. Лучшее решение. Даже если бы у меня были установлены фильтры, то для питья и приготовления я использовал бы воду только после дистиллятора. Дистилляция-самый надежный способ очистки воды, основанный на таком же принципе, что и круговорот воды в природе: нагревание, испарение, конденсация.

0
Ответить

@Роман К, Вы не совсем правы, считая дистилляцию лучшим способом очистки воды, тем более, подобным природной очистке через испарение-конденсацию. Дело в том, что в дистилляторе применяется нагрев примерно до 100 гр С (в природе это имеет место довольно редко, обычно вода испаряется при более низких температурах). Почему это важно? Потому, что в водопров воде есть примеси органических веществ. И это бы не беда, если бы там же не было хлора. При нагреве хлор способен реагировать с органикой, давая гамму хлорорганических веществ, ни одно из которых не является полезным, а некоторые просто опасны. Да, их концентрация невелика, зато время действия продолжительно.
Вот поэтому в нашей ситуации (по моему мнению) оптимально применение обратноосмотического фильтра. К тому же дистиллятор все же довольно энергоемкий аппарат.

0
Ответить

@Евгений Свиридов, Вы не совсем правы, считая применение обратноосмотического фильтра, лучшим способом очистки воды. Дело в том, что в дистилляторе предусмотрено специальное технологическое отверстие в змеевике конденсатора для выпуска летучих газов в том числе и хлора. Хлор является сильным деструктивным элементов для обратноосмотической мембраны. И никто не знает, когда мембрана начинает деградировать, а значит и пропускать хлор. Дистилляция дает самую высокую степень очистки воды от примесей. И поэтому только дистиллированную воду применяют для иньекций, капельниц, в фармакологии...Мой дистиллятор выдает воду с 1 мг\л примесей, а многокилограммовая дурь под мойкой показала лучший результат за все время моих измерений 45 мг\л. И по затратам на литр чистой воды мой дистиллятор в 5-6 раз дешевле, чем бывший фильтр. На производство 1 литра чистой воды дистиллятор расходует 750 Вт электроэнергии. У меня дистиллятор включается автоматически через розетку с таймером, в ночное время и на дешевом тарифе : 1руб 22 коп. за 1 литр почти Н2О. И никакой возни, как с фильтром, никаких замен картриджей с примерными сроками, никаких внедрений в систему водопроводную, никаких тревог что лопнет колба и зальет в том числе и соседей, никаких сомнений в чистой воде и т.д.

0
Ответить

@Роман К, 

Повторюсь с вводной фразой: "Вы не совсем правы".

1) Далеко не вся хлорорганика летуча, но даже летучие соединения никогда полностью не уйдут из воды. Просто не успеют, а если они хоть частично растворимы, то тем более.

2) Разрушение мембраны хлором вещь возможная, но не такая быстрая, как показывает практика. На 1-2 года ее вполне хватает, а возможно и больше. Все же сказывается низкая концентрация хлора и хлорноватистой кислоты и низкая температура.

3) Бывает дистиллированная вода и... дистиллированная вода, перегнанная правильно. Не знаю как это делают фармацевты, но химики, чтобы получить по настоящему чистую воду, перегоняют ее дважды (бывает и трижды.) Причем (!) первую перегонку выполняют с добавлением перманганата калия в куб. Вышеупомянутая органика в воде при нагреве окисляется до смолистых веществ, а соль переходит в диоксид марганца. И этого оксида марганца о-очень много, что соответствует количеству органики в воде. 2-ую перегонку делают в кварцевой посуде, чтобы избежать загрязнения воды выщелачиваемыми из стекла солями.

4) Будьте добры, сообщите способ определения количества примесей, которым Вы пользовались. Что то великовата цифра для фильтра. К тому же некоторые методы способны уловить только нелетучие, в основном неорганические примеси (метод выпаривания, например). А у нас то разговор про хлорорганику, которая вполне способна полностью улетучиваться при выпаривании. Тогда цифра 1 мг/л малоинформативна.

5) Заметил и в первый раз, а сейчас отмечу, что кол-во затраченной энергии никак не определяется мощностью нагревателя (750 Вт), а только ее произведением на время, т.е. Вт х сек = Дж. Как то очень сомнительна экономия энергии дистиллятором. Все же тепло испарения воды - 40,7 кДж/ моль или 536 ккал/кг, это очень большая цифра. Не случайно во всем мире переходят на мембранное обессоливание морской воды. Впрочем, для личного потребления можно и потратиться.

6) Насчет возни с картриджами и риском залива соседей снизу в принципе согласен, хотя и не случалось. А вот возня с очисткой дистиллятора от осадка солей жесткости Вами почему то не упомянута.

0
Ответить

@Роман К, И еще в догонку: не получится без обслуживания, одни соли жестскости чего стоят.

0
Ответить

@Евгений Свиридов, Ну это вы по неопытности так пишите, понимаю.

У меня стоит розетка с таймером. Она не только автоматически включает дистиллятор в удобное время, но и выключает в то время, пока на дне еще есть жидкий осадок, а не сухой ( датчик автоотключения там есть тоже), поэтому все, что мне остается так это слить грязный осадок и залить 4 л свежей воды. Накипь со стенок сама постепенно отваливается.

0
Ответить
  1. Утром вода заливается в дистиллятор и ждет 23 часов. Все это время хлор покидает воду. При дистилляции уходит ещё одна часть. Остальная часть остается в угольном фильтре в носике дистиллятора, хотя это уже и не нужно, так как значения столь не существенны, что можно фильтр и не использовать.

  2. Вы не ответили, когда начинается деградация, а значит и переход хлора в очищенную воду? Через минуту, час, сутки? Никто на это ответить не может, ибо это начинается с момента ее использования. И, да, примерные сроки использования мембраны, как и картриджей - это как и примерные сроки полета на Марс. Никто не знает точно. У меня так было, что пришлось менять картриджи уже через неделю, ибо перекрывали воду, а потом всю рыжую муть прогнал мой фильтр. Так-то...

  3. Это ни о чем. Такие мизерные значения для питьевой воды даже обсуждать не хочется. Опять же угольный фильтр в помощь. Находится в носике дистиллятора.

  4. Солемера достаточно для бытовых целей.

  5. 750 Вт\час\литр. Можете не сомневаться.

  6. Повторяю. У меня стоит розетка с таймером. Она не только автоматически включает дистиллятор в удобное время, но и выключает в то время, пока на дне еще есть жидкий осадок, а не сухой ( датчик автоотключения там есть тоже), поэтому все, что мне остается так это слить грязный осадок и залить 4 л свежей воды. Накипь со стенок сама постепенно отваливается.

  7. Осмос (осмос ли, может тонкая мембрана?), пропускает ПАВ, некоторые вещества, размер которых меньше, чем размер ячеек мембраны, радионуклиды, в этих мембранах, создается рассадник мусора и бактерий, и никакая УФ лампа не поможет...Для осмоса нужно давление во много раз больше возможностей водопровода и дополнительного насоса. Осмосу нужно рабочее давление 15-20, а не 3-5 атм. Если осмос пропускает только молекулу воды, то зачем постфильтр? Ещё раз чистить молекулу воды? Дорого осмос. Нет гарантии в том, что пьешь. Морока с фильтрами и не знаешь когда их менять.ПЛАСТИК, нередко вторичный... Минерализатор - это доломит и сода?

0
Ответить

@Роман К,

Ну вот, придется опять по пунктам. Вообще у Вас при явном присутствии здравого смысла прослеживается некоторая излишняя вера в некоторые рекламные слоганы, ригидность мнения и, извините уж, недостаток знаний в области химии. Поехали по пунктам:

1) Ни за 23 часа, ни сколько больше хлор не покинет воду, т.к. он не только растворяется в ней, но и образует химические соединения Н2О + Сl2 = HCl + HClO. Угольный фильтр в носике как все адсорбирующие вещества имеет очень ограниченный ресурс, т.е. быстро насыщается поглощаемыми веществами и перестает работать на очистку.

2) Когда начинается разрушение мембраны я точно, не знаю. Но я точно знаю когда в очищенную воду попадают хлор и соли жесткости. Определяю как органолептически, так и по появлению осадка в чайнике. И то и другое - весьма заметно. Отключение воды никак не влияло на работу фильтра, т.к. вся ржавь и проч. остается по ту сторону фильтра. Он же мембранный, молекулы то не все пропускает, что же говорить о механических примесях, тем более, что есть фильтр предварительной очистки.

3) Так это же Вы начали писать о "мизерных примесях",!

4) Солемер дает очень приближенные данные, и усредненные. Соли то разные в воде. И неужели он дает такую точность - 1 мг/л?

5) Да верю я. Я о другом, Ваша мощность за 1 час соответствует (750 х 3600)/ 1000 = 2700 кДж; 2700/4,184 = 645 ккал, т.е. ~ на 17% больше, чем требуется на испарение воды ('это естественные потери). Сколько это стоит Вы сказали. Не так уж это дешево.

6) Ну да, выключается нагрев, когда в кубе еще есть жидкость. Так же и чайник до конца не выпаривают (обычно). Осадок то все равно образуется за счет термического разложения гидрокарбонатов щелочноземельных металлов. Это важно в данном случае, что есть осадок.

7) Молекулы ПАВ гораздо больше молекул воды. Не проходят первые мембрану. Радионуклиды - это тяжелые металлы, их ионы так же крупнее молекул воды, а уж мусор и бактерии - тем более. Насчет давления в сети Вы уж совсем не правы. Если бы его было недостаточно, то фильтр бы не работал, а я помер бы от обезвоживания (шутка). Мембрану для этих случаев подбирали специально. А так да, есть мембраны, требующие гораздо большего избыточного давления.

8) Постфильтрнужен, чтобы убрать запах, обусловленный самой мембраной. Его ресурс большой, т.к. веществ, вызывающих этот запах ничтожно мало. "Чистить молекулу воды", опять же извините, или очень неудачная формулировка или просто совершенное непонимания основ молеклярного строения вещества и самого понятия раствора. Минерализатора у меня нет за ненадобностью. Об этом уже говорили. Когда менять - тоже говорили (см. пункт 2). Пластик м.б. и разрушается снаружи колб (под действием света, в основном), но внутри, там где с водой контактирует - это очень медленный процесс.

0
Ответить

А-а-а, понял...Значит, если "Угольный фильтр в носике...имеет очень ограниченный ресурс", то картридж в фильтре совсем другое дело, или он не угольный? Написано, что угольный: "вода проходит через угольный картридж. Он сделан из угля... его главная задача – очистить воду от хлора, который губительно воздействует на мембрану." И это при том, что на выходе из дистиллятора почти Н2О и нагрузка на угольный фильтр в носике минимальная из-за незначительного количества органики и хлора (напомню про технологическое отверстие в змеевике для выпуска паров в т.ч. хлора.) Кроме того, HCLO реагирует с HCl, образуя газообразный хлор: HCLO + HCL--H2O + CL2). Вот этот газ и выходит. "извините уж, недостаток знаний в области химии". Нагрузка на картридж по сравнению с угольным фильтром в носике огромная. Заменить дешевый угольный фильтр легко ( производитель рекомендует менять через 3 месяца), заменить картридж дело сложное, я бы поостерегся лезть в систему, потому что у меня другая специальность. Можно не только себя, но и соседей залить. С другой стороны вызывать специалиста и накладно, и опасно, не пойми кто будет разгуливать по квартире, да и гарантии его работе нет...Это опасная затея.

-"Когда начинается разрушение мембраны я точно, не знаю. Но я точно знаю когда в очищенную воду попадают хлор и соли жесткости. Определяю как органолептически, так и по появлению осадка в чайнике." Это шедевр! Вы имеете понятие об объективных методах контроля? Можно уже зарабатывать на таких "способностиях"...

Отключение воды никак не влияло на работу фильтра

"Отключение воды никак не влияло на работу фильтра" . Понимаю, что Вам трудно установить причино-следственную связь между отключением воды и последующим потоком элементов разрушающихся труб, других примесей быстро забивающих картриджи. У меня такой опыт был, о чем и повествую. Деньги были выброшены на ветер, так как свой срок картриджи не прослужили. Понимете о чем я?

"неужели он дает такую точность - 1 мг/л?" TDS-3. Дает. Могу скинуть видео. Более того, даже подскажу, как этого достичь.

"больше, чем требуется на испарение воды " 750 Вт х 3600 с = 2.7 мДж. Удельная теплота парообразования воды - 2.256 мДж/кг, значит 1 кВт испарит за час 1596 грамм воды, а это 88,7 грамм-молей. Вывод: 750 Вт\час электроэнергии вполне достаточно для производства 1 л дистиллированной воды. Производитель нас не обманул, указав эти характеристики в руководстве. У Вас проблемы с физикой...

"А вот возня с очисткой дистиллятора от осадка солей жесткости Вами почему то не упомянута." и "Осадок то все равно образуется". Вы уж определитесь...Или Ваша цель манипулирование? Я не утверждал, что осадок не образуется, а написал, как я не вожусь с очисткой дистиллятора: просто сливаю жидкий остаток и заливаю свежую воду.

"Постфильтрнужен, чтобы убрать запах". Извините, но это Вы детям в детском саду рассказывайте такие сказки. Взрослые люди понимают из-за чего может завоняться вода в накопительном баке, даже при наличии постфильтра, как и то зачем нужно сливать воду если не пользоваться фильтром краткосрочно и длительно. Я уже не говорю о том, что в инструкции к моему осмосу указано много чего такого: В зависимости от количества примесей в воде срок службы (ресурс) модулей предварительной водоподготовки может изменяться. ...Если на вход водоочистителя поступает вода не соответствующая СанПиН, с большим содержанием механических примесей, то модули предварительной очистки и сменные модули

необходимо менять один раз в 1–2 месяца.

Срок службы мембранного элемента напрямую зависит от работоспособности блока предварительной водоподготовки. Пожалуйста, производите замену фильтрующих модулей вовремя." Вы поняли почему мне пришлось ещё раз раскошеливаться на покупку картриджей через неделю после замены?

Извините, но для меня дискуссия теряет всякий смысл всегда, когда оппонент пытается свернуть с темы обсуждения на обсуждение автора, отстаивает свою позицию не с помощью доводов, а с помощью манипуляций, создавая иллюзию авторитетного суждения путем самовосхваления. Здесь каждый может написать о себе, что он папа римский... Допускаю, что Вы имеете прямой экономический интерес в продвижении осмотических фильтров, но Ваши попытки опровергать очевидные недостатки этого пластикового устройтва вводят читателей в заблуждение.

Отвечать не надо.

-1
Ответить

@Роман К, Отвечу, однако. Интереса в сьыте осмотических фильтров не имею, а во Вы так яростно, малоаргументированно и, извините, зло стоите за свой вариант, что невольно порождаете аналогичные предположения в свой адрес.
Ваше незнания химии, извините еще раз, эюочевидно. Ну есть такая реакция, которую Вы написали, но это обратимая реакция и никакого хлора не вылеляется. Наоборот, это хлор был растворен в воде и дал хлористый водород и хлорноватистую кислоту. Да и не в удалении хлора дело, а в его реакции с органикой. Это опасно.
Про угольный фильтр что то Вы путаете, он действительно быстро насыщается загрязнениями, к тому же у Вас он находится при повышенной температуре и вообще меньше их поглощает.
Зря Вы так презрительно относитесь к органолептической оценке качества воды, это довольно чувствительная качественная проба. А уж образование (или отсутствие накипи вещь вообще обьективная).
Фильтр предварительной очистки да, надо менять по мере надобности, но ц меня вода неплохая и он соуж хорошо 1.5-2 года. Это уд как повезет.
Потрудитесь обьяснить, от чего “завоняет вода” в герметичном баке, а то как то несерьезно к детям взывать.
Несправедливо обвинять меня в отсутствии доводов. Это просто неправда. А вот обвинить Вас как минимум в невежливости имею все основания. Недостатки образования и воспитания часто идут вместе.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью