Анна Матвеева
июль 2015.
5779

Почему женщина не может стать священником?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
4 ответа
Поделиться

В англиканской церкви может, там были прецеденты. Но так как под вопросом стоит тег "православие", зайдём с этой стороны. В Византии до XI века существовали диакониссы, правда они не имели богослужебных обязанностей за редким исключением. Были мнения, что вопрос о роли женщин в христианстве просто пока недостаточно проработан (так считал митрополит Антоний Сурожский). Имелось в виду изучение Писания, Предания под призмой этого вопроса внутри РПЦ.

Церковь не имеет намерения дискриминировать женщин, но есть ряд вопросов, касающихся женского священства, которые не вполне понятно, как разрешить. Вот один из примеров. Во время литургии священник репрезентирует собой Иисуса. А Иисус, согласно традиции дуофизитов, принятой в православии и католичестве, соединяет в себе божественную и человеческую природу, то есть он был мужчиной. Является ли в таком случае рукоположение женщины в священники отказом от её гендерной идентичности?

Есть, конечно, радикальная феминистская теология, которая утверждает, что Иисус мог быть (я прошу прощения у всех, кого может обидеть воспроизведение этого постулата!) только темнокожей женщиной-лесбиянкой. Но я бы советовал представительницам движения феминисток бороться с подобными проявлениями, так как они дискредитируют всё движение.

27
-5

Были мнения, что вопрос о роли женщин в христианстве просто пока недостаточно проработан (так считал митрополит Антоний Сурожский). Имелось в виду изучение Писания, Предания под призмой этого вопроса внутри РПЦ. То же можно сказать и о других вопросах, переселении душ, к примеру.

===

Да, про мнение митрополита Антония Сурожского -- факт. Есть и статья Кураева на этот счет. А вот переселение душ зря подверстали. Таких же авторитетных защитников этой точки зрения в церкви нет. И это тоже, кстати, очень подробно разобрано Кураевым.

С ссылками, документами и т.д.

+2
Ответить

Андрей Вячеславович, бесспорно, уважаемый уважаемый человек и представитель церкви. Но вот категорические позиции церкви по спорным вопросам устанавливать не ему. У него нет доступа к любым христианским первоисточникам в оригинале и не все церковные иерархи с ним солидарны по этим вопросам.

0
Ответить

Да, безусловно, поэтому, если нет соборного решения, то ориентируемся по возможности на несколько авторитетных источников. В случае вопроса о женском священстве -- порядок, есть несколько согласующихся мнений. В случае реинкарнации Вы не привели никаких ссылок. Привожу ещё: azbyka.ru Множество работ и все согласно говорят, что нет этого в церковно принятом учении. Нет таких же авторитетных как митрополит Антоний, или такого же уровня люди, которые сказали бы: "просто не проработано, а так, может быть". Если есть, рад был бы узнать и было бы над чем подумать.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Ваша методология опоры на труды разных священников имеет право на существование, я не хочу с этим спорить. Я не говорил, что это принято в церковном учении. Я говорил, что это вопрос не проработан или недостаточно проработан с первоисточниками в оригинале. Но этим занимаются другие люди, не те, на которых вы ссылаетесь. Я посмотрел некоторые (не все) труды по вашим ссылкам. Там опираются на что угодно, только не на Евангелие. Кроме того, с моей точки зрения, вообще неграмотно отождествлять реинкарнацию (перерождение) и метемпсихоз (переселение душ). По спорным вопросам представители духовенства могут много чего сказать в личной беседе, но не могут в публикации. Это рамки, наложенные саном и другими обстоятельствами. А меня ничего не сдерживает, только имена не всегда могу назвать (будет нетактично). Знаете, например, знаменитую фразу из евангелий от Матфея и Луки "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие". А ведь изначально мог иметься в виду не верблюд, а канат (слова похожи по звучанию, да и логичнее). Но уже сколько про этого верблюда написано, а церковь консервативна. Возвращаясь к сабжу, значит мы все умираем, потом все как бы вот ждём, пока апокалипсис, то да сё. И только потом уже суд, рай или ад. Не все согласны, что это ожидание соответсвует христианскому учению. У ранних апологетов и отцов церкви была идеология противопоставления христианства всем существовавшим тогда религиям. Вот всё, что имею сказать. Повторюсь, изложенная вами точка зрения имеет право на существование, но я буду излагать иную.

0
Ответить

Да, я понимаю. Просто меня смутило именно сравнение роли женщин и понятия о переселении душ. И то, и то, можно сказать не проработано, но уж очень сильно по разному. Вплоть до того, что у некоторых протестантов и у англикан (которые особые протестанты) женщины могут быть как минимум дьяконессами, а вот насчет переселения души (согласен, это не реинкарнация, просто эти вопросы разбираются обычно вместе) у меня большие сомнения. У некоторых групп присутствуют такие мысли, но они явно по остальным доктринам далеки от христианства, хотя и могут упоминать Христа. Писание и Предание это не нечто, где можно искать тайные или забытые знания, это живая практика церкви. Писание тоже, потому, что оно не существует без живой интерпретации. Скажем, с притчей о игольном ушке главное именно в уроке, который даёт притча. Урок будет одинаков, что с канатом, что с верблюдом. А вот уроки с "И как человекам положено однажды умереть, а потом суд… (Евр. 9:27) и с переселением души будут разные. Но, да, я понимаю Вашу точку зрения )

0
Ответить

Иисус был плотником евреем в начале среднего возраста... Означает ли это, что все священники должны быть квалифицированными плотниками евреями среднего возраста?

+3
Ответить

Boris Voropaev, нет, конечно. Вы не находите, что разница между мужчиной-евреем или мужчиной-плотником с одной стороны и мучжинами-неевреем и -неплотником с другой меньше разницы между любым мужчиной и женщиной?

+1
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, священнослужитель, пастырь должен так или иначе быть образом самого Христа, собственно поэтому им положено носить бороду, длинные волосы.

Во-вторых женского священства нет в Библии, ни в предании, нет и никогда не было, ни во времена избранного Богом Израиля, ни в апостольское время, это значит, что в православном понимании так было так благословлено Богом изначально.

В-третьих, изначально служение женщины Богу, церкви и семье заключается в рождении и воспитании детей, это как ни крути основная функция женщины в этом мире.

Также одна из причин — физиология, а именно кровь (менструация), вся церковь строится вокруг Евхаристии – Бескровной жертвы, и во время литургии верующие причащаются Телом и Кровью Христа под видом хлеба и вина. Поэтому любая кровь ровно как и любые мясные продукты, неуместны в алтарной части храма, собственно поэтому в алтарь допускаются только мужчины. Вообще в вопросах "нечистоты" есть определенные правила и для самих священнослужителей, мужчин, хоть у мужчин все обстоит иначе, не стоит думать, что тут женщины в плане физиологии считаются нечистыми, или по крайней мере менее чистыми мужчин.

Кстати, в первые века христианства были "диакониссы" женщины - служители алтаря, они могли прикасаться к святым сосудам, входить в алтарь, помогали крестить женщин, окуная их в воду, но опять же, бескровная жертва - всегда оставалась в руках мужчин-священнослужителей, и опять же, диакониссами могли стать только незамужние женщины в пожилом возрасте за 50 лет вдовы или девы.

Хороший ответ на этот вопрос уже был на The Question это ответ Инокини Евгении:

Почему женщинам в период менструации нельзя заходить в церковь?
Kirill Zholobovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-6

Позволю себе немного поправить. Применение аббревиатуры ПМС в данном случае не правильное. Т. к. речь идет о самом периоде менструации, а не о предменструальном синдроме.

+5
Ответить

Большинство мужчин активно юзают термин ПМС,но лишь половина из них смогут его расшифровать:)

+2
Ответить

Я могу расшифровать термин, но точного значения на практике не знал, спасибо что поправили 

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Забавно, ведь человек сам по себе кусок мяса накачанный кровью.

+1
Ответить

BORIS, дело в том что Бог не сотворил смерть и болезнь, он изначально создал Адама и Еву так что они не могли себе упасть и сломать руку или отпилить ногу, грубо говоря, так что любое истечение крови - прямое напоминание о грехопадении человека, а именно о том, что человек пошел против Бога, и решил жить по своему, за что и получил новое, смертное тело

+1
Ответить

И напоминает Создатель о грехопадении человеку конечно через месячные у женщин. Ок. Теперь попробуйте это увязать с запретом священства женщин. 

Единственное объяснение в том, что апостола Павла сопровождала атмосфера женоненавистнечества. Причём не свойственная самому Христу. Почитайте непредвзято НЗ и убедитесь, что Христос просто шокировал окружающих не брезгуя обществом нечистых женщин, но даже позволяя прикасаться к себе и оказывать почести которые вообще демонстрировали крайнее доверие и расположение. И почитайте деяния с посланиями сплошное #уйдинеподходи.

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы не был столь категоричен в вопросе принципиальной невозможности. Как уже говорил Андрей, вопрос женского священства на данный момент недостаточно проработан (попросту раньше не было такой потребности, она появилась относительно недавно). Вот, как о нашем вопросе очень осторожно высказывается митрополит Каллист Уэр.

Позвольте мне обратиться для начала к более фундаментальной теме. Если уж мы говорим о проблемах, которые специфичны именно для женщин, нам стоит задаться и следующим вопросом: каковы вообще различия между мужчинами и женщинами в Церкви? А в отношении таким образом поставленного вопроса мы можем обратить внимание на два аспекта.

1. Первый состоит в том, что мы в равной степени люди, принадлежим к человечеству. Не существует отдельной духовности для женщин и мужчин. Попросту есть общий духовный путь для всех крещёных. Каждый человек уникален, все мы разные, но все же мы в равной степени люди.

2. Однако, второй аспект заключается в том, что несмотря на такую общую человечность, каждый из нас уникален и реализует свою человечность особым образом, и да, существуют отличия между мужчиной и женщиной.

Данная проблематика в православии остаётся плохо изученной по сей день. Многие вещи считаются очевидно вытекающими из нашей традиции, но открыто и честно мы их так и не смогли обсудить.

Как вообще понимать различие между мужчинами и женщинами — богословски, духовно, практически? На этот вопрос есть два возможных ответа. С одной стороны можно ограничить эти различия только лишь детородной функцией, но в остальном считать мужчину и женщину в целом одинаковыми. Другой же подход заключается в том, что между нами существуют более глубокие различия. Предположу, что многие православные сегодня склонны принять первый образ мысли, им поэтому затруднительно участвовать в обсуждении конкретных форм служения для женщин, конкретных дарований женщин, особой женской духовности. Все эти понятия рассматриваются с определенным скепсисом.

Я же со временем стал придерживаться второго взгляда. Да, мне кажется, мы должны акцентировать нашу общую принадлежность к человечеству, но все-таки существую и глубокие различия между мужчинами и женщинами как личностями в том, как они воспринимают мир и свои отношения с Богом. К сожалению, очень тяжело рассуждать на эту тему без использования банальных клише и стереотипов...

Итак, для того, чтобы перейти к обсуждению конкретных проблем, которые стоят перед женщинами в Церкви, нам необходимо сначала исследовать более общий вопрос: с точки зрения православных, в чем заключается богословие различий между мужчиной и женщиной в рамках нашей общей принадлежности к человечности? Не уверен, что мы уже достаточно исследовали эту тему.

1
-4
Прокомментировать
Ответить