Сможет ли человек выжить в авиакатастрофе, если самолет будет сделан из такого материала, который не разрушится при падении, а люди будут крепко пристегнуты?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться

Нет, не выживет. Допустим человека крепко привязали, запихнули в бронированную капсулу и запустили вниз. Во время приземления человек не является единым целым, у него внутренние органы и кровь не пристегнуты, соответственно они хотят лететь вниз, и возникает перегрузка несовместимая с жизнью.

83
-6

А что позволяет выжить космонавтам, спускающимся на землю? Подготовленность организма или что-то иное?

+1
Ответить

Парашют, капсула же спускается на нем, а не в свободном падении

+15
Ответить

А, точно. Поняла, спасибо.

+2
Ответить
Ещё 9 комментариев

При ударе об землю внутренние органы просто отобьются,даже если человек будет пристегнут.

+4
Ответить

Я не совсем шарю, но почему не сделать подобие парашюта для авиалайнера? Да, дорого, но кто оценит человеческую жизнь меньше?

-3
Ответить

@Ислам Аксунов, Самолет от космической капсулы отличает то, что он летит на большой скорости, а не падает камнем вниз. Даже если на высоте откажут все двигатели, то набранной скорости хватит, чтобы пролететь более 100 км и, при наличие подходящей поверхности, совершить относительно мягкую посадку. Парашут несовместим с такой скоростью, чтобы его раскрыть - надо сбросить скорость практически до нулевой и полететь камнем.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр М., парашют еще не совсем оправдан по причине разваливания самолета в воздухе . а вот провести работу над внедрением капсулы в корпус со своим парашютом это действительно дорого

0
Ответить

Ислам,  управляющие авиакомпаний. Им не то чтобы плевать на человеческие жизни. Они даже комфортные условия полёта не могут предоставить.

-7
Ответить

Ислам Аксунов

большинство самолетов разбивается во время взлета или посадки, поэтому парашют просто некогда будет запустить в действие...

не думаю,Что много аварий когда самолет падает достаточно длительное врем и люди просто ЖДУТ

+4
Ответить

Я не совсем шарю, но почему не сделать подобие парашюта для авиалайнера? Да, дорого, но кто оценит человеческую жизнь меньше?

Понадобится очень большой(или очень много) парашют(ов), чтобы удержать многотонный самолет, это будет тяжело реализовать. Да и много очевидных факторов, почему это невозможно вообще.

+2
Ответить

https://www.youtube.com/watch?v=IJ3QdiLRvBM Это всего лишь проэкт
https://www.youtube.com/watch?v=MVUS_ixdfcg А это реальный, но маленький самолёт

0
Ответить

Ислам,
1) А почему бы не делать дома только одноэтажными, тогда люди не будут срываться вниз в лифтах? Бред, согласись. Авиакатастрофа - настолько редкое явление, что тратить такие средства на ее предотвращение - бессмысленно
2) Платить будут пассажиры. Я не готов переплачивать за то, что шанс погибнуть в катастрофе будет не один к миллиарду, а один к триллиону
3) Парашют поможет не всегда. В случае столкновения в воздухе, уничтожения ракетой, проблем сразу после взлета или непосредственно перед посадкой парашют бесполезен. А именно во время взлета и посадки чаще всего происходят авиакатастрофы. А еще бывают аварии на рулежке, отказ систем, да и просто самолет разваливается на части. Так что практической пользы от такого нововведения не будет, а стоимость его колоссальна.

+6
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Всегда есть шанс выживания. Маленький, маленький, но есть. Но если самолёт сделан из не разрушаемого материала, то шансы выжить становятся еще меньше. Причина - физика. Человека убивает высокое ускорение торможения. Чем быстрее торможение, тем больше ускорение и больше разрушающая сила действующая на тело (идея не моя, а сэра Ньютона). Часть кинетической энергии падения самолёта идет на разрушение самолёта. Это увеличивает время торможения и шансы на выживание растут. Свой отдельный вклад туда же вносит и мягкое кресло и даже наши мышцы. На этом принципе устроены современные автомобили. Вся энергия столкновения хитроумным образом передается на разрушение корпуса машины и, если водитель пристегнут, шансы на выживания достаточно велики. Все мы были свидетелями кошмарного состояния машины после аварии, а водитель (обычно пьяный) отделался лишь легким испугом. Вероятность же выживания в автомобильной аварии водителю машины с жестким, не разрушаемым корпусом (или жесткой рамой), была бы существенно меньше. Не будем вспоминать о невезучих. Они не подчиняются физике и умудряются травмироваться и от падения с дивана.

58
0

хороший ответ..

но значит как вариант можно предложить- жестка капсула и сминаемая часть самолета которая позволяет поглотить силу удара и погасить скорость :)

вариант в порядке фантазий

+2
Ответить
Прокомментировать

Как уже сказали тут, человек скорее выживет в обычном самолете, чем в супер-жёстком, который не разрушается. Когда самолёт сталкивается с землей, часть энергии затрачивается на его разрушение, т.е. получается как бы "мягкая подушка". Но самолет все же разрушается на мелкие ошмётки, и человека легко убьет, если не от самого удара, который будет всё равно очень жестким, то каким-нибудь куском самолёта. Поэтому безопасней, если места пассажиров были бы в крепких, неразрушаемых, но очень мягких внутри капсулах. Однако, это неудобно и не имеет смысла, нецелесообразно в общем, т.к. смертельных случаев в авиакатастрафах относительно мало. 

Существуют авиакомпании, у которых вообще нет ни единого(!) смертельного случая за десятки лет их работы.

Например:

Qantas Airways - работает с 1922 года. Ни одной(!) аварии! Ни одного смертельного случая!

И многие другие

В то же время у Аэрофлота - 10 авиакатастроф и 182 погибших за 25 лет.

Относительно других авиакомпаний это многовато, но все равно не сравнится с количеством погибших в ДТП, которых составляет 

1,25 млн (миллионов, Карл!!!) человек в год.

11
0

Хорошо бы ещё привести общее количество рейсов у каждой компании. Тогда была бы полная картина

0
Ответить
Прокомментировать

Только если самолет будет сделан по принципу термоса, полость которого заполнена амортизирующей жидкостью, которая примет на себя удар, а внутреняя капсула закреплена подвижно. И все равно корпус лучше относительно мягкий.

Представьте себе яйцо, скорлупу которого вы пропитали супер-укрепляющим раствором и со всей силы ударили об пол. Яйцо цело, но пленка окружающая желток лопнула и он вытек, перемешавшись с белком. Это произошло потому что сила удара никуда не делась и желток внутри бронебойной скорлупы продолжил двигаться с той же скоростью. Фактически, усилив скорлупу вы добились такого же эффекта, как если бы ударили просто содержимым яйца об пол. Это же произойдет с мозгом и внутренними органами пассажиров бронебойного самолета.

Но теперь представьте себе еще два опыта. Пластиковую бутылку с водой и яйцом внутри, закрепленным в центре на гибких резинках, и такой же формы и обьема металлическую, тоже с водой и яйцом. Кидаем их об пол. Пластиковая бутылка примет на себя часть удара, согнувшись, еще часть - вода и гибкие крепления, у желтка большие шансы уцелеть. А вот металлическая уже не согнется, гася удар, и воде с креплениями придется принять на себя больший. Если он окажется слишком велик, то резинки растянутся сильнее  нормы и яйцо ударится об корпус.

4
-1
Прокомментировать

Нет, не выживет. Были случаи, когда в автокатастрофе человек мог бы выжить, если бы был не пристегнут. От сильного толчка, в данном случае, от столкновения самолета с землёй, у человека просто отрываются внутренние органы(говоря простым языком).

3
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью