Andrei Vukolov
март 2017.
240

Попробуйте представить последствия появления надежного нейроинтерфейса?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Как говорил Артур Кларк: "Попытки предсказывать будущее - занятие опасное и полное разочарований (Trying to predict the future is a discouraging, hazardous occupation.)" Поэтому лично я не берусь пытаться представить себе конкретные последствия появления такого интерфейса, а попробую лишь оценить их масштаб и время их появления.

Если говорить о времени, то, пожалуй это будет от нескольких десятилетий до "никогда". Конечно, мне могут указать на ряд технологий, которые считались делом отдалённого будущего, но внезапно появились. Пожалуй, так оно и есть - но пардон, где тогда роботы а ля Азимов, марсианские колонии и гипердрайв? Ведь, так же, как и нейроинтерфейс, эти технологии были востребованы очень давно, в них готовы вкладываться и вкладываются уже многие десятки лет. Ответ заключается в том, что существуют физические ограничения, которые не так-то просто преодолеть. 

И проблема с нейроинтерфейсом заключается не столько в технологии, сколько в мозге. Да, электродами можно контролировать поведение мыши, да, первые электронные глаза появились ещё в конце 90х, да уже существуют протезы рук, контролируемые мозгом, да находящиеся в вегетативном состоянии пациенты получают возможность общения с внешним миром. Однако электроды эти вживляются более или менее "вслепую" - пользоваться ими выучивается уже мозг. Судя по всему, есть общие принципы, но не существует единого "протокола" по которому мы взаимодействуем с окружающим миром.

Это подтверждает хотя бы факт адаптивности нашего зрения: мало того, что мозг "переворачивает" картинку, которую мы видим: подгоняется также освещенность (зимним днём и на закате в глаз попадает в разы меньше фотонов, но воспринимаем мы картинку так же, как и в летний полдень") и цвет (количество разных цветовых рецепторов крайне индивидуально, и различается порой на порядки у разных одинаково хорошо видящих людей). И это не говоря о распознавании образов, которое, как выясняется, по сути мало отличается от галлюцинирования.

Машине, таким образом, придётся постоянно подстраиваться под человека, а человеку - под машину. Теоретически это кажется реализуемым, но практические проблемы, с которыми придётся столкнуться, предсказать просто невозможно.

Но допустим, что эти трудности удастся преодолеть. Например, технология выйдет на уровень биологии, и прибор станет чем-то вроде маленького мозга, постоянно учащегося взаимодействовать с "хозяином". Чего ждать от такого нейроинтерфейса? 

Как ни странно, это зависит не столько от технологий, сколько от человеческой культуры. Ведь, к примеру, изобретатели радио видели его основной функцией замену телеграфу, изобретатели телевизора - видеонаблюдение. То, что сначала радио, а потом телевидение породит такую индустрию развлечений и рекламы мало кто из них осознавал. Создатели интернета наверняка представляли себе ресурсы вроде Google, Wikipedia или TheQuestion - подобные идеи бродили ещё задолго до появления даже компьютеров - но могли ли они предвидеть появление таких явлений, как формуный тролль, эльф 80 уровня и 100500 фоточек обеда в инстаграмме?

А как - притом, совершенно непредсказуемо - изменило всю нашу культуру появление смартфонов, и ведь не прошло и каких-то 10 лет! Чтобы явно увидеть различия, достаточно посмотреть первый сезон "Шерлока" - а ведь технологии, позволяющие сделать все креативные отступления от первоисточника, появились не раньше самого конца 90х.

Техника, предсказанная за десятилетия, а порой столетия до своего появления, оказала совершенно неожиданный эффект на общество. Причём общество, которое в подавляющем большинстве своём в этой технике не разбирается, а лишь умеет пользоваться частью её функциональности. Идеи персонального компьютера каким мы его знаем, а затем смартфона продвигал Стив Джобс, не разбиравшийся особо ни в технике, ни в программировании, но знавший, чего рынок - даже не хочет! - захочет. Самые успешные стартапы сейчас сколачиваются вокруг новой идеи: какие-нибудь Facebook, PayPal и WhatsApp стали в своё время новинками не технологии - PHP и HTML существуют с середины 90х, - а культуры.

Так вот, какие культурные явления появятся вокруг нейроинтерфейса я решительно отказываюсь предсказывать. Люди станут общаться молча, с помощью одних лишь мыслей? Записывать воспоминания (сновидения?) с запахами и осязанием? Погружаться в миры полностью, менять тела? Переживать истории, подстраивающиеся под каждого лично, чтобы быть максимально интересными? Взлом сознания? Кибер-"вещества"? Полный уход в киберпространство? Суперсознание?

Всё это мы уже где-то видели, пусть в другой обёртке, и потому всё это уже легко представить. 

А вот какие идеи - часто не нарочно, из чисто технической необходимости, как это случилось с блогами - придут светлым головам, получившим в руки нейроинтерфейс... хм, будь я таким генератором идей, уже сам открыл бы свой стартап и зарабатывал миллионы долларов на одних только инвестициях. Можно лишь сказать, что последствия окажутся тектоническими. И в первую очередь потому, что новых, неожиданных идей будет банально много, появятся немыслимые ранее возможности, подобные тому, как Вики отличаются от печатных энциклопедий, социальные сети и их влияние - от клубов по интересам и дружбе по переписке.

А может, трудности окажутся настолько непреодолимыми, или случатся события настолько непредсказуемые (или наоборот, чересчур предсказуемые) что ничего из этого не произойдёт.

Наверняка где-нибудь, в какой-нибудь фантастике, сейчас, возможно, малоизвестной, присутствуют те черты, которые станут доминирующими в будущем - такое бывало и не раз. Но каждый раз это лишь фасетки, доступные одному единственному человеку, пусть и гениальному, и не охватывающие всех многочисленных изменений, подспудно но неотвратимо меняющих нашу культуру и общество. Каким станет будущее - может показать только будущее.

4
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью