Отвечу вам, как человек, "насмотревшийся Дождя", "наслушавшийся Эха" и "начитавшийся Навального", но не считающий эти источники информации несущими единственно верную истину.
Общайтесь с этими людьми так же, как и общались раньше. Если это близкие вам люди, старайтесь не разговаривать с ними на политические темы и не вступать в споры по поводу политики. Человеческие отношения важнее, чем бесполезные споры о вещах, далёких от вашей повседневной жизни. Спорить на такие темы с человеком полярных взглядов - это пустая трата времени, если вы не политик и не рассчитываете на его голос на выборах.
Если же отношения с этим человеком не представляют для вас никакой ценности, просто прекратите контакты с ним. Сбережёте время и нервы и ему, и, что самое важное, себе.
Мой ответ не претендует на универсальность, но, пр-крайней мере, так поступаю лично я.
Наконец-то ответ на поставленный вопрос.
Я отношусь к ним как не зрелым не состоявшимся и очень не далеким от слова не могут посмотреть вперед и сделать правильный выбор ... Правда плюсы у таких тоже есть это наивность и добродушие которыми очень хорошо пользуется Сисян и компания ....
Лучше всего общаться с ними на другие темы, не связанные со всем этим бредом. Вы ведь тоже, наверное, чего-то начитались, насмотрелись и наслушались? Найдите точки соприкосновения, обогатите кругозор друг друга, придите к согласию хотя бы в чём-то и определите, в чём конкретно состоят ваши разногласия.
Поддержу предыдущего оратора. С людьми, знающими "истину в последнией инстанции", лучше не общаться. Или же очень вежливо их выслушивать, в случае если общения не избежать.
Людей, которые "насмотрелись «Дождя», наслушались «Эха», начитались Навального И думают, что познали истину в последней инстанции" - практически не существует. Что-то одно - либо вы применяете мозг, либо и так знаете истину в последней инстанции.