Alexander Bogdanov
июль 2015.
58683

Как общаться с людьми, которые насмотрелись «Дождя», наслушались «Эха», начитались Навального и думают, что познали истину в последней инстанции?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
41
21 ответ
Поделиться

Знаете, гораздо сложнее общаться с людьми, которые самой постановкой своего вопроса пытаются сформировать у аудитории ощущение, что "начитаться Навального" и "насмотреться дождя" - это что-нибудь плохое и ненормальное.

957
-199

Весь вопрос упирается в веру людей в то, что они познали истину. В «начитавшихся N и насмотревшихся X» переменные можно заменить на что угодно — такие упёртые бараны всё равно будут такими упёртыми баранами, во что бы они свято ни верили.

+93
Ответить

Марина, вопрос написан по мотивам другого вопроса на TheQuestion: thequestion.ru

+9
Ответить

Марина, а где ваш ответ на вопрос?

+14
Ответить
Ещё 10 комментариев

Ну, честно говоря, ничего особо хорошего я на Эхе и Дожде не видел. Пропаганда как пропаганда, такая же как по ОРТ, только лживее и грубее, чем на ОРТ.

Если бы на ДОжде и Эхе через слово грубо не врали и не передергивали - было бы интереснее.

-80
Ответить

Просто надо воспринимать эти ресурсы как пропагандистские каналы, а люди которые свято верят в то, что Эхо или Дождь несут сакральную правду как минимум неумны. Это и практика общения доказывает, сколько не встречал поклонников этих ресурсов у абсолютного большинства совершенно сектантское мировоззрение.

-52
Ответить

Но это ведь не ответ.

+1
Ответить

Правильный ответ не обязательного должен точно отвечать на поставленный вопрос, он должен расставлять точки над i.

+33
Ответить

Это вообще не ответ.

-5
Ответить

Как же горит у фанатов дождя/лентача/оранджа/эхамацы

Минусы лепят и хоть бы один попытался отстоять свою точку зрения

Но что поделать, не хватает извилин.

-28
Ответить
Дмитрий, что ж поделать, если у некоторых не хватает извилин понять, что опровергать тут собственно говоря и нечего. Можно только выразить отношение к происходящему с помощью "минуса".
+9
Ответить

Во-первых, почему я интересуюсь Дождем и Эхом, так это для того, чтобы почерпнуть новые мысли и идеи. Меня очень беспокоит происходящее в стране:             не сменяемость власти, попытка компенсировать внутренние проблемы внешней агрессией, выход безрассудных законов и так далее. Разве меня одного это волнует? Тут либо смириться, либо пытаться теми же митингами, петициями хоть даже блогами вызывать резонанс, обличать происходящее,да хоть в споре с "ватником".

+38
Ответить

А ответ на вопрос где? Я сторонник Навального, но я абсолютно уверен что даже у оппозиции есть шизанутые фанаты, которые ничем не лучше ватанов. И я вам точно говорю, что если слушать только приведенные в вопросе СМИ - вы ничем не лучше информационно замкнутых ватанов. Более того, шизики со стороны оппозиции еще опаснее - потому что их как правило не считают за шизиков

+4
Ответить

Считают =) Все зависит от аудитории

0
Ответить
Прокомментировать

Мне кажется, или у вопроса несколько пренебрежительный тон? Если человек слушает Эхо, смотрит Дождь и читает Навального - это уже очень много хорошего говорит о нем. Это значит, что человек этот достаточно умен, чтобы не доверять федеральным СМИ и достаточно пытлив, чтобы найти альтернативные источники информации и попробовать разобраться, что же на самом деле происходит. Понятно, что среди аудитории вышеперечисленных медиа встречаются упоротые, так называемая "демшиза", которые по любому поводу вопят о кровавой гэбне и со дня на день предвещают падение режима. Но таких все же меньшинство. В основном это образованные, самостоятельные люди с хорошо развитым критическим мышлением, достойные куда большего уважения, чем публика, самозабвенно поглощающая содержимое зомбоящика.

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
646
-131

Ну, по той же логике если человек читает Майн Кампф и изучает теорию расовой неполноценности евреев - это, наверное, тоже говорит о нем много хорошего?

Вы действительно так думаете? Что возня в куче навоза делает человека лучше?

-115
Ответить

Милое начало про "пренебрежительное отношение...." и логичная для обитателя эха концовка про зомбоящик. Логики - ноль.

-58
Ответить

на майн кампфе огромное государство выросло, которое и сейчас единственный локомотив европы. немцы( не турки и гейропейцы) и сейчас везут всю эту брюссельщину, так аккуратно культивируемую англосаксами. а по поводу масмедиа типа эха/дождя....многие адекватные люди послушивают, но у них просто мания искать чёрную кошку. это моё мнение. мир-мирным!

-65
Ответить
Ещё 9 комментариев

Ну уж, Германия вообще-то выросла задолго до ВМВ и аже до 33 года.

+28
Ответить

Чтение книг само по себе ни о чём не говорит. Вопрос в том, для чего человек изучает эти книги и какие делает выводы, и, главное, как использует информацию из них. Вот, к примеру, человек, занимающий сейчас пост Президента РФ, уже неоднократно был замечен в использовании фраз из Майн Кампфа. Вывод сделайте сами, а я только напишу ещё,что плохо, когда человек читает только одни и те же (подобные друг другу) книги или смотрит телеканалы, передающие одну-единственную точку зрения.

+56
Ответить

Алексей, прездиент говорит много, и книга майн кампф огромный. Не уверен, пока не увижу ссылку на цитату из книги и речь, но скажу, что и другие книги цитирует. Он и не прочь процитировать и из Ислама, если уж на то пошло(недавние терки с турками, он обратился именем Аллаха, хотя сам православный)

-29
Ответить

Но суть в сакральной истине.Откуда мне знать,что Дождь или Эхо не киселёвская зеркалка?

-3
Ответить

Алимжан, вы не обязаны никому верить, да и вообще лучше этого не делать, не имея на то оснований - факты надо проверять. А вы просто пытаетесь найти того, кто будет говорить вам правду, и не  напрягать при этом  свой мозг. Но так вы истину на найдете, так можно только вкушать пропаганду. Чтобы знать, говорят ли Дождь и Эхо правду, надо как минимум сравнивать сказанное с реальностью. С другой стороны на  канале и радио бывают разные люди с разными точками зрения, так что верить всем не получится.


 Я лично предпочитаю эти СМИ потому что там работают люди, а не пропагандисты. Идеальных  людей и журналистов не бывает - все ошибаются, бывают субъективны и т.д., но не все это делают методично и преднамеренно, как на центральных каналах и Лайфе. О методах пропаганды сказано уже немало, можно найти в Интернете и на TQ.


+4
Ответить

Алексей, агитировать за одних пропагандистов и хулить других - признак умного человека, да.

Что дождь, что эхо, что первый с россией1 - две стороны одной медали. 

+4
Ответить

У меня есть зна́комые, которые и в интернет умудряются найти только содержимое Росс пропаганды.

Вот это и есть ограниченность в мышлении.

А с людьми с широким кругозором, и способностью анализировать информацию, и поговорить приятно.

+2
Ответить

Слушает Эхо - образованный человек с критическим мышлением. Открываем википедию и смотрим владельца "Эхо Москвы". Хмммм, что же у нас там?

+3
Ответить

Да-да, вот с такими!

Так как с вами разговаривать? 

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Отвечу вам, как человек, "насмотревшийся Дождя", "наслушавшийся Эха" и "начитавшийся Навального", но не считающий эти источники информации несущими единственно верную истину.

Общайтесь с этими людьми так же, как и общались раньше. Если это близкие вам люди, старайтесь не разговаривать с ними на политические темы и не вступать в споры по поводу политики. Человеческие отношения важнее, чем бесполезные споры о вещах, далёких от вашей повседневной жизни. Спорить на такие темы с человеком полярных взглядов - это пустая трата времени, если вы не политик и не рассчитываете на его голос на выборах.

Если же отношения с этим человеком не представляют для вас никакой ценности, просто прекратите контакты с ним. Сбережёте время и нервы и ему, и, что самое важное, себе.

Мой ответ не претендует на универсальность, но, пр-крайней мере, так поступаю лично я.

415
-31

Наконец-то ответ на поставленный вопрос. 

+10
Ответить

Лучший ответ, я считаю

0
Ответить

Единственный адекватный ответ

-1
Ответить
Прокомментировать

Отвечу как человек переселенец из Донбасса, общающийся с людьми по разные стороны баррикад. Не судите по тому что человек читает, или каких взглядов придерживается. Не давайте политике рушить отношения с людьми, как говорил один из предыдущих комментаторов, старайтесь опускать неудобные темы. За год я увидел что человек иных взглядов, может быть хорошим, а человек одинаковых, плохим. А также не будьте так уверены что вы на той стороне. Мы очень многого не знаем.

298
-17

золотые слова

+14
Ответить

Спасибо. Забрал в цитатник.

+3
Ответить

Отличный комментарий! Спасибо Вам!

+4
Ответить
Прокомментировать

Люди, «наслушавшиеся» Эхо и «начитавшиеся» Новую Газету гораздо реже бывают фанатиками хотя бы потому, что обладают бОльшим количеством информации по теме.

Однако сама постановка вопроса это, по-сути, и не вопрос, а именно попытка как бы естественным образом отождествить фанатизм и эти источники информации. И по многим вопросам человек ищущий может дойти до близких к истине мнений, и т.к. по федеральным каналом кроме вранья вообще ничего нет, у него возникает естественное желание защитить хотя бы кусочек правды.

Общаться с аудиторией этих СМИ очень просто — пытаться самому дорасти до того, чтобы эти источники информации казались интересными, после чего запастись багажом фактов и взглядов и вступать в дискуссии, заведомо сохраняя уважительный тон.

Бывает, попадётся и фанатик — ну, тогда дайте ему время остыть, оставьте напоследок какие-нибудь факты для размышления и вежливо попрощайтесь, постараясь обойтись без троллинга.

96
-26

А вообще, когда-то за слова о том, что Земля вертится, водили в пыточную и заставляли отказаться от сказанного. Традиции всё ещё живы, и если за правду тебя не посадили в тюрьму и не порешали друзья из соседней республики, то как минимум будут вот так тыкать пальцем и говорить «этот считает, что знает истину последней инстанции». Причём говорить это будут и в ответ на аргументы. Так что вопрос скорее в том, как отвечать с этой стороны, а не с той.

+5
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 16 ответов
Ответить