Veronika Vasileva
март 2017.
5595

Как вы относитесь к суррогатному материнству?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Кажется, что всё просто. Есть люди которые хотят дать половые клетки и заплатить, есть женщины готовые выносить и родить. Кому какая разница. 

А на самом деле все крайне не просто.

Начнем с элементарного доказательства того, что это не просто. 

В разных странах к С.М. к нему по закону разное отношение. Причем речь не о диких странах:

Во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Швеции, некоторых штатах США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси) суррогатное материнство запрещено полностью.

В некоторых юрисдикциях разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство — таковы австралийский штат Виктория, Великобритания (допускается лишь оплата текущих расходов суррогатной матери), Дания (с серьёзными ограничениями), Канада, Израиль, Нидерланды (запрещена реклама суррогатного материнства, предложение услуг суррогатных матерей и их подбор), некоторые штаты США (Нью-Гемпшир, Вирджиния).

В Бельгии, Греции, Испании, Финляндии суррогатное материнство не регулируется законодательством, но фактически имеет место.

Первый аспект -- торговля телом или человеком. Видим, что этот аргумент работает для некоторых стран. 

Второй аспект. 

Вопрос -- кто является родителем, тот кому принадлежали клетки или тот, кто рождает, воспитывает? Ответ не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Иначе не существовало бы такое понятие как лишение родительских прав. Насильник мог бы претендовать на родительские права на ребенка, если он родился. Значит принадлежность клеток не безусловный аргумент. И закон это признаёт. Родившая мать по закону имеет право быть записанной как мать, даже если она по договору приняла чужие клетки. 

С точки зрения ребенка -- какая разница чьи там были клетки? Мама это тот, кто любит, носит, кормит, заботится.

Договоры не решают конфликты которые по факту возникают, поэтому и в разных развитых в правовом смысле странах есть разная практика.

Почитайте об этом случае, который не решен законом и договором: www.spb.kp.ru

Женщина просто отказалась отдавать рожденных близнецов. По закону -- может. Потому что закон признаёт и её материнские права тоже. А вы говорите "договор", "идут лесом".

По закону, по умолчанию отцом считается муж родившей женщины, если таковой есть. 

Страшная тема, но по утверждению специалистов актуальная по этой теме. Аборт. Имеет право женщина сделать аборт? По закону имеет. Как аргументируют при обсуждении абортов? "Моё тело -- моё дело". А другой вариант? Обнаружили некое заболевание у эмбриона. Женщина хочет рожать. Имеют ли право заказчики настаивать на аборте? А если она не согласится? Принудительно? А ведь риски заболеваний при таких процедурах очевидно высокие.

Договор? Хорошо. А если разорвать договор и вернуть деньги? Можно оставить себе ребенка (по закону -- да.)? А по совести? Имеет право ребенок и на родившую маму и на давших клетки (по закону -- неопределенно.)?

6
-1

Ребёнок имеет право общаться с выносившей его женщиной и она с ним, но воспитывают его, по идее, биологические родители и они тоже имеют на это полное право, так как биологически малыш их

0
Ответить
Прокомментировать

все просто. Есть люди, которым нужен ребенок. Есть женщина, которая готова за деньги выносить этого ребенка. Всем хорошо, все довольны. Мнение третьих лиц идет лесом.

6
-6

Мнение третьих лиц идет лесом.

Угу, если бы не одно но. Вмешав в деторождения процесс второе лицо уже возникает много ситуаций, когда первое лицо само обращается к третьим лицам за помощью, защитой и т.п. А вмешав в процесс уже три, а на самом деле чаще всего четыре лица, все четыре лица могут и обращаются к третьим лицам для решения противоречивых интересов.

-1
Ответить

все должно решаться на основании договора.

+2
Ответить

Я сейчас пытаюсь написать ответ. Договор, это безусловно хорошо. Но он не решает проблем полностью.

+1
Ответить
Прокомментировать

Суррогатное материнство - это крайне неоднозначный вопрос для меня, что я-то как раз и не могу четко и точно на него ответить. С одной стороны никто не оспаривает необходимость и актуальность суррогатного материнства, можно узнать подробнее здесь ginekeya.ru , а с противоположной стороны, я могу понять священнослужителей, которые категорически против такого материнства. Я так себе и не смогла дать верный ответ на этот вопрос, если он вообще может быть

0
-1
Прокомментировать

Отношусь отрицательно. Кто и когда такое придумал? Уж явно не при первобытном строе. Ну, могло быть и до оплодотворения в пробирке, просто ребёнка делали старым дедовским способом, и без участия собственной жены.
Да потому что это извращение. Ну, не дал Бог детей - жизнь и так прекрасна (то что эта жестокая реальность её очень портит - это другой вопрос). В крайнем случае можно взять ребёнка из детдома. Ну почему отсутствие детей - такая трагедия? Почему готовы на всё, лечатся от бесплодия, тратя уйму денег (и часто безуспешно), готовы даже на суррогатное материнство? Думаю, это очень ограниченные люди, ничем не интересующиеся. Вот меня жизнь на других планетах интересует больше, чем дети.
А ещё бывают всякие осложнения (не медицинские). Ну, то что у суррогатной матери появились материнские чувства, и она отказывается отдавать ребёнка - это бывает (но скоро пройдёт?). Но бывает иначе: женщина согласилась стать суррогатной матерью из-за денег, а ребёнок ей совершенно не нужен. И вдруг: "Извините, мы уже усыновили прекрасного ребёнка". Или будущим родителям пришлось срочно выехать (может быть, даже в другую страну). Или случилась какая-то беда: дом сгорел или уничтожен стихийным бедствием, или что-то другое, но стало не до детей. Или же они, не дай Бог, погибли. Что делать с родившимся ребёнком? Отдавать в детдом? Ну да, такие случаи не часто бывают, но не исключены.

0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью