Кажется, что всё просто. Есть люди которые хотят дать половые клетки и заплатить, есть женщины готовые выносить и родить. Кому какая разница.
А на самом деле все крайне не просто.
Начнем с элементарного доказательства того, что это не просто.
В разных странах к С.М. к нему по закону разное отношение. Причем речь не о диких странах:
Во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Швеции, некоторых штатах США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси) суррогатное материнство запрещено полностью.
В некоторых юрисдикциях разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство — таковы австралийский штат Виктория, Великобритания (допускается лишь оплата текущих расходов суррогатной матери), Дания (с серьёзными ограничениями), Канада, Израиль, Нидерланды (запрещена реклама суррогатного материнства, предложение услуг суррогатных матерей и их подбор), некоторые штаты США (Нью-Гемпшир, Вирджиния).
В Бельгии, Греции, Испании, Финляндии суррогатное материнство не регулируется законодательством, но фактически имеет место.
Первый аспект -- торговля телом или человеком. Видим, что этот аргумент работает для некоторых стран.
Второй аспект.
Вопрос -- кто является родителем, тот кому принадлежали клетки или тот, кто рождает, воспитывает? Ответ не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Иначе не существовало бы такое понятие как лишение родительских прав. Насильник мог бы претендовать на родительские права на ребенка, если он родился. Значит принадлежность клеток не безусловный аргумент. И закон это признаёт. Родившая мать по закону имеет право быть записанной как мать, даже если она по договору приняла чужие клетки.
С точки зрения ребенка -- какая разница чьи там были клетки? Мама это тот, кто любит, носит, кормит, заботится.
Договоры не решают конфликты которые по факту возникают, поэтому и в разных развитых в правовом смысле странах есть разная практика.
Почитайте об этом случае, который не решен законом и договором: www.spb.kp.ru
Женщина просто отказалась отдавать рожденных близнецов. По закону -- может. Потому что закон признаёт и её материнские права тоже. А вы говорите "договор", "идут лесом".
По закону, по умолчанию отцом считается муж родившей женщины, если таковой есть.
Страшная тема, но по утверждению специалистов актуальная по этой теме. Аборт. Имеет право женщина сделать аборт? По закону имеет. Как аргументируют при обсуждении абортов? "Моё тело -- моё дело". А другой вариант? Обнаружили некое заболевание у эмбриона. Женщина хочет рожать. Имеют ли право заказчики настаивать на аборте? А если она не согласится? Принудительно? А ведь риски заболеваний при таких процедурах очевидно высокие.
Договор? Хорошо. А если разорвать договор и вернуть деньги? Можно оставить себе ребенка (по закону -- да.)? А по совести? Имеет право ребенок и на родившую маму и на давших клетки (по закону -- неопределенно.)?
все просто. Есть люди, которым нужен ребенок. Есть женщина, которая готова за деньги выносить этого ребенка. Всем хорошо, все довольны. Мнение третьих лиц идет лесом.