Тоня Самсонова
март 2017.
15456

Была бы ваша жизнь лучше, если бы президентом был не Путин, а Навальный?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
9
11 ответов
Поделиться

Я переформулирую вопрос. Была бы моя жизнь лучше, если бы страной управлял не вор и убийца, а любой другой честный человек?

Да, была бы. Мне не важно, насколько вор компетентен в том что он делает. Мне не важно, насколько убийца тренирован в своих навыках работой в спецслужбах. Он вор и убийца. И он создал воровскую и бандитскую структуру по всей стране. Ни в одном городе, ни в одном регионе не осталось настоящих мэров и губернаторов. Везде сидят его шестёрки, которые собирают дань с холопов и переправляют самому главному вору. Да, эта схема, вероятно, работает очень хорошо. Очень хорошо организованная мафия. 

«Ой, вы только поглядите, как этот вор и убийца хорошо организовал свою приступную группировку. Есть ли у вас кандидат, который сможет организовать не хуже?» — говорят мне всякие персонажи, чьи ответы справедливо заминусовали. «Идите вы в жопу!» — отвечаю я. Любой неопытный честный человек, который объединит страну под идеей «не врать и не воровать» — для меня в миллион раз лучше, чем дофига опытный вор и убийца. 

В стране много честных специалистов умеющих, и желающих работать. Основную работу должны делать они. На местах. В регионах. А президент должен выполнять роль, которая гарантирует, что эти чиновники на местах в регионах работают в интересах граждан, а не в интересах ОПГ. Нужен для этого Президент С Большим Опытом Управления Очень Крупными Структурами? Да нифига не нужен. Для этого нужна честная судебная система. 

Президент — это всего лишь один из людей, которые представляют мои интересы. А таких людей много. Сначала мои интересы на самом местном уровне представляет председатель ТСЖ. Затем, по вопросам, которые находятся вне рамок компетенции председателя ТСЖ, мои интересы представляет глава района. Затем мэр города. Затем губернатор региона. Когда все эти люди хорошо работают в моих интересах, позволяют мне развивать мой бизнес внутри города, внутри региона, я плачу им налоги, а они взамен ремонтируют мне дороги, подъезд, детский сад, озеленение, чистый воздух и качественный клёв в пруду, тогда мне президент вообще нафиг не впился. 

Справится с таким президентством Навальный? Справится, конечно. Потому что ему будут помогать миллионы честных людей, которые хотят жить правильно и хорошо. Потому что нормальная страна строится не силами одного человека, а усилиями каждого отдельного гражданина.

86
-23

ну вор ладно,а убийца почему?)

-11
Ответить

Ну, развязал войну в Украине. Взорвал самолёт. Подлодку потопил. Убил Немцова, Политковскую, генерала Лебедева, Магнитского, Литвиненко. Плюс сотни и тысячи людей, которых убивают его шестёрки. Плюс дети, которые гибнут в детских домах, вместо того чтобы быть усыновлёнными гражданами других стран. 

Всё его воровство тоже не прямое. Не своими руками он берёт чужие деньги и перекладывает себе в карман. Точно так же и с убийствами.

+9
Ответить

А я бы перефразировал вопрос: Будет ли Ваша жизнь лучше если будет править не один вор и убийца, а другой, пусть даже не убийца?

Не знаю как у Вас, а у меня, конечно же, да. Меня бы перестали душить, появилась бы свобода слова, из Германии сразу бы потянулись на родину другие убийцы и воры, бывшие, а возможно и действующие, олигархи. Европа сразу же бы дала мне возможность безвизового выезда на работу дворником в Польшу. Рельсы в РФ, сразу же, заменили на европейский стандарт, чтобы при транспортировке леса-кругляка, ископаемых и т.д. не терять время на переброску тележек.

Вот это время бы настало, я бы задышал полной грудью.

"жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" (с) Н. А. Некрасов, "Кому на Руси жить хорошо?"

А может и не жаль.

-9
Ответить
Ещё 27 комментариев

Говорят, Деда Мороза тоже Путин отменил.

+6
Ответить

@Дмитрий Финчер, и все калоши отправил в Африку на сьеденье кракодилам и бегемотам, бедные бегемотики, теперь у них болят животики от некачественной продукции Химпрома!

0
Ответить

а вам не кажется, что вы все очень сильно утрируете?

+2
Ответить

Что именно утрирую? Что Магнитского угробили, защищая наворованные миллионы — это я утрирую? Или вы считаете, что вины Путина и Путинской ОПГ в этом нет?

+7
Ответить

Я с тем,что вы написали не согласен,спорить смысла не вижу. Я просто вопрос задал,не более.

0
Ответить

Извините за вопрос, но почему вы забываете о том, что Навальный все-таки осужден по делу Кировлеса? Именно его можно считать вором. Где доказательство вашей правоты, люди?

-18
Ответить

Аня, тссс, здесь нельзя такое говорить. Харам.

-9
Ответить

Йето интересно почему? Не люблю, когда проблему рассматривают только с одной стороны

-13
Ответить

Тут сайт, модераторы и большинство посетителей однобокие.

-8
Ответить

Извините за вопрос, но почему вы забываете о том, что Навальный все-таки осужден по делу Кировлеса

Решение которого успешно оспорено в ЕСПЧ. Имеется постановление ЕСПЧ о том, что Навальный невиновен. Российская судебная система, напомню, подчиняется решению ЕСПЧ. И то, что при повторном рассмотрении Российский суд снова выносит тот же приговор почти дословно, буква букву совпадающий с решением предыдущего судьи — прямое неподчинение решению ЕСПЧ. 

Кроме того, Российская же конституция гласит, что не допускается до выборов только человек, находящийся в местах лишения свободы. Навальный находится в местах лишения свободы? Нет. Выходит, что по всем статьям он имеет право баллотироваться.

+16
Ответить

Леонид, о как! Вы за верховенство закона? Навальный не осужден?

Выдайте нам документы по проведенному расследованию того, что Путин организовал ОПГ. И дайте информацию, какой суд это признал и вынес обвинительное заключение.

-12
Ответить

Расследование, которе вёл против Путина прокурор Чайка, а приговор по делу выносил судья Блинов. Ну конечно! 

Сидит значит такой диктор и тиран на троне. Поедает детей. Приходит к нему холоп и говорит, ты тиран и поедаешь детей! А он такой "а ты докажи, что я тиран и поедаю детей! Вон пиши заявление моему прокурору, и пусть меня судит честный суд, который тоже мой". А потом прибегает Руслан и говорит "Хаха! Нет решения суда? Значит он никакой не тиран и детей не пожирает, бе-бе-бе!"

+13
Ответить

Лёнь, не думаю, что Путин "поедает детей". Есть же какой-то здравый смысл, Путин не может быть виноват вообще во всех твоих бедах.

-7
Ответить

неподчинение решению ЕСПЧ

Более того, это не только неподчинение, это незаконно - нельзя осуждать человека дважды за одно и то же преступление, не говоря уже о том, что приговор был отменен и снова вступил в силу, что вообще сверхабсурдно.

+8
Ответить

не думаю, что Путин "поедает детей"

Если бы поедал, то его кремлебляди защищали бы его так, как я описал. 

Я не пытаюсь демонизировать Путина. Вор и убийца более чем достаточно. Да даже просто вор достаточно. На самом деле достаточно вообще только одного факта коррупции. Но люди этого старательно не замечают.

+9
Ответить

"Но люди этого старательно не замечают."

Возможно люди мудрее. Они видят, что все политики воруют, и выбирают тех, кто помимо воровства может сделать их жизнь лучше и создать порядка больше. Сравнивая либералов из 90-х, националистов и современных коммунистов, избиратель голосует за Путина.

-5
Ответить

Они видят, что все политики воруют, и выбирают тех, кто помимо воровства может сделать их жизнь лучше

Это что годно, но только не мудрость.

+5
Ответить

Не мешало бы хотя бы почитать решение ЕСПЧ прежде чем говорить, что он там, что-то установил, а не читать то как его толкует Навальный. Подсказка, официальны перевод на русском можно посмотреть тут www.consultant.ru

Немного спойлеров: 

п. 97 Постановления Принимая решение относительно того, было ли заявителям обеспечено справедливое судебное разбирательство, Европейский Суд не ставит себя на место внутригосударственных судов, которые находятся в лучшем положении для оценки представленных им доказательств, установления фактов и толкования внутригосударственного законодательства. Задачей Европейского Суда является уточнить, было ли производство по делу в целом, включая способ сбора доказательств, справедливым

П. 128-130 суд отклонил доводы заявителей о том, что судебное преследование вызвано политической деятельностью Навального. 

ЕСПЧ не имеет полномочий признавать того или иного человека виновным или нет и в рамках этого дела он этого и не делал. Суд указал на процессуальные нарушения при ведение процесса, неполное исследование доказательств, не достаточную оценку сделок, которые имели место быть.

-2
Ответить

Может быть тогда стоит сюда и п.115 скопировать, а?

Другими словами, уголовный закон был истолкован произвольно и с непредвидимыми последствиями к ухудшению положения заявителей, что привело к явно необоснованному итогу судебного разбирательства.

ЕСПЧ полностью признаёт, что нарушен первый пункт статьи 6 конвенции о защите прав человека. Пункт, напомню, гласит, что каждый человек имеет право на справедливый суд. ЕСПЧ признаёт, что суд был несправедливым. А какое решение может вынести несправедливый суд? Правильно, только несправедливое.

Что в этом случае должен сделать российский суд? Обеспечить справедливый суд. А что оно делает снова? Снова отказывается приобщать документы о к делу, снова отказывается слушать свидетелей защиты, и практически под копирку оглашает тот же самый приговор.  Иными словами снова нарушает п.1 статьи 6 Конвенции.

+11
Ответить

Ну в комментариях разгорелось обсуждение о том, что ЕСПЧ признал Навального невиновным, я поправил, что это не так. Я не следил за новым процессом и не видел текста приговора и тем более его не сравнивал с предыдущим, поэтому он том, исправил ли действительно суд, допущенные нарушения, я не знаю. Доверять же только тому, как освещала это сторона Навального, является для меня не профессиональным подходом. 

Как юриста меня интересуют только факты, те факты, что я знаю о деле, когда оно рассматривалось еще в первый раз, для меня говорят скорее о виновности чем нет. 

Оправдание всего словами о том, что это были обычные хозяйственные сделки, недопустимо в принципе. При таком подходе все сделки банков по выводу активов, накануне отзыва лицензии не являются преступными, так как по своему изначальному виду представляют из себя именно обычные сделки. Это как пример.

-5
Ответить

Ну вот видите какое дело. Вы говорите "виновен". Другой юрист говорит "не виновен". Кто разрешит спор? Правильно, суд. Суда говорит "виновен", а ЕСПЧ говорит "приговор несправедливый, судебное разбирательство велось с нарушениями". 

Доверия к Российскому суду нет. И когда ЕСПЧ говорит, что оказывается Российский суд не самый справедливый суд в мире, то сами понимаете, на этом фоне как-то доверия российскому суду не прибавляется. 

И поскольку на стороне Навального и тех, кто говорит, что Навальный невиновен, теперь оказался и ЕСПЧ (пусть ЕСПЧ и не говорит о виновности/невиновности, так как это не в их компетенции), то к ним доверия наоборот прибавляется.

+2
Ответить

Для того, чтобы понять, был ли приговор справедливым, достаточно просто посмотреть материалы заведённого уголовного дела, а не новости на НТВ. Навальный купил лес за 14 млн.руб., а продал его за 16 млн., при этом российский суд постановляет, что Навальный обогатился за счёт незаконной сделки за 14 млн. Это как вообще?? Видимо, задача "16 минус 14" слишком сложна для умов российских прокуроров. Не нужно иметь никакого юр.образования, чтобы понимать, что принцип "купить дешевле - продать дороже" является основой любого бизнеса в любой стране и если за это судить, то абсолютно КАЖДОМУ предпринимателю в России пора высылать уведомление о судебном иске.

+5
Ответить

Дело в том Екатерина, что я именно смотрел материалы дела. Еще раз, я юрист и я смотрю только на факты и делаю выводы из тех фактов, что я вижу. Мнение свое по делу, я выражал тут thequestion.ru

А вот, чтобы понять про 16 и 14 млн., как раз надо иметь юридическое образование. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2007 года № 51 указано: «Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам»

То есть сам факт передачи имущества уже образует состав преступления, все остальное, уже не имеет отношение к составу преступления. 

В силу специфику своей работы, я очень часто занимаюсь именно раскручиванием цепочек и затем оспариванием различных незаконных сделок. И поверьте, они все на первый взгляд выглядят очень честно, но когда сопоставляешь факты, все уже совсем по другому.

-2
Ответить

Александр, а вы точно юрист? Такую чушь все время пишите

+2
Ответить

А вы можете давать профессиональную оценку тому что я пишу?

-1
Ответить

безусловно

0
Ответить

Если, не дай Бог, вдруг президентом станет навальный, стране придёт полный трындец!

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос не в фамилии личности, а в регулярной сменяемости власти. Система,выстроенная под конкретного человека неустойчива, с его уходом (вероятнее всего внезапным) начнутся такие тектонические движения, что мало никому не покажется. Регулярная, предсказуемая смена первого лица балансирует систему, лишает в значительной степени смысла выстраивание коррупционных схем. 

Сейчас при любом правителе будет хуже, но недолго, а при нынешнем будет еще хуже, но растянуто во времени.

39
-14

Регулярная смена на кого попало? На некомпетентного человека?

Ну уж нет. Я лучше подожду как Путин отслужит свой последний разрешённый конституцией срок, чем наблюдать как некомпетентный новичок разрушит что создавалось последние 15 лет.

-18
Ответить

А что такого создалось за 17 лет? Вот такого, что без путина не создалось бы? Нефть по 120? Давайте начнем с начала президентства:

  1. проблема: война в чечне. Решение путина: поддержка финансами одну бандитскую группировку, регулярная выплата дани. Перспектива: кончится дань- начнется война.

2.проблема:влияние олигархического капитала на политику. Решение путина: замена самостоятельных олигархов на доверенных лиц путем незаконных действий, либо выкуп за счет бюджета. Перспектива: монополизация экономики и СМИ, тотальная коррупция и неэффективность, полное торможение развития страны.

3.проблема: рост тарифов ЖКХ. Решение путина: Опережающий рост тарифов "естественных монополий", повышение акцизов на топливо, введение обязательных платежей на неконтролируемые траты (одн, капреремонт). Перспектива: окончательная деградация малого и микробизнеса, монополизация рынков, обнищание населения.

могу еще писать про финансовую политику, перекос в пользу ВПК, и т.д. Вывод только один: авторитет этого никчемного утырка держится только на внезаконных силовых методах и пропаганде сми. Без него любой бомж вокзальный на месте президента нанес бы меньший вред стране.

+22
Ответить

Конечно проблемы есть. Ну вы сравните Россию 1999-го года, какую её принял Путин от демократов и сегодняшнюю.

-15
Ответить
Ещё 2 комментария

Смена ради смены? Пофигу кто, главное поменять, там разберемся? Напоминает логику раковой опухоли : рост ради роста. Было уже такое:

" Весь мир насилья мы разрушим,

До основанья, а затем.....".

Так вот разрушить нетрудно, а вот что делать потом лучше бы придумать зараннее. Кандидатура у Вас на смену Путина есть? Только не надо опять : "утырок" , "любой бомж с вокзала". Несолидно и глупо смотрится.

-18
Ответить

Есть кандидатура. Я. Да и получше найдутся. 

Главное, нужно строить систему, где личность президента не является фатальной для страны. Вон, америка и при трампе выживет. потому что регулярная сменяемость не дает фигуре наемного руководителя превратиться в полулегендарного забронзовевшего гения, который по факту неумеха и трепло.

+19
Ответить
Прокомментировать

Безусловно. Каждый год с Путиным – это потерянный год. России ничего не дают ни домики для уточек, ни самолеты для собак, ни самая большая яхта в мире, ни распил денег друзьями Путина, ни олимпиады и чемпионаты мира по футболу. Всё это дутое величие и криминал порождает постоянное насилие. Убивают людей, сажают в тюрьму. Лавина несправедливости, неэффективности и преступной халатности. Сплошная коррупция и вранье.

Всё это не кончится, пока не уйдут Путин, Медведев, Володин, Шойгу, Лавров и прочие опостылевшие лица, вторым эшелоном которых идут откровенно безумные люди вроде Поклонской и еще более циничные дети правителей – Ивановы, Чайки и прочие.

32
-14
Прокомментировать

Если бы Навальный стал президентом, я бы не рассчитывал на какие-то мгновенные улучшения, но в будущее бы смотрел гораздо с большим оптимизмом, чем сейчас. Не было бы в моей жизни этого ощущения этой беспросветной подлости, которая проникает во все вокруг. Эта подлость может на какое-то время отступать, и кажется, что все нормально, некоторые еще называют такие моменты "оттепелью", но потом снова где-то вылезать, в виде войны, в виде коррупции, в виде каких-то повышений тарифов, понижения зарплат и сокращений, в виде пропаганды, которая изменяет сознание людей, и заставляет их черное называть белым. Я понимаю, что все это не может в один момент поменять новый президент, но мне хотелось бы хотя бы видеть на его месте человека более открытого, более современного и со своими моральными принципами, который готов взяться за эти изменения. Рассчитывать, что все это будет вдруг меняться само собой, потихоньку, снизу, в стиле теории малых дел - очень наивно.

Я не считаю, что Навальный идеален и прекрасен во всем, его тоже есть за что поругать. Но, на данный момент, он оппозиционный политик №1. Ну а если он выполнит то, что обещает, то мы увидим гораздо больше достойных людей в нашей политике.

14
-4
Прокомментировать

Почему все считают,что жизнь должна улучшаться только в одностороннем порядке?Жизнь лучше не станет при любом президенте,если ты сам не будешь прикладывать силы.
Но сменяемость власти нужна.С точки зрения оптимиста,при Навальном было бы свободнее и справедливее.

15
-6
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью