Правда ли, что с точки зрения нейробиологии все наши решения детерминированы, что исключает свободу воли?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Советую почитать работы Канемана о принятии нами решений. Простой ответ звучит так - свобода воли и принятие реальных решений определяется нашей префронтальной корой - это самая молодая часть мозга и единственное, что отличает нас от животных. 

Проблема с ее использованием заключается в том, что как "первый блин комом", она требует много энергии, не может долго работать, очень легко отключается стрессом и НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ автоматически, только усилием. 

Поэтому возможность принятия решений существует, но ей почти никто не пользуется, поскольку это энергозатратно, мало приятно и требует тренировки. Чтобы представить себе, что такое работа префронтальной коры - попробуйте посчитать в уме 38*12, сразу почувствуете, как у вас заработали шестеренки. 

Чтобы обеспечить себе бОльше сознательного времени, нужно заниматься практиками осознанности, контролировать уровень стресса и энергии (например, с помощью соответствующих приложений, вроде нашего) и научиться себе задавать по пять раз один и тот же вопрос с вариациями, предполагая заранее, что первые несколько ответов, выданных нашим мозгом будут детерменированы или подсказаны чем угодно, кроме непредвзятого мышления (нашими знаниями, опытом, воспитанием, инстинктами и т.д.).

13
-4

можно пожалуйста ссылку на работы,которые доказывают участие префронтальной коры в принятии сознательных решений .

+2
Ответить

Сам факт создания множества лженаук, единственной целью которых является "доказательство" того, чего доказать не возможно, заставляет задуматься.

0
Ответить
Прокомментировать

С точки зрения нейробиологии, все наши решения действительно детерминированы, принцип работы мозга и принятие им решений говорит именно об этом. Но тем не менее, мозг создает для нас иллюзию свободы и, оказывается, этого вполне достаточно. Заключается эта иллюзия в том, что с точки зрения обыденной жизни, мы всегда вольны выбирать между двумя и более вариантами, и никто у нас эту возможность (свободу действий) не отберет.

8
-3

Мне бы с аргументами крепче, или если можно соответствующего материала для примера

+1
Ответить

Экспериментально показано, что наш мозг принимает решение за долго до того, как мы это осознаем и даже когда принятое решение для нас, кажется неверным, мозг "успокаивает" нас, подкидывая множество аргументов "за". Мы ведь не знаем до конца принцы устройства и работы мозга, как он обрабатывает информацию, как принимает решение... В Америке был случай, когда человек, совершивший преступление, на полном серьезе доказывал, что это не я совершил преступление, а мой "мозг" и у меня, типа, выбора не было. Материала на эту тему много, если честно.

+2
Ответить

Да, это так. И мой Мозг приказал сделать то, что я сейчас сделал. Моей вины нет. Никто никому ничего не должен.

+1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Я понял, спасибо!)

0
Ответить

Может не стоит перекидывать принципы принятия простых решений на сложные социальные взаимодействия и абстрактное мышление ?

-1
Ответить

Раис, а чем, по вашему мнению, отличается принципы "принятия простых решений" от "сложных социальных взаимодействий"?

0
Ответить

как минимум тем ,что в психологии считается ,что за это отвечают разные нейронные ансамбли (система 1 -простые решения ,автоматические  ; система 2 -отвечает за рассудочную деятельность и требует сознательных усилий (по крайней мере сопровождается субъективным ощущением утих усилий. ) )

0
Ответить

нажатие кнопки , как и пищевое поведение, как и лень, как и многие другие - алгоритмы "простые", механистичные. Базовые. Захотели есть - биохимия посылает сигналы в мозг - хватаем в магазине продукты послаще-покалорийнее. Простое решение.

А вот решение о строительстве дома, например, или расчет финансовой модели - уже абстрактные и сознательные решения. Да, мы можем зарегистрировать за 7 микросекунд, возьмет человек молоток, или пилу. Но вот решение о строительстве дома - оно не из базовых потребностей.

0
Ответить

"Простые решения" это что-то вроде "рефлексов"? Если вы об этом, то согласен с вами. Есть целенаправленные действия, есть планирование, никто этого не отрицает. Речь ведь о другом. Когда вы находитесь в состоянии выбора и не знаете, какое из двух действий вам выбрать, мозг "уже знает", что вы выберите. Именно это доказывают эксперименты. Но и это полбеды. Любое решение, которое принимает мозг (не говорю о рефлексах), он принимает после "анализа данных", хранящихся в памяти и мы, порой, понятия не имеем о том, почему поступаем так или иначе, ибо не имеем "доступа" к тому массиву информации, что находится "под" уровнем осознанности, а вот мозг, как целостная система, этим все оперирует ежесекундно.

0
Ответить

"Нажатие кнопки" это устаревшая модификация эксперимента. Далее испытуемым предлагалось совершить действие: сложить две цифры или отнять одно из другого, это уже немного другое, согласитесь? Речь не об регистрации процесса активация определённого участка моторной коры и следующее за ним действие, ибо между этими событиями проходит очень мало времени, речь о том, что предшествует этой активации определенного участка коры.

0
Ответить

речь не о рефлексах . "сложить две цифры или отнять одно из другого"  Несложные вычисления вполне себе могут являться результатом работы системы 1 ,в ней не требуется участия сознание (системы 2) ,ибо у мозга уже есть "готовое" решение .  Дабы тут не расписывать множество предложений ,прочитайте интересную статью на тему - http://www.kabmir.org/real/2685-science-free-will-exists.html.

Еще есть интересная лекция  Д.Разеева  www.youtube.com  (основной посыл в том ,что несвобода выбора не означает ,что у нас нет свободы воли) .

0
Ответить

Я понимаю о чем вы. Я же и пишу, что свобода воли у нас есть, мы можем поставить цель и идти к ее достижению, это осознанные действия, плюс мы всегда вольны выбирать между разными вариантами, но речь о том, почему мы в итоге выбираем тот или иной вариант, случайно? Еще раз хочу повторить, какое бы несложное действие мы не выполняли, мне представляется, что оно детерминировано и не важно ведь чем, попыткой мозга затратить минимум энергии или каким-либо предшествующим опытом, информация о котором хранится в памяти и нами "позабыто", не важно, главное, что выбор "неслучайный".

0
Ответить

А, т.е. действия сознательными быть могут ,но они детерминированы  различными причинами ,понял.   Но тут опять же ,психология  считает ,что  мы все же можем уйти от влияния различных факторов (будь то социальные,средовые,генетические )  ,не во всех решения -да,но что касается таких вопросов как мировоззрение ,покупка машины ,жениться /не жениться  и т.п.    И просто обдумывания и примитивного критического мышления тут будешь недостаточно ,что бы освободиться от факторов влияния ... Нужна социальная психология, нужна нейробиология, нужна теория игр и хотя бы зачатки математического моделирования. И практика. Чем больше, тем лучше.  В этом случае ,можно (если и не с уверенностью ,то с долей вероятности) сказать ,что человек освобождается от факторов влияния и принимает некое  решение не потому что какой-то фактор его "затянул" в определенную сторону ... Тут человек именно сам анализирует  и сам принимает решение ,которое "хочет .

+1
Ответить

С одной стороны я с вами согласен, что мы можем "освободиться". Единственное меня смущает, любая информация о чем-либо или какой-либо факт, попадая в нашу "голову" становится неким элементом того же "детерминизма": что хочу, зачем мне это надо и тд и тп))

+1
Ответить
Прокомментировать

Если вы о опыте "с кнопкой " из которого был сделан вывод о том ,что ,грубо говоря, мозг-актер,а сознание (личность) -зритель  ,то вывод несколько поспешный ,ибо рассматривались  лишь простые решения ,которые не требуют сознательных усилий(вообщем подобные опыты не пинал только ленивый ,что кстати не мешает некоторым ученым с полной уверенностью заявлять ,что свободы воли нет и данного опыта вполне достаточно ,что бы сделать такой жесткий вывод) . У ученых пока что не получается построить "мостик " от простых решений к сложным социальным взаимодействиям .  Большинство психологов (в т.ч. и Канеман) считают ,что место для свободной воли у нас остается ,есть даже некоторые нейрофизиологические данные -предпосылки для таких заявлений ,но пока что слишком мало нам известно ,что бы что-то утверждать наверняка ...

3
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Есть такой приём, вы формулируете заведомо ложное утверждение, внешне похожее, на то истинное утверждение, которое вы хотите опровергнуть. После вы успешно опровергаете заведомо ложное утверждение, а за одно с ним и истинное.

Наши решения определяют нервные импульсы в мозге. Хорошо. А разве кто-то спорит что решения мы принимаем в мозге? Как факт наличия у человека мозга и импульсов в нём отрицает свободу воли?

Что детерминирует возникновение импульсов в мозге? Воля - это не случайный выбор, это свобода выбора. Как наличие нейронных импульсов отрицает свободу выбора?

Органический мозг не единственный центр принятия решений, у человека ещё есть самосознание (душа), которое не регистрируется приборами, именно наличие самосознания обеспечивают человеку свободу воли.

Но управление волей осуществляется не простым сознательным усилием, роль сознания вообще сильно преувеличена, а преременой ума, изменением привычек, образа мыслей.

Свобода воли - это свобода медленно, но верно избавляться от страстей и помыслов.

3
-1
Прокомментировать

По поводу этого вопроса советую посмотреть сериал "Мир Дикого Запада". Теория свободы воли там очень хорошо показана. .

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью