Навальный открывает штабы по России. Люди на открытиях штабов открыто высказывают мнение. В России просыпается гражданское общество? К чему это приведёт?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Да открывает. Да высказывают. Все замечательно, я без иронии. Но вы возможно не знаете что людям легко критиковать и размышлять о том "как нам обустроить Россию". Но гражданским обществом это не назовешь. Замечательно конечно что в России расследования экономических преступлений ведет не МВД. Те кто стоит у власти воруют? Но народ знаете ли это и без Навального знал. И что? Народ знает про распилы и откаты, и про повальную коррупцию ,и воровство ,и про кризис, хотя бы потому что видит это каждый день своими глазами. Но за Навального не проголосует. И не потому что госдеп и прочая ересь первого канала. А потому что дел нет. Что Навальный сделал? Для народа которому он так хочет служить? Штабы открыл. Ну молодец. Власть у нас вороватая и он все расследовал? Кто бы мог подумать. А почему у нас нет гражданского общества - это отдельный вопрос. И болтологией в штабах оно НЕ воспитывается.

5
-4

Это и есть проявление гражданского общества. Люди пошли на встречу с оппозицией, их никто не заставлял, они сами приняли решение об активности в политической сфере, они пойдут на выборы, они стремятся к лучшей жизни. "Болтовня" - так вы можете назвать и кружки декабристов, и всех остальных движений 19 века, да? Они ведь тоже собирались, разговаривали, рассказывали что-то людям. А потом вышли на улицы. Везде нужна "болтовня", мы только общаясь можем что-то менять и делать. Болтают они один раз - на открытии определенного штаба.

+1
Ответить

Гражданскому обществу оппозиция не нужна. Ему не надо "открывать глаза". И вести задушевные разговоры в штабах с объяснениями как нам жить. Это общество которое знает свои права и требует(! А не жалуется на кухнях, интернетах, штабах) от государства их соблюдения. А к вашему вопросу о декабристах, а чем они занимались? Они не знали свой собственный народ, не понимали его, но зато строили планы и разговаривали о обустройстве России. Я не против Навального. Он во многом прав. Но некоторые моменты меня смущают.

-4
Ответить

DMITRY KT, что именно Вас смущает в тезисах Навального?

+2
Ответить
Ещё 10 комментариев

ЁЖИНА САЦЫПЕРОВА, Вам лично не кажется что тезисы немного размыты? А какие-то данные из них вообще непонятно откуда взялись. Например: "Навальный с командой ведущих экономистов разработал программу активных мер по сглаживанию огромного социального неравенства в России", "Алексеем Навальным и ФБК разработан пакет законопроектов, благодаря которым госкомпании перестанут быть кормушками для родственников и друзей высших государственных чиновников", "Вместе с командой Навальный разработал проект судебной реформы, который позволит искоренить «телефонное право» в судах, даст судьям возможность работать, опираясь на закон, а не на мнение начальства"(взято с сайта 2018.navalny.com). Где эти проекты? Нынешняя власть ими воспользоваться не сможет, а мне лично как избирателю интересна конкретика. Которой нет. Каким образом большой единовременный налог возместит несправедливую приватизацию? Почему МРОТ должен быть равен 25 000 р.? И не скакнет ли при данном повышении инфляция? А если не скакнет то почему? "Принятие законопроекта ФБК о борьбе с коррупцией в госзаказе, где сейчас ежегодно расхищается по официальным данным Счетной Палаты свыше 1.5 трлн рублей" почему 1,5 если по официальным данным Счетной Палаты 0,5(что тоже много, но все же). "Индивидуальные предприниматели с небольшим доходом должны быть полностью освобождены от налогов, регулирования и отчётности" - как Вы себе это представляете? Совсем без отчетности? А не будет ли это стимулом для недобросовестных ИП? Нет? А как будет реализовано?

P.S. Я справедливо полагаю что не являюсь специалистом в политике, экономике и юриспруденции. И возможно что-то не понимаю. Но все эти тезисы, не подкрепленные ничем, я считаю популизмом. Они хороши правда. Но Путин тоже много чего обещал. А "Голосуй сердцем" в России уже проходили.

+1
Ответить

Соглашусь с Вами, в тезисах Навального популизм. Но как должны выглядеть (если предположить) реальные шаги (дела) кандидата в президенты? Что может сделать человек при том, что действующая власть будет гасить все его начинания, пока они маленькие? (Я не защищаю Навального, его уже обсудили, я ищу другие варианты изменения сегодняшнего политического поля). Например, я, как СМИ, что могу сделать? (Я не собираюсь в президенты :)))))

+2
Ответить

Я конечно постараюсь ответить на Ваши вопросы. Но давайте начистоту из меня никудышный политтехнолог, инженер человеческих душ и в своей жизни к СМИ я никогда не имел никакого отношения. Итак пункт 1: в своих предвыборных речах кандидат не имеет права кричать о своей честности и поливать грязью соперников(для выяснения отношений есть дебаты, но и там не место для пафосных речей). Человек должен иметь команду действительно знающих специалистов и иметь опыт управления людьми. Составленная им и его командой программа должна быть подкреплена законопроектами, которые кандидат обязуется реализовать в четко поставленные сроки. Если он правда хочет что-то изменить то в его речи должно быть сказано что для изменений требуется РАБОТАТЬ всем без исключения (иначе никакие мечтания и законопроекты не помогут). Кандидата еще задолго до его решения баллотироваться должны знать по его делам: в России уважают людей которые начали что-то с нуля и добились успеха (создали конкурентоспособное производство и т.д.) , по его отношению к своим работникам и их нуждам судят и о его возможном потенциале в качестве политика. (Я бы мог и дальше приводить какие-либо примеры, но думаю что Вы понимаете мою мысль). Создание хорошо оплачиваемых рабочих мест, забота о своих служащих, а главное именно производство это очевидная польза в глазах народа.

Пункт 2. Действующая власть может попробовать помешать, но как мне кажется при соблюдении пункта 1 они только навредят сами себе (согласитесь довольно странно будет увидеть как провластные структуры топят кандидата не сказавшего в их адрес ничего оскорбительного (иногда молчание хуже любого оскорбления)). Пункт 3. От СМИ (не обижайтесь) требуется самая малость: освещать события не занимая чью-то сторону, холодно и беспристрастно отмечать нарушения, воспитывать аудиторию не скатываясь к упрощению. 

Сомневаюсь что мой ответ дал Вам что-то новое. 

Спасибо за Ваш вопрос. :)

+1
Ответить

Ситуация с Павлом Грудининым показала, как такого кандидата-хозяйственника, который смог создать какой-то бизнес без покровительства и связей, будут топить, обливая бесконечно ушатами помоев.

0
Ответить

DMITRY KT, благодарю за ответ :-)

По п.1. Был такой очень социально-ответственный бизнесмен, который много чего хорошего сделал для людей в той местности, где было предприятие. Звался он Михаил Ходорковский. В результате - тюремный срок. Его пример надолго отвратил многих успешных людей от заботы о других людях. 

Какие еще варианты действий могут быть у потенциального кандидата?

+2
Ответить

ЁЖИНА САЦЫПЕРОВА, извините что отвечу вопросом на вопрос: а какова Ваша точка зрения? Мне не сложно написать варианты, благо иногда появляется свободное время, правда данную дискуссию наверное стоит перенести в отдельный вопрос (потому что от Навального мы с Вами отклонились). Заранее спасибо.

0
Ответить

DMITRY KT, новый глава страны, еще как кандидат, должен перераспределить приоритеты.  Например, так: первостепенно - развитие науки (что приведет к росту экономики и прекращению продажи полезных ископаемых на экспорт). Рост экономики - приведет к улучшению жизни граждан. Далее - целесообразно вести разговор о вхождении новых республик в состав страны, благо желающие - есть. И прекратить мракобесие, которое сейчас насаждается. Примерно так.

Задала вопрос: thequestion.ru Но, похоже, народ его не понимает. А я не хочу ставить вопрос в форме ЕГЭ (подразумевая ответ в вопросе).

+1
Ответить

Я согласен с Вами. 

По поводу вашего вопроса, точнее двух вопросов(этого тоже thequestion.ru) у меня есть опасение ответить неверно. То есть понять вопрос не с тем смыслом, который Вы в него вкладывали. А если такая вероятность существует то напрашивается вывод о: либо уточнении(и ставить себя в довольно глупое положение), либо молчании.

0
Ответить

У Навального есть преимущества:

1) Сельчане и жители мелких городов, скорее всего, не будут голосовать, ведь если за Путина - то "всё решили и без них", а если не за Путина, то против Путина;

2) У него уже сейчас идёт крупная кампания, число его сторонников - примерно миллион (на мой взгляд), активистов - сотни и тысячи. При энтузиазме людей, Навальный быстро наберёт большую популярность;

3) У него понятные тезисы, его давит власть - значит он реальный оппозиционер. При повышенном давлении власти рейтинг его будет только расти.

Вспомните, много ли кто верил в большевиков в 1916-начале 1917 года? А они взяли власть. Тут так же. Он - темная лошадка. При казусах власти, при падении рейтинга Путина - Навальный имеет все шансы.

Что будет после его избрания? Как и Трамп - сперва митинги (т.к ситуация будет такая: 50 за, 50 против) части населения. Потом его действия: заведение дел против людей старой власти, изменение Конституции, Судебная реформа. Мы вздохнём глубже. Одна власть не может существовать слишком долго.

0
Ответить

DMITRY KT, благодарю за ответ. Информацию для размышления я получила.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью