Илья Шадов
март 2017.
3638

Почему в современном искусстве перестало цениться техническое мастерство?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
13
9 ответов
Поделиться

Давайте сразу и прямо: даже в европейском каноне нет никакого единого критерия мастерства. Про неевропейские традиции и говорить нечего.

Тот же условный натурализм был не более чем кратковременным увлечением европейской культуры приблизительно с Высокого Возрождения по ранний XIX век, и ушел вместе с давлениями, которые его изначально образовали.

Этими давлениями были эпидемия чумы, "освободившая" широкое количество имущественных ресурсов, секуляризация культуры на волне переоткрытия античной естественной философии, разумеется Реформация, и дальний (и непреднамеренный) отголосок Августинской темы о возможности христианского государства. Натурализм и патронаж — идеальные условия для неограниченной конкуренции в сугубо технических ухищрениях.

За 400 лет эти давления выветрились, и конец техническому канону положили уже прерафаэлиты, в 1848-м году возжелавшие вернуться в живительное Средневековье — где, как и в абсолютном большинстве культур и эпох в истории человечества, мастерство отступало перед эссенциализмом. Великая ирония тут в том, что двадцать лет спустя бывшие прерафаэлиты вовсю исходили ненавистью на импрессионистов — именно на том основании, что последние якобы не умеют рисовать. И так далее.

Для европеской культуры разрыв с мастерством был разрывом с идолопоклонничеством. Этим пропитаны многие документы с середины XIX века по авангард, от писем художников до групповых манифестов – люди пытались выйти из застоявшейся канона, не отвечающего изменению мира. Этот перевод фокуса, видимо, заложен в культурной механике достаточно плотно, поскольку стабильно корректирует курс в неравные промежутки времени, но с достаточным постоянством — и в случае двадцатого века он в какой-то момент привёл к тому, что "The Artwork Needs Not Be Made".

Это не значит, что с содержательной частью до этого было плохо – но просто в какой-то момент содержательная часть потребовала для себя новых форм, и там не работал бы ни идеализм Микеланджело, ни энциклопедизм Леонардо.

При этом, если в пятницу утром пройтись по галереям в Chelsea в Нью-Йорке, или открыть последний Artforum — вы увидите там достаточное количество технически сложных работ. Ричард Серра делает 50-тонные лабиринты из промышленной стали, Андреас Гальвани фотографирует боевые истребители в момент перехода звукового барьера, Ай Вей Вей ходит по ста миллионам сделанных вручную фарфоровых семечек.

Технически сложных работ достаточно. Мастерских тоже. Просто "сложность" и "мастерство" являются, как и всегда являлись, не более чем отдельными пунктами в списке использованных материалов, сразу же за холстом и маслом. 

Работа может использовать их, или нет. Смотря что она пытается сделать.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
45
-10
 "The Artwork Needs Not Be Made".

Это цитата откуда-то? Гугл вообще одну ссылку выдает по запросу.

0
Ответить

Читаю на автомате ответ, не смотря кто написал и думаю сукабля так тока Симанов может написать. Оно и есть.

+2
Ответить

Это из инсталляции не помню кого, долгое время стоявшей в фойе музея Dia Beacon  недалеко от Нью-Йорка. Скорее всего это было из "The Pure Awareness of the Absolute" by Ian Wilson, но не факт.

0
Ответить

это наверное всё-таки Лоуренс Вайнер, деларация о намерениях)

The artist may construct the piece;
the piece may be fabricated;
the piece need not be built.

классика :)

http://www.ubu.com/papers/weiner_statements.html

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Спасибо, Вадим. )

0
Ответить

Интересно как Глеб Симонов отвечает. В треде о рифме: "Рифма была кратковременным увлечением европейской традиции, тогда как поэзия существует предположительно со времён верхнего палеолита". В этом треде: "Мастерство было не более чем кратковременным увлечением европейской культуры..." Сколько оказывается в европейской культуре кратковременных увлечений... 

-1
Ответить

Большинство вещей, принимаемых рядовым читателем за внеисторический золотой стандарт, были краткими увлечениями европейской культуры.

+3
Ответить
Прокомментировать

Просто потому что больше ценяться художники, которые вносят в свои работы смысл нежели художники-ремесленники. Когда ты будешь знать всю анатомию, все азы академической техники, но ты не будешь вносить в свои работы идеи, то твои работы не будут ничем зацеплять

7
0
Прокомментировать

Потому что современное искусство - это искусство концептуальное, пост-пост модернизм (метамодернизм термин предложенный недавно).  
Самый дорогой товар в наше время - это информация. Мгновение которое сжато максимально плотно, имеется в виду количество информации на единицу материи, а концептуальное творчество, важно как раз не предметом самого искусства, а смыслом вложенным в него. Потому может быть ситуация, когда одна линия на белом полотне стоит миллион, а все потому, что стоит не линия, а смысл вложенный в нее. 

5
0
Прокомментировать

Давайте сначала определимся в понятиях! Определим где у нас "мухи", а где "котлеты". Итак,"картины уровня ренессанса" - что это? Живопись 15-16 веков, созданная в Европе, относится к Возрождению или Ренессансу. 90% всей этой живописи имеет ярко выраженный религиозный характер. Это или христианские библейские сюжеты или сценки из жизни античных богов. Теперь перенесёмся в 20-21 века. Религиозная живопись составляет, ну я думаю, процентов пять не более. Из этого следует - некорректно сравнивать век, в котором девяносто процентов художников разрабатывали одну тематику и их буквально тыщи, с веком в котором эту же тематику разрабатывают всего лишь пять процентов и их единицы. Ренессанс побеждает числом и качеством работ, но и тут надо сделать существенную оговорку. Побеждает в религиозной тематике!

Теперь второй аспект вопроса - "с современными возможностями в рисовании". Какие такие "возможности"? Художники как в 16 веке писали кистью так и в 21 пишут, как рисовали карандашами, так и рисуют. За 5 веков не изменилось ничего! Или вы имели в виду компьютерную живопись? Но её с традиционной сравнивать просто некорректно - это другой вид искусства. Здесь картина создаётся с помощью цифровых технологий, а не красок.

Но что бы завершить наш экскурс в историю живописи и ответить на ваш вопрос, отвечу - ДА! В наше время есть художники, сравнимые по уровню дарования с художниками 16 века. Их немного, но они есть. Для примера приведу лишь одного - David Kassan - 1977 года рождения и живущего в Бронксе. Абсолютно виртуозный портретист, а по качеству живописи даже превосходящий своих предшественников.

P.S. Редактор TheQuestion так изменил формулировку вопроса, что изменился сам смысл этого вопроса. Это вы сознательно сделали? Или вы посчитали автора вопроса безграмотным дурачком которого обязательно надо скорректировать? В любом случае - относитесь бережнее к своим авторам!

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить