Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Читал. Но не рекомендую. Т.е., в общем-то можно, но если более-менее самому неплохо знать историю. Всерьёз верить написанному, и через призму этого потом вопринимать описываемые события - нельзя! Исторический роман вообще штука, само по себе сомнительная, чаще всего, тенденциозная и субъективная.

Пикуль пишет довольно достуным языком, но при этом же часто вульгарным. Закидывает "жареными фактами" (а ведь мало кто бросится их проверять; большинство уверует, и потом ещё и другим будет пересказывать). Собственно истории главных героев книг, из разных эпох, если их отделить от исторического события, часто бывают почти идентичны. Тут застрелили на дуэли, там...

Вообще, не понятно, почему из соответствующей статье в "Википедии" убрали описание многочисленных претензий его творчеству. Отнюдь не голословных, полагаю. То, что он вообще никогда не изучал архивы - вряд ли. Но заимствование и переделывание сюжетов из малоизвестных произведений по темам - вполне вероятно. 

Последнее, что прочёл это - "Честь имею". Часто так бывает, что у пожилого автора в его труде, написанном под конец, всплывают все те недостатки, что были замечены ранее, но уже в утрированном виде. Наверное, стоит пожалеть человека. Если верить тому, что в завершающей части романа, то он в процессе написания пережил два инфаркта. Во время чтения складывается впечатление, что автор очень серьёзно озлобился; разочаровался в этой жизни. Иначе трудопонимаема его ненависть к династии Габсбургам. Описание их жизни, содержащее в себе непроверенные факты - совершенно мерзкое место. И написано грубым, откровенно источающим злобу, языком. И про немцев вообще. Через некоторое время от этого, напоминающего крик, ненавистнического языка становится скорее даже весело. Зато любовь к братушкам-сербам, как это принято у имперских патриотов и черносотенцев (кажется, "ватник" уже почти под запретом?), переходит все границы. Но когда он назвал Гучкова кадетом... Ещё раз: ГУЧКОВА. КАДЕТОМ. Полчаса раздумывал над этим фрагментом: была ли это шутка, или ошибка наборщика? После этого отрывка В.С. Пикуль перестал для меня существовать как человек, разбирающийся в истории.

У него особо не было конкурентов, способных простым и захватывающим текстом привлечь внимание даже пролетария (а обычно классический исторический роман - вещь достаточно заумная). Но подозреваю, что современные книги про "попаданцев" не так уж отличаются (просто принципиально не беру в руки такую гадость, так что это лишь предположение); возможно, на него и стараются ориентироваться - ведь он как бы у исторческих писателей - мэтр.

Если читать Пикуля, то надо непрестанно говорить себе: это субъективное, совершенно художественное произведение. Рен-ТВ на бумаге; лишь чуть серьёзнее. Это - не учебник истории! А вот по ходу чтения, или хотя бы после - необходимо с учебниками и энциклопедиями сверяться. Но это как раз может быстро привести к разочарованию в творчестве Валентина Саввича.

12
0

Читал, понравился, но рекомендовать не стану, потому что на любителя автор.

Если хотите почитать что-то интересное, заходите на сайт bookinist.com.ua

0
Ответить
Прокомментировать

Я читал В.С. Пикуля. Очень рекомендую . Не стоит воспринимать его произведения как документально верные, но общественные настроения передать думаю может. Читать переменно интересно, т.к он, бывает, посреди действа как завернет лирическое отступление на 3-4 страницы, но это его произведение  - что хочет , то и вставляет.

4
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью