http://www.sciencemag.org/sites/default/files/styles/article_main_large/public/images/sn-gaygeneH.jpg?itok=S60EQVwB
jd jpm
17 июня 16:48.
18791

Как эволюционно можно объяснить гомосексуализм? Это врожденное качество?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
36
53 ответа
Поделиться

Как можно говорить, что сексуальная ориентация - генетическая характеристика, а потом приводить в качестве "доказательства" данные, о том, что из двух однояйцевых близнецов только один может быть гомосексуалом?..

И старые, и новые исследования говорят о том, что сексуальная ориентация - результат взаимодействия генетических, гормональных и социальных факторов. Вклад именно генетической составляющей, согласно наиболее масштабным исследованиям, составляет не более 30-40%. "Недавнее исследование американских ученых" (это где про "участок ген" и 70%) было раскритиковано в части методологии и статистической достоверности - об этом даже в приведенной ссылке говорится.

В целом же, в этой теме пока больше вопросов, чем ответов.

С эволюционной точки зрения, на данный момент, доминирующей является теория об адаптивной роли гомосексуальности. Теория состоит в том, что гомосексуальность отдельных особей повышает выживаемость популяции в целом, поскольку эти особи, не обремененные потомством, способны лучше защищать популяцию, больше охотиться и т. п. Это объясняет почему неадаптивный, на первый взгляд, признак закреплен с таким высоким процентом встречаемости. Показано, что у женщин-родственниц геев, больше детей, чем в среднем по популяции. Возможно, одни и те же гены в Х-хромосоме связаны с повышенной фертильностью у женщин и с гомосексуальностью у мужчин. Одним из стимулов развития гомосексуальности может быть пренатальный стресс, в результате которого глюкокортикоиды матери изменяют половую дифференцацию компетентных ядер гипоталамуса. Впрочем, последнее пока показано только для животных, но не для человека. Можно предложить такую модель: в случае развития неблагоприятных условий "стрессированные" самки рожают больше детей-гомосексуалов, в результате чего,в следующем поколении, повышаются шансы популяции на выживание. Разумеется, эти сугубо биологический взгляд, который, во-первых, лишь с осторожностью может быть применен к человеку, а во-вторых, не учитывает социокультурных аспектов гомосексуальности.

197

RUSTAM IVANOV, вот читаю "диалог", и думаю, что Милонов создал крестражи, и один находится в вас. В ваших ответах просто бинго:

  • Оскорбления;
  • Отрицания парирования вашей статистики;
  • Аргументация свой статистикой, которую называть статистикой стыдно;
  • Локальные исследования уровня бакалавра социологии, который не успел ухватить тему диплома нормальную;
  • Зацикленные ошибки атрибуции;
  • Сведение понятие личности к необходимости быть в стаде (ставите устаревшие нормы поведения в обществе как основной закон бытия);

Не поймите меня неправильно, но если бы таких людей как вы было бы ещё больше, то атеизм и равноправие в мире воцарились бы гораздо быстрее. 

+9
Ответить

> Elias Chashchin,
> вот читаю
> Оскорбления

Честно говоря, нет желания комментировать все те бредовые обвинения, которые вы тут выдали, но в демонстративных целях остановлюсь лишь на первом пункте из вашего списка.

Приведите пример "оскорблений" собеседников с моей стороны. Я даже упрощу вам задачу - приведите пример обсуждений личностей собеседников, а не их мнений с моей стороны. А заодно приведите нам ваше собственное определение "оскорбления", согласно которому высказывания Рустама Иванова подпадают под него.

-6
Ответить

Ах да, насчет обозначенной вами "необходимости быть в стаде". Вы действительно читали переписку или тупо "плюсики" считали?)

-4
Ответить
Ещё 14 комментариев

RUSTAM IVANOV, 

  • оскорбления были в сторону гомосексуальности (тем самым ваша точка зрения не более чем предрасудки, вы это доказали ни единожды) 
  • про стадо, это ибо вы считаете априорными задачами человека граф "оплодотворяй-рожай-воспитывай" (возможно отталкиваясь от религии, возможно из за не знаний биологии - считая, что размножение это конечная задача организма) 

Я с вами знаком здесь уже, и как сказал раньше, вы настолько сами не понимая того тролль, что ваши ответы на такие темы ну никем не воспринимаются серьёзно. Как вас парировали выше, ваши источники предвзяты, а как я раньше, что ваша статистика с гигантской погрешность (ибо выборка не верна). 

Ну я понял, что вам весело, вы здесь не пытаетесь вести истину, вы словно ребёнок (топая ножкой и громко крича) типа пытаетесь убедить, скорее всего именно себя, что вы правы. Так что продолжайте, даже "-" тыкать уже лень (а ведь это да, важно очень).

+3
Ответить
LOL

Оскорбить можно людей, а не их болезненные наклонности, идеологии, заблуждения, извращения и т.п. И по сему невозможно оскорбить педерастию, феминизм, коммунизм, атеизм, долбо*бизм и т.п.

By the way,

Если же вы считаете, что я неправ, приводите факты и аргументы (разумеется, с ссылками на исследования). Пока что от вас исходят лишь вопли и визги.

-10
Ответить

RUSTAM IVANOV, мда, условно понятно в каком ключи вы мыслите

Оскорбить можно людей, а не их болезненные наклонности, идеологии, заблуждения, извращения и т.п. И по сему невозможно оскорбить педерастию, феминизм, коммунизм, атеизм, долбо*бизм и т.п.

Несколько раз пытались с вами вести диалог, с примерами, фактами. Но в ответ именно от вас вопли и визги. Ведь именно вы четко уверены в своей позиции, аргументация которой строится на статистике не заслуживающей уважения. Честно, мне даже лень расчехлять Pocket и кидаться статистикой, ибо пройденный этап, да и ответ не мой. 

Мои бы аргументы выстроили бы молот по вашим точкам зрения, типа:

Синдром Дауна тоже встречается во всех популяциях и % примерно одинаков и не меняется. Но это не значит, что должна быть какая эволюционная точка зрения, описывающая важность и необходимость этого заболевания для человеческой популяции.
Сами понятия брак, пара (потому что у каждого ребенка всегда пара биологических родителей разного пола), верность (гарантия отцовства будущего ребенка), супружеская измена - это все из нормального гетеросексуального мира
Гомосексуалисты не могут быть нормальными (приемными) родителями.

Вы даже в своих аргументах понятие нормы используете, типа норма это женщина + мужчина, аргументируя это культурой, а не природой человека, но смеете в нужном вам контексте использовать законы "природы". 

У вас даже в приведенных мною примерах (подчеркнул важное) не состыковка, вы пытаетесь (как явно человек религиозный) "жить на шаре по законам плоскости" - норма для вас это ошибочная совокупность природы, обработанной культурой, что весьма не норма в общем понимании.

Когда речь идёт об эволюции нашего вида, пожалуйста, не используйте такие понятия как "брак", и не утверждайте что у ребёнка должна быть "пара биологических родителей разного пола" - смешно читать же, это не биология, это приписывание устаревших во многом доказано, что не рациональных норм культуры в биологию. 

Статистику приводить не буду, предложу почитать хоть одну книжку, источники который эмпирическая база не из святого откровения. Ну или Евгению Тимонову сквозь предрассудные зубы гляньте.

+4
Ответить

> Вы даже в своих аргументах понятие нормы используете, типа норма это женщина + мужчина, аргументируя это культурой, а не природой человека

Где я "аргументировал культурой" или ссылался на религиозные тексты в качестве доказательств? Как раз наоборот, культура и религиозные традиции часто включают механизмы решения проблем, стоящих перед обществом.

Да, сами понятия брак, пара (потому что у каждого ребенка всегда пара биологических родителей разного пола), верность (гарантия отцовства будущего ребенка), супружеская измена - это все из нормального гетеросексуального мира

У любого человека (даже у самых идейных педерастов) всегда 2 биологических родителя. Других способов размножения для человека в природе попросту не предусмотрено.

Верность - есть механизм, в частности обеспечивающий гарантии того, что ребенок мужа, а не соседа. Отсюда и пара (а не тройка, пятерка, десятка). Для педерастов такое понятие как верность не несет вообще никакой смысловой нагрузки в данном контексте.

> Когда речь идёт об эволюции нашего вида, пожалуйста, не используйте такие понятия как "брак", и не утверждайте что у ребёнка должна быть "пара биологических родителей разного пола" - смешно читать же, это не биология, это приписывание устаревших во многом доказано, что не рациональных норм культуры в биологию.

LOL

-7
Ответить

> Ну или Евгению Тимонову сквозь предрассудные зубы гляньте.

Вы имеете ввиду ее примитивную леволиберальную пропаганду "научного гомосексуализма" и "научного мультикультурализма"?)

Одни названия вроде "Звериный оскал патриатизма" чего только стоят. Почему патриотизма, а не мультикультурализма?

-8
Ответить

Рустам, вы молодец! Пока есть такие как вы, будут и парады. 

+3
Ответить

> будут и парады

Как-то так:

-7
Ответить

> Пока есть такие как вы

Нет, нации, пораженные левацкой болезнью не имеют будущего

Кстати, что вы имели ввиду под "такие как"? Какие?

-5
Ответить

Додумывайте сами, вы же любите это делать и весьма в этом преуспели, удачи, болезный вы наш! 

+5
Ответить

RUSTAM IVANOV, чудесный комикс. Но мне интересно, когда про религиозных и патриотах (ну типа ибо сложно назвать совковую паранойю патриотизмом так то это) кидают комиксы, основанные на рпц-ватниках, полностью приписывая радикальную неадекватность всем представителям первых, вы тоже считаете это нормальным поведением? Или вы тоже считаете, что после такого есть вариант воспринимать ваши слова серьёзно?

Я конечно уже давно, да как и многие здесь судя по личной переписке, сошелся на мнении, что вы незамысловатый искусственно созданный образ религиозного~полит.параноика~националиста - кому то просто скучно, и вы своеобразный рейд босс на данном ресурсе с легендарной добычей для либерального общества. А на самом деле по ту сторону сидит либерал гей атеист живущий в Европе.

+3
Ответить

АЛЕКСЕЙ ПИСКУНОВ, кем описана эта теория(в гугле не нашел)?  "Теория состоит в том, что гомосексуальность отдельных особей повышает выживаемость популяции в целом, поскольку эти особи, не обремененные потомством, способны лучше защищать популяцию, больше охотиться и т. п", речь идёт в основном об особях мужского пола, защита, охота. Что на счет женщин?  Вообщем, хотелось бы почитать эту теорию, только я не уверен что это теория, скорее всего гипотеза.

0
Ответить

Дмитрий Волжанин, да чушь это, обычная брутальная лево-либеральная пропаганда. Факты говорят как раз об обратном.

Как и любой другой болезненный симптом и отклонение (как то нарушение зрения, головная боль, метеоризм) гомосексуализм не обязательно является отдельным признаком, но может быть следствием множества различных факторов как то: психические отклонения, психологические травмы, травма внутриутробного развития и гормональный фон, генетические мутации и т.п.

С гомосексуализмом то же самое. Он тоже нередко сопровождается другими расстройствами:

Issues in gay men's health // National Center for Biotechnological Information, NCBI

Так же в частности педерасты составляют непропорционально большую долю педофилов:

The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study. "This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study.

Среди гомосексуалистов больше курильщиков и алкоголиков
Gay/Lesbian sexual orientation increases risk for cigarette smoking and heavy drinking among members of a large Northern California health plan

Cigarette Smoking Among Lesbians, Gays, and Bisexuals: How Serious a Problem? (United States)


Они более склонны к домашнему насилию и более жестоким убийствам
Measuring Violence Against Women: Statistical Trends (2006,  )  (PDF version, 494 kb)

A Descriptive Analysis of Same-Sex Relationship Violence for a Diverse Sample

Intimate Partner Abuse among Gay and Bisexual Men: Risk Correlates and Health Outcomes

"Гомофобия" — это вообще манипулятивный термин, как и "педофилофобия", "исламофобия" "инцестофобия", "зоофилофобия" и т.п. Все это попытки представить нормальное поведение как психическое расстройство и иррациональные страхи.

Одно дело относиться с пониманием к больным людям, а другое дело — считать болезнь и отклонения нормой. Одно дело относиться с пониманием к умственно отсталым людям, а другое дело — делать из глупости норму. Одно дело осознавать, что есть люди с сексуальными проблемам, а другое дело — называть педерастию нормой. Здесь явная подмена понятий.

Неприятие педерастии и прочих извращений вполне рационально.

1. ЛГБТ-активисты лгут и подменяют понятия, когда заявляют, что "гомофобы" якобы негативно относятся к гомосексуалистам из-за их ориентации. "Гомофобам" нет никакого дела до чьей-либо ориентации и "мыслепреступлений". "Гомофобы" относятся негативно к педерастии и пропаганде извращений. "Гомофобы" одинаково негативно относятся к педерастам независимо от их ориентации.

2. "Гомофобия" не является ксенофобией, это манипулятивный термин, ибо ориентация не является признаком, по которому можно идентифицировать человека. Речь идет исключительно о поведении. Вы же не станете называть борьбу с кражами проявлением ксенофобии по отношению к клептоманам и их "клептоманской ориентации", так же как неприятие пьянства не станете называть "ксенофобией по отношению к людям алкогольной ориентации".

3. Презрение гомосексуалистов к нормам поведения в обществе. Зачем нужны провокационные и фривольные гей-прайды? Если активисты пытаются показать обществу что гомосексуалисты - такие же люди, как и все, то зачем вести себя как можно более "не так" и ненормально?

4. Педерастия наряду с наркоманией является одной из основных причин распространения ВИЧ и ИППП. Поэтому педерасты могут объективно представлять угрозу для окружающих. Они ведь тоже пользуются услугами медицинских клиник, где могут вытупать источником заражения. Кроме того, многие государства выделяют значительные финансы на профилактику и лечение ВИЧ-инфицированных за счет налогоплательщиков, т.е. в основном за счет проклятых "гомофобов".

5. Идеологизированность ЛГБТ-движения. Что, например, часто выражается в виде нападок на бывших гомосексуалистов?

Тут же можно привести пример поддержки ЛГБТ-движением ислама и прочих трендов культурного марксизма.

6. Что с названием, lgbttiqq2sa? ЛГБТ активисты не просто пытаются увеличить свои ряды, но и пытаются "нормализовать" все больше извращений и отклонений.

7. Пропаганда среди детей. Дети вообще сексом не занимаются и уже поэтому не являются гомосексуалистами

8. Дискриминация "гомофобов", которых заставляют обслуживать "браки" гомосексуалистов (например, когда "гомофоб" - владелец ресторана)

Большинство гомосексуалистов понимают, что их поведение вызывает естественное отвращение, поэтому просто не проявляют его публично.

Как-то так:

- Джордж, что это за шум за окном?
- Парад копрофилов, сэр.
- Да? И чего же они хотят?
- Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
- Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
- Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
- Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
- Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
- Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
- Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
- Боже, да меня просто стошнит на месте!
- Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят. И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия...


Левачье и к детям со своей пропагандой лезут:
Teachers’ Union: ‘Promote’ LGBT Lifestyles to Two Year Olds to Stop Hate Crime

-5
Ответить

Дмитрий Волжанин, наверное речь идет об антагонистической плейотропии

с 15 минуты

0
Ответить

ссылка не рабочая, гуглите 15x4 - 15 минут о биологии гомосексуальности

0
Ответить
Прокомментировать

Вопросы о природе гомосексуальности здесь задавали, и не один раз. Но если это вопрос о природе именно отношений, то я отвечу. Предупреждаю, ответ будет длинным.

Лирическое отступление.

Вообще, человеческий организм (да и организм любого живого существа сложнее кишечной палочки) очень напоминает плохой код плохого программиста. Или неправильно построенный дом по проекту плохого архитектора. Костыль на костыле. 

Это как если представить, что сначала вы решили построить одноэтажный дом с двумя комнатами, и соорудили под него подходящий фундамент. Затем вам потребовалось сделать пристройку, но вместо того чтобы снести дом и построить заново, вы делаете пристройку рядышком, ломаете стены, ставите подпорки. Потом вы решаете возвести второй этаж. Вы ломаете крышу, чтобы сделать там лестничный проём. Вы укрепляете грунт, потому что фундамент не выдержит двухэтажный дом. Потом вы придумываете что-то ещё, и ваш первоначальный одноэтажный дом постепенно превращается в небоскрёб со сверх скоростными лифтами, но с немыслимым количеством подпорок, балок, надстроек и прочих костылей, чтобы вся эта конструкция к чёртовой матери не разрушилась, потому что стоит она всё ещё на том самом первом фундаменте. 

Вот и с нами примерно так же. Вообще, функционирование нашего организма — является лучшим доказательством теории эволюции, которое не оставляет шанса креационизму. Судите сами.

Теперь по существу.

Гомосексуальные отношения имеют ту же природу, что и гетеросексуальные отношения, которые являются надстройкой к сексу, которые являются надстройкой к механизму размножения. 

Вообще, организмы вполне могут размножаться и без секса. Деление, почкование и вот это всё. Но дабы сделать организм более устойчивым к изменениям окружающей среды, нужно было сделать так, чтобы организм менялся. Добиться этого почкованием довольно сложно, т.к. почкование — фактически клонирование. И каждый потомок имеет те же гены, что и предок, за редчайшим исключением случайных мутаций. 

Чтобы организм быстрее менялся, нужно случайный мутации сделать менее случайными, и для этого нужно, чтобы организмы обменивались генетической информацией (тогда полезные мутации будут встречаться с другими мутациями, образовывать третьи и так далее). И вот тут появляется секс. Первая надстройка. 

Но секс — занятие энергозатратное, а организмы стремятся к уменьшению затрат энергии, поэтому, чтобы организмы занимались сексом, их нужно как-то поощрять. Так появились связанные с сексом надстройки, вроде удовольствия, влечения и тому подобное. Первые костыли.

Из этих надстроек появилась так называемая любовь и отношения. Это по факту ещё один костыль, который заставляет организмы долго оставаться друг с другом, чтобы повысить вероятность обмена генетической информацией, и воспитания потомства, которое со всеми этими надстройками и костылями стало таким сложным и капризным, что не способно к самостоятельной жизни сразу после рождения. Обратите внимание, что почти все виды животных, которым после рождения требуется время, чтобы повзрослеть, образуют пары, либо живут стаями, которые совместно воспитывают потомство. Вот люди точно так же.

И вот количество этих костылей надстроек таково, что по факту все мы, и все другие виды животных — являемся набором надстроек, костылей, механизмов, химических процессов, ведущих к обмену генетической информацией. Отключить этот механизм — н е в о з м о ж н о. Стремление к отношениям — это то, чем мы являемся. Нет человека, организм которого не стремился бы к отношениям, потому что на это работает 90 с хреном процентов всего организма человека. 

Но тут появляется ещё один костыль: гомосексуальность! Что это такое, вы знаете из других ответов, это инструмент контроля популяции вида. Не будем останавливаться здесь.

Так вот, когда потребовался новый инструмент, чтобы сдерживать рост популяции вида, эволюция не разрушила всю конструкцию до основания, и не создала всё заново с учётом этой необходимости (так поступил бы Бог, если бы он существовал, и если бы он создавал человека). Нет. Эволюция сделала ещё одну надстройку. Поставила ещё один костыль — переключатель сексуальной ориентации. А весь остальной организм функционирует по-прежнему.

И несмотря на то, что гомосексуальная особь слегка отличается от гетеросексуальной, весь её организм по-прежнему работает по тому же принципу, что и у гетеросексуальной особи. Все механизмы, все надстройки, вся биохимия, все костыли, которые появились в нас, и которые отличают нас от кишечной палочки, и которые нацелены на обмен генетической информации — есть и функционируют у гомосексуальных особей. Их невозможно отключить. 

Поэтому гомосексуальная особь точно так же стремится к отношениям. Точно так же испытывает сексуальное влечение. Точно так же чувствует любовь, привязанность, заботу. Точно так же стремится обзавестись потомством. Но в силу своей роли (ограничение роста популяции), реализует это стремление с трудом, тем самым успешно выполняя свою роль. 

Заключение

Выходит, что мы получили? Сначала эволюция создала громоздкий и сложный механизм, раскрутила его, в результате чего появились "отношения". Затем, будучи не способной  затормозить и изменить "отношения", эволюция создала инструмент, который не тормозит весь механизм, но заставляет работать эти "отношения" в холостую. Этим, с научной точки зрения, и обусловлено существование гомосексуальных отношений. 

121

Короче надо не быть пидором, если я правильно понял?

-2
Ответить

Я конечно разное слышала по поводу гомосексуальности и тд. Но это не переплюнуть. Как говорилось выше, и как писал сам автор "Антон, во-первых, я совершенно не настаиваю на том, что гомосексуальность является механизмом контроля популяции. Я лишь привёл её в качестве примера. "  Я не настаиваю, я лишь привёл в качестве примера." Со стороны психологии звучит так: "Я не говорю что так и есть, я лишь показал вам что всё именно так."  Даже комментировать остальное не хочется. Просто ещё один "псевдоучёный" который верит только в науку и ничего кроме науки. Пытается сказать что-то умное пользуясь терминологией, а на деле полный бред. До свидания)

-2
Ответить
Прокомментировать

Доподлинно неизвестно - сколько ученых, столько и мнений. Зигмунд Фрейд, к слову, предполагал, что одна из возможных причин - в нарциссизме: гомосексуалист настолько любит себя, что тяготеет к своему же полу. Другие вероятные причины - "определенная задержка в развитии" (опять же, по Фрейду) или травма при общении с противоположным полом.

Имеются свидетельства, указывающие, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями-геями и лесбиянками, вырастая, являются гетеросексуальными.

Поэтому сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний.

В настоящее время гомосексуализм не рассматривается как психиатрическая патология и не "требует" лечения, тем более принудительного. Совсем недавно Верховный Суд США легализовал однополые браки по всей стране.

72

Фрейд не дал ничего. Его теория с анальной фазой и эдиповым комплексом это чисто сциентизм, первые смешные попытки, от которых остались только какие-то околонаучные мемы.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 50 ответов