http://www.sciencemag.org/sites/default/files/styles/article_main_large/public/images/sn-gaygeneH.jpg?itok=S60EQVwB
jd jpm
март 2017.
20877

Как эволюционно можно объяснить гомосексуализм? Это врожденное качество?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
37
53 ответа
Поделиться

Как можно говорить, что сексуальная ориентация - генетическая характеристика, а потом приводить в качестве "доказательства" данные, о том, что из двух однояйцевых близнецов только один может быть гомосексуалом?..

И старые, и новые исследования говорят о том, что сексуальная ориентация - результат взаимодействия генетических, гормональных и социальных факторов. Вклад именно генетической составляющей, согласно наиболее масштабным исследованиям, составляет не более 30-40%. "Недавнее исследование американских ученых" (это где про "участок ген" и 70%) было раскритиковано в части методологии и статистической достоверности - об этом даже в приведенной ссылке говорится.

В целом же, в этой теме пока больше вопросов, чем ответов.

С эволюционной точки зрения, на данный момент, доминирующей является теория об адаптивной роли гомосексуальности. Теория состоит в том, что гомосексуальность отдельных особей повышает выживаемость популяции в целом, поскольку эти особи, не обремененные потомством, способны лучше защищать популяцию, больше охотиться и т. п. Это объясняет почему неадаптивный, на первый взгляд, признак закреплен с таким высоким процентом встречаемости. Показано, что у женщин-родственниц геев, больше детей, чем в среднем по популяции. Возможно, одни и те же гены в Х-хромосоме связаны с повышенной фертильностью у женщин и с гомосексуальностью у мужчин. Одним из стимулов развития гомосексуальности может быть пренатальный стресс, в результате которого глюкокортикоиды матери изменяют половую дифференцацию компетентных ядер гипоталамуса. Впрочем, последнее пока показано только для животных, но не для человека. Можно предложить такую модель: в случае развития неблагоприятных условий "стрессированные" самки рожают больше детей-гомосексуалов, в результате чего,в следующем поколении, повышаются шансы популяции на выживание. Разумеется, эти сугубо биологический взгляд, который, во-первых, лишь с осторожностью может быть применен к человеку, а во-вторых, не учитывает социокультурных аспектов гомосексуальности.

213
-14

RUSTAM IVANOV, вот читаю "диалог", и думаю, что Милонов создал крестражи, и один находится в вас. В ваших ответах просто бинго:

  • Оскорбления;
  • Отрицания парирования вашей статистики;
  • Аргументация свой статистикой, которую называть статистикой стыдно;
  • Локальные исследования уровня бакалавра социологии, который не успел ухватить тему диплома нормальную;
  • Зацикленные ошибки атрибуции;
  • Сведение понятие личности к необходимости быть в стаде (ставите устаревшие нормы поведения в обществе как основной закон бытия);

Не поймите меня неправильно, но если бы таких людей как вы было бы ещё больше, то атеизм и равноправие в мире воцарились бы гораздо быстрее. 

+9
Ответить

> Elias Chashchin,
> вот читаю
> Оскорбления

Честно говоря, нет желания комментировать все те бредовые обвинения, которые вы тут выдали, но в демонстративных целях остановлюсь лишь на первом пункте из вашего списка.

Приведите пример "оскорблений" собеседников с моей стороны. Я даже упрощу вам задачу - приведите пример обсуждений личностей собеседников, а не их мнений с моей стороны. А заодно приведите нам ваше собственное определение "оскорбления", согласно которому высказывания Рустама Иванова подпадают под него.

-6
Ответить

Ах да, насчет обозначенной вами "необходимости быть в стаде". Вы действительно читали переписку или тупо "плюсики" считали?)

-4
Ответить
Ещё 14 комментариев

RUSTAM IVANOV, 

  • оскорбления были в сторону гомосексуальности (тем самым ваша точка зрения не более чем предрасудки, вы это доказали ни единожды) 
  • про стадо, это ибо вы считаете априорными задачами человека граф "оплодотворяй-рожай-воспитывай" (возможно отталкиваясь от религии, возможно из за не знаний биологии - считая, что размножение это конечная задача организма) 

Я с вами знаком здесь уже, и как сказал раньше, вы настолько сами не понимая того тролль, что ваши ответы на такие темы ну никем не воспринимаются серьёзно. Как вас парировали выше, ваши источники предвзяты, а как я раньше, что ваша статистика с гигантской погрешность (ибо выборка не верна). 

Ну я понял, что вам весело, вы здесь не пытаетесь вести истину, вы словно ребёнок (топая ножкой и громко крича) типа пытаетесь убедить, скорее всего именно себя, что вы правы. Так что продолжайте, даже "-" тыкать уже лень (а ведь это да, важно очень).

+2
Ответить
LOL

Оскорбить можно людей, а не их болезненные наклонности, идеологии, заблуждения, извращения и т.п. И по сему невозможно оскорбить педерастию, феминизм, коммунизм, атеизм, долбо*бизм и т.п.

By the way,

Если же вы считаете, что я неправ, приводите факты и аргументы (разумеется, с ссылками на исследования). Пока что от вас исходят лишь вопли и визги.

-11
Ответить

RUSTAM IVANOV, мда, условно понятно в каком ключи вы мыслите

Оскорбить можно людей, а не их болезненные наклонности, идеологии, заблуждения, извращения и т.п. И по сему невозможно оскорбить педерастию, феминизм, коммунизм, атеизм, долбо*бизм и т.п.

Несколько раз пытались с вами вести диалог, с примерами, фактами. Но в ответ именно от вас вопли и визги. Ведь именно вы четко уверены в своей позиции, аргументация которой строится на статистике не заслуживающей уважения. Честно, мне даже лень расчехлять Pocket и кидаться статистикой, ибо пройденный этап, да и ответ не мой. 

Мои бы аргументы выстроили бы молот по вашим точкам зрения, типа:

Синдром Дауна тоже встречается во всех популяциях и % примерно одинаков и не меняется. Но это не значит, что должна быть какая эволюционная точка зрения, описывающая важность и необходимость этого заболевания для человеческой популяции.
Сами понятия брак, пара (потому что у каждого ребенка всегда пара биологических родителей разного пола), верность (гарантия отцовства будущего ребенка), супружеская измена - это все из нормального гетеросексуального мира
Гомосексуалисты не могут быть нормальными (приемными) родителями.

Вы даже в своих аргументах понятие нормы используете, типа норма это женщина + мужчина, аргументируя это культурой, а не природой человека, но смеете в нужном вам контексте использовать законы "природы". 

У вас даже в приведенных мною примерах (подчеркнул важное) не состыковка, вы пытаетесь (как явно человек религиозный) "жить на шаре по законам плоскости" - норма для вас это ошибочная совокупность природы, обработанной культурой, что весьма не норма в общем понимании.

Когда речь идёт об эволюции нашего вида, пожалуйста, не используйте такие понятия как "брак", и не утверждайте что у ребёнка должна быть "пара биологических родителей разного пола" - смешно читать же, это не биология, это приписывание устаревших во многом доказано, что не рациональных норм культуры в биологию. 

Статистику приводить не буду, предложу почитать хоть одну книжку, источники который эмпирическая база не из святого откровения. Ну или Евгению Тимонову сквозь предрассудные зубы гляньте.

+3
Ответить

> Вы даже в своих аргументах понятие нормы используете, типа норма это женщина + мужчина, аргументируя это культурой, а не природой человека

Где я "аргументировал культурой" или ссылался на религиозные тексты в качестве доказательств? Как раз наоборот, культура и религиозные традиции часто включают механизмы решения проблем, стоящих перед обществом.

Да, сами понятия брак, пара (потому что у каждого ребенка всегда пара биологических родителей разного пола), верность (гарантия отцовства будущего ребенка), супружеская измена - это все из нормального гетеросексуального мира

У любого человека (даже у самых идейных педерастов) всегда 2 биологических родителя. Других способов размножения для человека в природе попросту не предусмотрено.

Верность - есть механизм, в частности обеспечивающий гарантии того, что ребенок мужа, а не соседа. Отсюда и пара (а не тройка, пятерка, десятка). Для педерастов такое понятие как верность не несет вообще никакой смысловой нагрузки в данном контексте.

> Когда речь идёт об эволюции нашего вида, пожалуйста, не используйте такие понятия как "брак", и не утверждайте что у ребёнка должна быть "пара биологических родителей разного пола" - смешно читать же, это не биология, это приписывание устаревших во многом доказано, что не рациональных норм культуры в биологию.

LOL

-6
Ответить

> Ну или Евгению Тимонову сквозь предрассудные зубы гляньте.

Вы имеете ввиду ее примитивную леволиберальную пропаганду "научного гомосексуализма" и "научного мультикультурализма"?)

Одни названия вроде "Звериный оскал патриатизма" чего только стоят. Почему патриотизма, а не мультикультурализма?

-7
Ответить

Рустам, вы молодец! Пока есть такие как вы, будут и парады. 

+2
Ответить

> будут и парады

Как-то так:

-6
Ответить

> Пока есть такие как вы

Нет, нации, пораженные левацкой болезнью не имеют будущего

Кстати, что вы имели ввиду под "такие как"? Какие?

-4
Ответить

Додумывайте сами, вы же любите это делать и весьма в этом преуспели, удачи, болезный вы наш! 

+5
Ответить

RUSTAM IVANOV, чудесный комикс. Но мне интересно, когда про религиозных и патриотах (ну типа ибо сложно назвать совковую паранойю патриотизмом так то это) кидают комиксы, основанные на рпц-ватниках, полностью приписывая радикальную неадекватность всем представителям первых, вы тоже считаете это нормальным поведением? Или вы тоже считаете, что после такого есть вариант воспринимать ваши слова серьёзно?

Я конечно уже давно, да как и многие здесь судя по личной переписке, сошелся на мнении, что вы незамысловатый искусственно созданный образ религиозного~полит.параноика~националиста - кому то просто скучно, и вы своеобразный рейд босс на данном ресурсе с легендарной добычей для либерального общества. А на самом деле по ту сторону сидит либерал гей атеист живущий в Европе.

+3
Ответить

АЛЕКСЕЙ ПИСКУНОВ, кем описана эта теория(в гугле не нашел)?  "Теория состоит в том, что гомосексуальность отдельных особей повышает выживаемость популяции в целом, поскольку эти особи, не обремененные потомством, способны лучше защищать популяцию, больше охотиться и т. п", речь идёт в основном об особях мужского пола, защита, охота. Что на счет женщин?  Вообщем, хотелось бы почитать эту теорию, только я не уверен что это теория, скорее всего гипотеза.

0
Ответить

Дмитрий Волжанин, да чушь это, обычная брутальная лево-либеральная пропаганда. Факты говорят как раз об обратном.

Как и любой другой болезненный симптом и отклонение (как то нарушение зрения, головная боль, метеоризм) гомосексуализм не обязательно является отдельным признаком, но может быть следствием множества различных факторов как то: психические отклонения, психологические травмы, травма внутриутробного развития и гормональный фон, генетические мутации и т.п.

С гомосексуализмом то же самое. Он тоже нередко сопровождается другими расстройствами:

Issues in gay men's health // National Center for Biotechnological Information, NCBI

Так же в частности педерасты составляют непропорционально большую долю педофилов:

The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study. "This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study.

Среди гомосексуалистов больше курильщиков и алкоголиков
Gay/Lesbian sexual orientation increases risk for cigarette smoking and heavy drinking among members of a large Northern California health plan

Cigarette Smoking Among Lesbians, Gays, and Bisexuals: How Serious a Problem? (United States)


Они более склонны к домашнему насилию и более жестоким убийствам
Measuring Violence Against Women: Statistical Trends (2006,  )  (PDF version, 494 kb)

A Descriptive Analysis of Same-Sex Relationship Violence for a Diverse Sample

Intimate Partner Abuse among Gay and Bisexual Men: Risk Correlates and Health Outcomes

"Гомофобия" — это вообще манипулятивный термин, как и "педофилофобия", "исламофобия" "инцестофобия", "зоофилофобия" и т.п. Все это попытки представить нормальное поведение как психическое расстройство и иррациональные страхи.

Одно дело относиться с пониманием к больным людям, а другое дело — считать болезнь и отклонения нормой. Одно дело относиться с пониманием к умственно отсталым людям, а другое дело — делать из глупости норму. Одно дело осознавать, что есть люди с сексуальными проблемам, а другое дело — называть педерастию нормой. Здесь явная подмена понятий.

Неприятие педерастии и прочих извращений вполне рационально.

1. ЛГБТ-активисты лгут и подменяют понятия, когда заявляют, что "гомофобы" якобы негативно относятся к гомосексуалистам из-за их ориентации. "Гомофобам" нет никакого дела до чьей-либо ориентации и "мыслепреступлений". "Гомофобы" относятся негативно к педерастии и пропаганде извращений. "Гомофобы" одинаково негативно относятся к педерастам независимо от их ориентации.

2. "Гомофобия" не является ксенофобией, это манипулятивный термин, ибо ориентация не является признаком, по которому можно идентифицировать человека. Речь идет исключительно о поведении. Вы же не станете называть борьбу с кражами проявлением ксенофобии по отношению к клептоманам и их "клептоманской ориентации", так же как неприятие пьянства не станете называть "ксенофобией по отношению к людям алкогольной ориентации".

3. Презрение гомосексуалистов к нормам поведения в обществе. Зачем нужны провокационные и фривольные гей-прайды? Если активисты пытаются показать обществу что гомосексуалисты - такие же люди, как и все, то зачем вести себя как можно более "не так" и ненормально?

4. Педерастия наряду с наркоманией является одной из основных причин распространения ВИЧ и ИППП. Поэтому педерасты могут объективно представлять угрозу для окружающих. Они ведь тоже пользуются услугами медицинских клиник, где могут вытупать источником заражения. Кроме того, многие государства выделяют значительные финансы на профилактику и лечение ВИЧ-инфицированных за счет налогоплательщиков, т.е. в основном за счет проклятых "гомофобов".

5. Идеологизированность ЛГБТ-движения. Что, например, часто выражается в виде нападок на бывших гомосексуалистов?

Тут же можно привести пример поддержки ЛГБТ-движением ислама и прочих трендов культурного марксизма.

6. Что с названием, lgbttiqq2sa? ЛГБТ активисты не просто пытаются увеличить свои ряды, но и пытаются "нормализовать" все больше извращений и отклонений.

7. Пропаганда среди детей. Дети вообще сексом не занимаются и уже поэтому не являются гомосексуалистами

8. Дискриминация "гомофобов", которых заставляют обслуживать "браки" гомосексуалистов (например, когда "гомофоб" - владелец ресторана)

Большинство гомосексуалистов понимают, что их поведение вызывает естественное отвращение, поэтому просто не проявляют его публично.

Как-то так:

- Джордж, что это за шум за окном?
- Парад копрофилов, сэр.
- Да? И чего же они хотят?
- Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр.
- Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома?
- Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате.
- Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж.
- Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается.
- Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках???
- Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений.
- Боже, да меня просто стошнит на месте!
- Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят. И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия...


Левачье и к детям со своей пропагандой лезут:
Teachers’ Union: ‘Promote’ LGBT Lifestyles to Two Year Olds to Stop Hate Crime

-4
Ответить

Дмитрий Волжанин, наверное речь идет об антагонистической плейотропии

с 15 минуты

0
Ответить

ссылка не рабочая, гуглите 15x4 - 15 минут о биологии гомосексуальности

0
Ответить
Прокомментировать

Вопросы о природе гомосексуальности здесь задавали, и не один раз. Но если это вопрос о природе именно отношений, то я отвечу. Предупреждаю, ответ будет длинным.

Лирическое отступление.

Вообще, человеческий организм (да и организм любого живого существа сложнее кишечной палочки) очень напоминает плохой код плохого программиста. Или неправильно построенный дом по проекту плохого архитектора. Костыль на костыле. 

Это как если представить, что сначала вы решили построить одноэтажный дом с двумя комнатами, и соорудили под него подходящий фундамент. Затем вам потребовалось сделать пристройку, но вместо того чтобы снести дом и построить заново, вы делаете пристройку рядышком, ломаете стены, ставите подпорки. Потом вы решаете возвести второй этаж. Вы ломаете крышу, чтобы сделать там лестничный проём. Вы укрепляете грунт, потому что фундамент не выдержит двухэтажный дом. Потом вы придумываете что-то ещё, и ваш первоначальный одноэтажный дом постепенно превращается в небоскрёб со сверх скоростными лифтами, но с немыслимым количеством подпорок, балок, надстроек и прочих костылей, чтобы вся эта конструкция к чёртовой матери не разрушилась, потому что стоит она всё ещё на том самом первом фундаменте. 

Вот и с нами примерно так же. Вообще, функционирование нашего организма — является лучшим доказательством теории эволюции, которое не оставляет шанса креационизму. Судите сами.

Теперь по существу.

Гомосексуальные отношения имеют ту же природу, что и гетеросексуальные отношения, которые являются надстройкой к сексу, которые являются надстройкой к механизму размножения. 

Вообще, организмы вполне могут размножаться и без секса. Деление, почкование и вот это всё. Но дабы сделать организм более устойчивым к изменениям окружающей среды, нужно было сделать так, чтобы организм менялся. Добиться этого почкованием довольно сложно, т.к. почкование — фактически клонирование. И каждый потомок имеет те же гены, что и предок, за редчайшим исключением случайных мутаций. 

Чтобы организм быстрее менялся, нужно случайный мутации сделать менее случайными, и для этого нужно, чтобы организмы обменивались генетической информацией (тогда полезные мутации будут встречаться с другими мутациями, образовывать третьи и так далее). И вот тут появляется секс. Первая надстройка. 

Но секс — занятие энергозатратное, а организмы стремятся к уменьшению затрат энергии, поэтому, чтобы организмы занимались сексом, их нужно как-то поощрять. Так появились связанные с сексом надстройки, вроде удовольствия, влечения и тому подобное. Первые костыли.

Из этих надстроек появилась так называемая любовь и отношения. Это по факту ещё один костыль, который заставляет организмы долго оставаться друг с другом, чтобы повысить вероятность обмена генетической информацией, и воспитания потомства, которое со всеми этими надстройками и костылями стало таким сложным и капризным, что не способно к самостоятельной жизни сразу после рождения. Обратите внимание, что почти все виды животных, которым после рождения требуется время, чтобы повзрослеть, образуют пары, либо живут стаями, которые совместно воспитывают потомство. Вот люди точно так же.

И вот количество этих костылей надстроек таково, что по факту все мы, и все другие виды животных — являемся набором надстроек, костылей, механизмов, химических процессов, ведущих к обмену генетической информацией. Отключить этот механизм — н е в о з м о ж н о. Стремление к отношениям — это то, чем мы являемся. Нет человека, организм которого не стремился бы к отношениям, потому что на это работает 90 с хреном процентов всего организма человека. 

Но тут появляется ещё один костыль: гомосексуальность! Что это такое, вы знаете из других ответов, это инструмент контроля популяции вида. Не будем останавливаться здесь.

Так вот, когда потребовался новый инструмент, чтобы сдерживать рост популяции вида, эволюция не разрушила всю конструкцию до основания, и не создала всё заново с учётом этой необходимости (так поступил бы Бог, если бы он существовал, и если бы он создавал человека). Нет. Эволюция сделала ещё одну надстройку. Поставила ещё один костыль — переключатель сексуальной ориентации. А весь остальной организм функционирует по-прежнему.

И несмотря на то, что гомосексуальная особь слегка отличается от гетеросексуальной, весь её организм по-прежнему работает по тому же принципу, что и у гетеросексуальной особи. Все механизмы, все надстройки, вся биохимия, все костыли, которые появились в нас, и которые отличают нас от кишечной палочки, и которые нацелены на обмен генетической информации — есть и функционируют у гомосексуальных особей. Их невозможно отключить. 

Поэтому гомосексуальная особь точно так же стремится к отношениям. Точно так же испытывает сексуальное влечение. Точно так же чувствует любовь, привязанность, заботу. Точно так же стремится обзавестись потомством. Но в силу своей роли (ограничение роста популяции), реализует это стремление с трудом, тем самым успешно выполняя свою роль. 

Заключение

Выходит, что мы получили? Сначала эволюция создала громоздкий и сложный механизм, раскрутила его, в результате чего появились "отношения". Затем, будучи не способной  затормозить и изменить "отношения", эволюция создала инструмент, который не тормозит весь механизм, но заставляет работать эти "отношения" в холостую. Этим, с научной точки зрения, и обусловлено существование гомосексуальных отношений. 

153
-32

Короче надо не быть пидором, если я правильно понял?

-3
Ответить

Я конечно разное слышала по поводу гомосексуальности и тд. Но это не переплюнуть. Как говорилось выше, и как писал сам автор "Антон, во-первых, я совершенно не настаиваю на том, что гомосексуальность является механизмом контроля популяции. Я лишь привёл её в качестве примера. "  Я не настаиваю, я лишь привёл в качестве примера." Со стороны психологии звучит так: "Я не говорю что так и есть, я лишь показал вам что всё именно так."  Даже комментировать остальное не хочется. Просто ещё один "псевдоучёный" который верит только в науку и ничего кроме науки. Пытается сказать что-то умное пользуясь терминологией, а на деле полный бред. До свидания)

-2
Ответить
Прокомментировать

Доподлинно неизвестно - сколько ученых, столько и мнений. Зигмунд Фрейд, к слову, предполагал, что одна из возможных причин - в нарциссизме: гомосексуалист настолько любит себя, что тяготеет к своему же полу. Другие вероятные причины - "определенная задержка в развитии" (опять же, по Фрейду) или травма при общении с противоположным полом.

Имеются свидетельства, указывающие, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями-геями и лесбиянками, вырастая, являются гетеросексуальными.

Поэтому сексуальная ориентация, по всей вероятности, определяется не каким-либо единственным фактором, а комбинацией генетических, гормональных и средовых влияний.

В настоящее время гомосексуализм не рассматривается как психиатрическая патология и не "требует" лечения, тем более принудительного. Совсем недавно Верховный Суд США легализовал однополые браки по всей стране.

90
-17

Фрейд не дал ничего. Его теория с анальной фазой и эдиповым комплексом это чисто сциентизм, первые смешные попытки, от которых остались только какие-то околонаучные мемы.

+3
Ответить
Прокомментировать

Абсолютно и категорически не согласен с первым ответом, который не имеет под собой никаких научных оснований и является всего лишь умозрительным и спекулятивным домыслом/вымыслом/интерпретацией автора. Очередное биологизаторство и маскированная патологизация. Так что все, у кого "открылись глаза" - можете закрывать их обратно, вы прочитали какую-то *****. 

1. Гомосексуальность никакой не "костыль", не эволюционный механизм контроля численности популяции. Поиски генов, коррелирующих с появлением гомосексуальности, ведутся с 80-ых годов прошлого века и до сих пор полностью безрезультатны. А поскольку нет данных о соответствии наличия каких-либо генов и формирования гомосексуальности, постольку и невозможно сделать предположение о том, что гомосексуальность представляет собой отобранный, апробированный и закреплённый в процессе эволюции механизм контроля численности популяции. С формированием гомосексуальности, согласно последним исследованиям, в большей степени коррелируют некоторые биохимические факторы беременности, что, наоборот, наводит на мысль о случайном характере феномена.

Более того, даже если бы были найдены гены, ответственные за гомосексуальность, это было бы недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии специфического механизма контроля численности популяции, поскольку генетическая фиксированность какого-либо признака не сообщает о его роли. Да и вообще, будь гомосексуальность чем-то генетически обусловленным и наследуемым, то данный признак неизменно бы деградировал до полного исчезновения, поскольку полностью гомосексуальные особи редко, если вообще оставляют потомство. Может ли ненаследуемый признак играть эволюционную роль? Сомнительно.

К тому же, по логике механизма сдерживания роста популяции, процент гомосексуальных особей должен был бы увеличиваться в прямой пропорции с ростом общего количества особей данного вида, иначе никакого контроля и сдерживания не получается как-то. Однако мы знаем, что процент гомосексуалов не изменяется, а вот численность представителей рода людского растёт. Также мы знаем, что процент гомосексуальных особей крайне мал - около 3-5%, что тоже не позволяет сделать вывод о "сдерживающей" роли феномена.

В общем, совсем не похоже на эффективный механизм контроля численности популяции, правда?

2. Да, человек - биологическое существо, животное, но значительно обогнавшее все остальные виды и практически переставшее подчиняться эволюционным закономерностям. Человеком изобретён гораздо более пластичный и быстрый, а значит и эффективным механизм развития - социальность, которая в первом ответе почему-то упорно игнорируется. В человеческом обществе уже не действуют движущие силы эволюции: не функционирует ни естественный отбор (сохраняются и слабые, и менее приспособленные, и неспособные передать генетический материал особи), ни борьба за существования в её биологическом смысле.

Утверждать, будто отношения имеют исключительно биологическую природу и эволюционную значимость - значит игнорировать или отрицать 90% их смысла, социального по своей природе. Иначе чем объяснить, например, существование устойчивых пар, которые не хотят или не могут иметь детей? Или усыновление? Или платоническую любовь? Ведь это противоречит эволюционному значению отношений!

Мы любим не только и не столько из-за всех этих эволюционных штук, биохимии мозга и прочего, иначе чем мы отличаемся от животных? Когнитивные интерпретации, представления об идеальном партнёре, внутренняя картина собственной жизни, ценностные ориентации, чисто человеческий страх одиночества, чувство отделённости, изолированности от других людей и необходимость его преодолеть - все это производные социальности, все это много и много больше, чем просто стремление передать свой генетический материал.
_______________________________________________________________

ДА, ВОТ ОН, ОТВЕТ НА ВОПРОС И ОН БАНАЛЕН: 

В общем, гомосексуальные отношения абсолютно не отличаются от гетеросексуальных отношений. Разве должен быть какой-то особый, специфический смысл/причина/предназначение у гомосексуальных отношений? Нет. Гомосексуалы точно так же в большинстве своём вряд ли хотят прожить всю жизнь в одиночестве, не имея ни любимого человека, ни семьи, ни, возможно, детей. Так что с точки зрения современной науки, я полагаю, причины существования гомосексуальных отношений особым образом не дифференцируются, они точно такие же, как и у гетеросексуалов. 

Приведу здесь выдержку из своего ответа на вопрос "Почему люди встречаются?":

+ Необходимость [моногамных] отношений, создания устойчивых пар - установка в общественном сознании, которую ребёнок присваивает в процессе социализации из культуры, а также копируя модели поведения взрослых.

К этому же пункту можно отнести стереотип, будто человек, не состоящий в устойчивых/каких-либо отношения, - неудачник, которому не удалось состояться в жизни. Кому хочется быть неудачником?

+ В культуре романтические и сексуальные отношения представлены в качестве одной из высших ценностей, которая также присваивается в процессе социализации. Проза и поэзия, музыка, кинематограф - с древнейших времён и по сей день любовь и секс занимают значительное место в ряду универсальных культурных ценностей, которые также усваиваются в процессе социализации.

+ С образованием партнёрских отношений человек обычно связывает наличие определённого уровня стабильности, уверенности в жизни, поддержки и защиты, а также собственное счастье и состоятельность, что и мотивирует на создание отношений.

+ Некоторые философы и психологи предполагают, что любовь представляет собой единственную продуктивную форму преодоления собственной естественной отчуждённости от других людей и одиночества без потери себя, что, собственно, является условием комфортного существования и психологического здоровья. Одна из интерпретаций. 

Тимофей Мартыненкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
62
-12
Прокомментировать

Не будем бросаться словами «ген», так как доподлинно не известно действительно ли такой ген существует. Будем называть это «признак». 

Так вот, различные признаки закрепляются, передаются и эволюционируют не совсем так (или даже совсем не так), как нам кажется с точки зрения одного человека. Эволюционирует не особь. Эволюционирует весь вид. 

То есть, если кратко, у гомосексуальной особи есть гетеросексуальные братья и сёстры, которые несут в себе те же признаки (т.к. все они появились от одних родителей), но которые не проявляются или проявляются иначе. У гетеросексуальных особей появляются дети, которые несут в себе те же признаки. И даже при том, что гомосексуальная особь не оставляет потомство, этот признак передаётся дальше, через других особей. 

Одной из теорией, объясняющей, почему признак гомосексуальности закрепился, является кин-отбор, при котором осуществляется закрепление признаков, которые благоприятно влияют на выживание близких родичей особи. Предполагается, что когда гомосексуальная особь не оставляет своё потомство, она тем самым способствует выживанию потомства у родственных особей. В более благоприятных условиях они вынашивают больше потомства, чем они могли бы, если бы рядом с ними не было гомосексуальной особи. И так как наличие гомосексуальной особи рядом приносит пользу роду, гетеросексуальные особи "закрепляют" в себе этот признак и передают его потомкам, чтобы и в их роду проявились гомосексуальные особи, которые поспособствуют дальнейшему выживанию вида. Косвенно эта теория подтверждена на жуках, у которых принудительное включение признака гомосексуальности приводило к тому, что мужские особи становились "жуками-геями", а женские особи становились более плодовитыми. 

Также считается, что наличие гомосексуальной особи снижает уровень агрессии самцов в роду в целом, и вообще является скрепляющим звеном семьи, чем опять-таки способствует выживанию рода. В дополнение к этому, есть теория, что гомосексуальность способствует развитию вида в других областях, кроме вынашивания потомства, т.к. гомосексуальные особи избавлены от этого бремени и могут посвятить жизнь другим вещам, на которые у гетеросексуальных особей не хватает времени, и тем самым приносят пользу всему виду разом. Это объясняет почему среди одарённых людей так много гомосексуалов. Типа, просто у них больше свободного времени. 

И, поскольку, при прочих недостатках, оказывается так, что гомосексуальность всё равно приносит пользу виду в целом (даже не смотря на то, что они не оставляют потомство), то этот признак раз за разом закрепляется, и передаётся дальше. 

На эту тему есть интересное выступление на TEDx (с субтитрами):

55
-15

TEDx - это совсем не TED и ссылаться на него примерно то же самое, как ссылаться на ответы мейлру.

0
Ответить

Я ссылаюсь не на TEDx, а на выступление человека. Важно что он говорит, а не где. 

+6
Ответить

> И так как наличие гомосексуальной особи рядом приносит пользу роду

В виде ВИЧ и ИППП?

> гетеросексуальные особи "закрепляют" в себе этот признак и передают его потомкам

Гомосексуалисты не оставляют потомства

-32
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 108 комментариев

> почему признак гомосексуальности закрепился

Закрепление признака в популяции - это его распространение. Врожденная патология не распространяется, она держится на уровне 2-4%. Что характерно и для других дефектов, имеющих случайный характер появления/проявления

-23
Ответить

> Гомосексуалисты не оставляют потомства

А Рустам не читает то, что цитирует. 

+18
Ответить

> принудительное включение признака гомосексуальности приводило к тому, что мужские особи становились "жуками-геями", а женские особи становились более плодовитыми.

LOL

А у лесбиянок братья по вашей примитивной логике заводят по 2 жены)

Даже если плодовитость самок несколько повышается, им придется рожать в среднем в 2 раза (!) больше, чтобы компенсировать дефектность особей мужского пола, что совершенно нереально

-25
Ответить
А у лесбиянок братья по вашей примитивной логике заводят по 2 жены)

Во-первых, это не моя логика. Я цитирую учёных. Извольте спорить с ними.  Во-вторых, количество жён или мужей — это не то же самое, что и повышеная фертильность. В третьих, механизм женской гомосексуальности отличается от мужской и, к сожалению, изучен ещё хуже. 

Даже если плодовитость самок несколько повышается, им придется рожать в среднем в 2 раза (!) больше, чтобы компенсировать дефектность особей мужского пола, что совершенно нереально

И снова та же самая ошибка, когда мы оцениваем эволюционную выгоду с точки зрения индивидуальных особей. Эволюционирует не особь. Эволюционирует вид. С точки зрения эволюции твой вклад в передачу своих генов потомкам будет равнозначным, если ты воспитаешь одного своего ребёнка, или двух своих племянников. Поэтому ничего нереального здесь нет. 

+11
Ответить

> Во-первых, это не моя логика. Я цитирую учёных

Грубая логическая ошибка

ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam

> Во-вторых, количество жён или мужей — это не то же самое, что и повышеная фертильность

Еще раз для тех, кто в танке:

Даже если плодовитость самок несколько повышается, им придется рожать в среднем в 2 раза (!) больше, чтобы компенсировать дефектность особей мужского пола, что совершенно нереально (2)

> когда мы оцениваем эволюционную выгоду с точки зрения индивидуальных особей

А какая "выгода" для вида, кроме распространения ВИЧ и ИППП педерестами?

-25
Ответить

Я отказываюсь по два раза писать один и тот же комментарий и ответ. Перечитайте. Там всё уже написано. Для верности прочитайте три раза.

+10
Ответить

Для меня главное, что я дал ответы на вашу примитивную пропаганду)

Переубеждать лично вас я не собираюсь в принципе, ибо по опыту общения с убежденными защитниками алкоголя, феминистками, гомосексуалистами, леворадикалами, интернет муджахидами и т.п. понимаю, что доказать и переубедить не одно и тоже

-24
Ответить

LOL

TQ, как и следовало ожидать, очередной раз блеснул непредвзятостью)

Как повышать рейтинг TQ?

-20
Ответить

Ответы то дать любой может. Ответить модно что угодно. Но вот насколько этот адекватно и по теме можно поспорить. Вы вырывали по фраза из контекста, будто не читали сам ответ и комментарии. Вы просто ярый гомофоб и только. Вы не можете даже адекватно оценить научную теорию, которая доказывает, что предмет вашей ненависти на самом деле вполне природное явление. Вы просто не в состоянии это принять. Нет у вас критического мышления. Вас не переубедить. Вы не можете привести размунвн доводы и научные источники. Википедия самый ненадежный научный источник, потому что статьи для вики составляют пользователи и меняют как и когда захотят на свой лад. Если решили поумничать, то ссылкой на Википедию, как аргумент своей правоты вы лишь доказали вашу не осведомленность в данном вопросе. Люди, которые хотят разобраться в теме формируют свою точку зрения основываясь на множество различных и проверенных источников. Википедия не одна из них. Ссылаясь лишь на Википедию вы автоматически проиграли спор. А отвечать только ради того, чтобы хоть что то ответить смехотворно, ей богу. Нет доказательств, не спорьте. Илт хотя бы свои убеждения бездоказательные  не выдаывйте за истину. 

А ВИЧ и зпппп, к слову, передаются не череде гомосексуалистов. А просто через секс, кровь, грязные иглы. И не важно, кто какого пола. 

Не позорьтесь. Лучше проиграть с достоинством, чем до последнего кричать, пытаясь доказать правоту, которую даже аргументировать не можете.  Это уже жалкое зрелище. 

+18
Ответить

Жалко что геи не могут дать потомства, а всякие Рустамы гомофобы могут, передавая свои доисторические устои дальше в будущее. Вам лишь бы возразить, и зацепится за то, что не понимаете, навязывая свою ничем не подтвержденную точку зрения все вокруг. Критика получилась необъективной и агрессивной, из-за чего кажется обычным ксенофобным высером, от человека, который вообще в вопросе не разбирается. 

+10
Ответить

В каждом вопросе про гомосексуальность, ЛГБТ и т.п. всегда можно найти комментарии Рустама. Уж очень его эта тема волнует, прям за живое берет, с чего бы?) 

+10
Ответить

> прям за живое берет, с чего бы



просто это одна из тем, где уровень правдофобии у леволиберальной публики зашкаливает


-10
Ответить

Анастасия Долгова, а как вы думаете, почему люди критикуют педерастию, алкоголь, курение и т.п.?

-10
Ответить

Факт из психологии: чем более ярая гомофобия у человека, тем большая вероятность латентного гомосексуализма. 

Какое вам дело до выбора каждого человека? Его право с кем спать. И его дело пить или нет. Курить или нет. Вам какое собственно дело? Вас геи или лесбиянки обидели? Очень сомневаюсь. Ибо это единственное возможное адекватное оправдание гомофобии. Но вот я не знаю ни одного человека, которого обидеть секс меньшинство. Они живут себе спокойно. Живут так, как им нравится. Это их выбор и их право. И осуждать вы их не в праве. Я против пропаганды. Пропагандировать не надо ничего. Даже традиционные семьи. Пропаганда плоха само по себе. А ориентация, любая, нормально. Мы свободные люди и вольны выбирать, как нам жить. 

Да и нормальные люди ничего не критикуют. У нормальных людей своя жизнь есть. У низ есть свои убеждения и они живут по своим убеждения. Никому не навязывают и никого не осуждают. Осуждают и учат жизни те, у кого в своей жизни все плохо. И это факт. Так что, Рустам, может, вам стоит задуматься над этим? Почему бы вам вместо критикования других людей не начать критически относиться к себе и не начать следить за собой, жить своей жизнью? Вам геи и лесбиянки ничего не навязывают. Если они не держатся за руки на улице или не целуются, то вы их и не распознаете ни за что. Потому что это обычные люди. И точка. 

+2
Ответить
Как-то так


-6
Ответить

Вот, например, абсолютно адекватная позиция, никакой т.н. гомофобии не вызывающая: echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/

Копия: archive.li/iXZG4

Уважает общество, в котором живет и его приоритеты. И у общества нет причин относиться к ней с неуважением. А есть агрессивно настроенные педерасты - вот их позиция и вызывает неприятие в обществе.

-7
Ответить

Kaylie Smith, а как вы думаете, почему люди критикуют педерастию, алкоголь, курение и т.п.?

-7
Ответить

Сравнение алкоголя и сигарет с гомосексуальностью некорректно. Критикуют люди не от большого ума, если ситуация касается конкретного человека и его образа жизни. Если он своими действиями не приносит окружающим вреда, критика совершенно необоснованна. И вот только не надо опять петь песни о том, как люди нетрадиционной ориентации представляют жуткую угрозу всем остальным.  

+5
Ответить

> Сравнение алкоголя и сигарет с гомосексуальностью некорректно



Во-первых не с нарушение ориентации, а с гомосексуальным поведением. Во-вторых почему некорректно?



> не надо опять петь песни о том, как люди нетрадиционной ориентации



не с нарушение ориентации, а с гомосексуальным поведением (2)



-8
Ответить

Анастасия Долгова, а как вы думаете, почему люди критикуют педерастию, алкоголь, курение и т.п.? (2)

-7
Ответить

Анастасия Долгова, на ориентацию всем абсолютно наплевать. Речь идет исключительно о поведении и прежде всего в общественных местах

-7
Ответить

Согласна с Анастасией и буду вам, Рустам, писать ещё раз одно и тоже. Пропаганда раздражает. Пропаганда даже многодетности бесит. Любая пропаганда ненормальна и навязывают людям якобы правильную модель поведения. Геи, курящие и пьющие никому ничего не навязывают. Да, есть часть геев, что ходят на парады. Да только с чего такой кипишь, если у нас нет и быть не может гей парадов? Запрещены они. И не будет никакой этой показухи. Гей как раз таки у себя дома и занимаются своими утехами, как и все остальные нормальные люди.  И никому не мешают. 

И вы высказывались не против открытой пропаганды и гей парадов, а против самих гомосексуалистов как таковых. Так что не переводите тему. 

Критикуют те, кому своей жизнью не живётся. И давайте будет взрослыми людьми и не будем ровняться на "всех". Люди это стало. Бездумное и безвольное. Если и ссылаться на чьё то мнение, то на проверенные источники. А говорить что люди что то там критикуют несерьёзно. Это как дети в песочнице " а Маша сказалааааа..."  Люди могут критиковать что угодно. Геев, лесбиянок, чайлдфри, неформалов и вообще кого угодно. Но кто сказал, что эти люди (хотя даже неизвестно, что это за люди) авторитет и мы должны слушать их субъективное мнение? Общество только и умеет, что осуждать и обсуждать. Так что критиковать они могут то что угодно. Но только какое мне, человеку со своими мозгами и своим мнением, слушать это стадо? Хочет человек курить, пусть курит. Он портит своё здоровье. Если он курит у меня, а мне это не нравится, я или вежливо попрошу этого не делать или сама отойду. Хочет мужчина спать с мужчиной, пожалуйста. Любите друг друга. Пусть хоть за ручку ходят, хоть целуются на улице. Секс у них, как и у всех, дома за закрытой дверью. И меня не должно смущать и заботиться, как этот процесс происходит. И негатива я из-за этого к ним не должна испытывать. Потому что их дело. 

+6
Ответить

У алкоголиков и курильщиков тоже есть зависимость от алкоголя и никотина.  Анастасия Долгова, вас раздражает запрет на курение и употребление алкоголя и наркотиков в общественных местах?

-7
Ответить

Kaylie Smith, почему люди становятся курильщиками и алкоголиками?

-7
Ответить

> Любая пропаганда ненормальна и навязывают людям



Воспитание детей - это ничто иное как пропаганда и навязывание представлений родителей о том, что есть хорошо и что есть плохо. Ибо самом понятия хорошо и плохо, вообще говоря, не научные


-7
Ответить

А при чем тут вообще алкоголь и курение, если разговор о гомосексуальности? 

+4
Ответить

Kaylie Smith, на ориентацию всем абсолютно наплевать. Речь идет исключительно о поведении и прежде всего в общественных местах (2)

-7
Ответить

Kaylie Smith, Анастасия Долгова, вы вообще понимаете разницу между:



- алкогольной зависимостью и употреблением алкоголя в общественных местах
- никотиновой  зависимостью и курением в общественных местах
- нарушением ориентации и гей-парадами, проталкивание педерастии в кино, мультфильмы и т.п.

А то у меня сложилось впечатление, что вы используете их как синонимы



-5
Ответить

Kaylie Smith, Анастасия Долгова, да, есть люди, склонные к асоциальному поведению и демонстративному пренебрежению нормами морали в обществе  - курильщики, любители выпить, ЛГБТ-активисты, любители помочиться на вечный огонь или гадить там, где не положено. Да, все эти категории не заставляют вас вести себя так же, но это не значит, что их наклонности не нужно ограничивать.

-7
Ответить

Люди сами в состоянии определить, как и что им делать. Это раз. 

Второе. Мы говорим и факте гомосексуальности как таковой. Поведение это отдельная тема, которую впихнули вы. То ли у вас с геями нерешенные проблемы, то ли я не знаю,как иначе объяснить вашу зацикленность на этом вопросе. Да и как так себя ведут геи? Они голые ходят и детей совращают? Или что? Они имеют право, как и любой другой человек, выходить в общество и вести себя так, как считают нужным. На деле же они максимум идут, держась за руку, и пару раз поцелуются. Это по-вашему неподобающее поведение в обществе? Или что? Некоторые почему то фукают и на гетеросексуальные пары, которые не стесняются (и не понятно, почему должны вообще) целоваться и обниматься. Лично я не понимаю ни их, ни вашего недовольства. Теперь нам все проявления чувств в обществе объявить вне закона из-за ваших предрассудков? 

И в третьих. Очень много гетеросексуального сброда, который ведёт себя аки  было неотесанное. Дебоширит, буянит, мешают другим и причиняет вред всему вокруг. Но что то не вижу я быдлофобов. Хотя как раз такие дикари мешают и вредят обществу своим поведением. Геи же и лисбиянки никак и ничем никому не мешают. Да и к тому же, пока они не начнут целоваться при всех, вы вряд ли поймёте, геи они или нет. 

+3
Ответить

> Люди сами в состоянии определить, как и что им делать

Ясен пень, что даже уголовниками становятся добровольно. Что вы мне хотите этим сказать?

-4
Ответить

> Очень много гетеросексуального сброда, который ведёт себя аки было неотесанное

Причем здесь акцент на гетеросексуальности? Или у вас есть статистика, что педерасты не устраивают дебоши?

-3
Ответить

На долю педерастов к тому же приходится непропорционально большой процент  заболеваний ВИЧ и ИППП, что ставит их в один ряд с наркоманами в данном контексте

-5
Ответить

> Мы говорим и факте гомосексуальности как таковой



Тогда к чему здесь ваши вопли про "гомофобию"?

-7
Ответить

> На деле же они максимум

Нет, признание педерастии, зоофилии или еще чего-либо нормой автоматически означает протаскивание во все сферы общества, где альтернативное поведение считается нормой

-5
Ответить

Еще мне вот интересно, на каком основании вы ставить ЛГБТ курильщиков и вандалов, оскверняющтх святыню, в один ряд? 

Почему вы ровняете откровенных моральных уродов, которые оскверняют памятники и людей другой ориентации? Вы в своём уме? Свободу воли ограничить мы не в силах. И не имеем права. Никакого. Потому что пол партнёра и напиток, который вы пьёте, это личное дело каждого. А ровнять свободу выбора с вандализмлм и не подобающим поведением, которые вредит окружающим, некорректно. И это ещё слабо сказано. 

И вы постоянно уходите от изначальной темы, для чего то курение приплели, потом вандалов... Ну давайте ещё про мафию поговорим. Тема вопроса "эволюционное объяснение факта гомосексуалтности". Гомосексуальность заложена изначально. А вы призываете ограничивать их жизнь и свободу. То есть вы почему то взяли на себя право решать, кто что может а делать, а что нет. Интересно.  Да только вы слишком многое на себя взяли.  Законодательные нормы, ограничивающие действия граждан, нарушающих общественный порядок и посягающие на волю и здоровье других граждан, уже давно существуют. Их придумали люди мозговитые. И законодательство в полной мере ограничивает вандалов. Ежели таковые находятся, они несут наказание. А все, что не противоречит УК, регулируется конституцией, в которой чётко прописаны права человека на свободу. Права, на которые вы посягаете. 

ЛГБТ сообщество не нарушает ни чьей воли и свободы, никому не мешает и никому ничего не навязывает. Они живут своей жизнью и хотят, чтобы их перестали ущемлять лишь потому, что они не такие как все. Чтобы перестали ущемлять такие люди, как вы, которым почему то своей жизнью спокойно не живётся. Я бы вам посоветовала бы сходить к психологу и обсудить ваши нерешенные проблемы с профессионалом относительно геев. Ибо уж слишком то они вас заботят, только не понятно почему и чем они вас так зацепили, что вам настолько небезразличны. 

+3
Ответить

> Еще мне вот интересно, на каком основании вы ставить ЛГБТ курильщиков и вандалов, оскверняющтх святыню, в один ряд?

А чем отличаются эти формы неприятия общественных норм морали?

-8
Ответить

> Гомосексуальность заложена изначально



И что? У маньяков и педофилов тоже нередко встречаются врожденные или приобретенные (в следствие психологических и психических травм) наклонности


-6
Ответить

Если вы не способны принять врожденные качества человека и признать их, то с вами не о чем говорить. Ограниченность на лицо. То ли комплексы, то ли детские обидки, то ли ещё что то. Не нормально это,как вы, осуждать и пытаться регулировать чужую жизнь. Это уже реальная патология. Диалог для меня уже потерял интерес. Вы толдычите как попугай одно и тоже. Аргументации ноль. Особенно на фоне адекватного ответа с отсылкой на научные исследования. Ваша же точка зрения сугубо индивидуальна и обтективна. Если вам мнение учёных ни о чем не говорит, спорить бесполезно. 

+1
Ответить

Если для вас её очевидна разница уголовного правонарушения и выбора ориентации- сугубо личного вопроса, который никому не мешает и не причиняет вреда (!!!)- то разговор теряет смысл. Как с пятиклассником говорить. 

+2
Ответить

> сообщество не нарушает ни чьей воли и свободы



курильщики, любители выпить, любители помочиться на вечный огонь или гадить там, где не положено тоже не нарушает ни чьей воли и свободы



Так что это не аргумент



-7
Ответить

> Если вы не способны принять врожденные качества человека

У маньяков и педофилов тоже нередко встречаются врожденные или приобретенные (в следствие психологических и психических травм) наклонности (2)

> Ограниченность на лицо. То ли комплексы, то ли детские обидки, то ли ещё что то
> Это уже реальная патология.

Я так понимаю, аргументы у вас закончились, раз начались оскорбления и переходы на личности?

> Если для вас её очевидна разница уголовного правонарушения

Можно запретить гомосексуализм на законодательном уровне, тогда это тоже будет уголовщина. Вы используете совсем уж примитивные и смешные аргументы

-5
Ответить

Вы просто непробиваемы. Прочитайте все комментарии и сам ответ на изначальный вопрос ещё парочку раз. Может найдёте мои ответы на ваши вопросы, которые я дублировала раза по два -три. 

Если вы не понимаете, почему любящие друг друга люди не могут стоять на равных с уголовниками, то говорить мне с вами больше не о чем. Абсолютно не о чем. Мышление у вас ограниченное. Вы не способны усваивать написанную информацию и отвечать на поставленные вопросы. Только и вырываете цитаты из контекста и придираетесь по поводу и без.Более ничего я от вас не услышала. Нормального ответа на свои вопросы я не увидела и, явно, не увижу. Посему прекращу этот монолог. Ибо на диалог это мало похоже. Ни конкретных ответов, ни толковых аршументов хотя бы даже своих, я уже не требую научных доказательств, ничего я не получила от вас. 

Вам показали и доказали, что гомосексуальность нормальная даже с точки зрения эволюции. То есть это природой заложено. Это не отклонение, не мутация, а очень даже природное и естественное явление. Вы этого не видите и не слышите. Толдичите одно и тоже. 

Так что я считаю это диалог-монолог оконченным, пото у что надоело уже в сотый раз вам одно и тоже писать, но не получать полноценного ответа. Прощайте 

+3
Ответить

> что гомосексуальность нормальная даже с точки зрения эволюции



гомосексуализм не является нормой с т.з. эволюции, т.к. у них нарушена функция размножения, и по сему подобные особы выбраковываются, не оставляя потомства


-6
Ответить

KAYLIE, самое интересно, что сейчас Рустам решит, что раз вам больше нечего сказать, и раз вы не отвечаете на его вопросы, значит вам больше нечего ответить, и его аргументация более железная. А значит он прав. 

Ещё обратите внимание, что аргументация Рустама обрастает новыми "аргументами", которые он приплетает туда, куда не нужно, считая, что ими он подкрепляет свои ключевые утверждения. Вы переключаетесь на эти "аргументы", начинаете обсуждать уже не одну тему, а две. Затем четыре. Затем восемь. И вот вы уже обсуждаете не то, почему за миллиарды лет эволюции "тупиковая ветвь" так и не исчезла и продолжает "размножаться", а моральные нормы и свободу воли... 

Рустам не разбирается ни в одной из тем, о которых пишет. Он обычный диванный эксперт, который что-то там прочитал, сути не понял, но интересные слова запомнил. При этом у него есть своя точка зрения, которую, как ему кажется, он отстаивает, забрасывая вас, как ему кажется, аргументами из различных сфер, при этом совершенно не понимая, что именно он аргументирует, и как. Именно поэтому "тем" так много. Он не способен удержаться в рамках одной темы, потому что не разбирается в ней. Он плодит темы, чтобы оставаться на поверхностном уровне в каждой из них, не давая обсуждению уйти на ту глубину, на которой он не способен вести беседу. 

При этом, если вы не попадётесь на его уловку и не последуете в след за ним в другие темы, он, вероятно, посчитает, что вы "слились". И всё равно будет считать себя правым.

Поэтому, не допускайте такой ошибки. Не вступайте с ним в переписку вообще, ибо у него нет цели найти истину или получить новые знания. 

+6
Ответить

> Ещё обратите внимание, что аргументация Рустама обрастает новыми "аргументами"



Не аргументами, а примерами. Я объясняю защитникам педерастии, что врожденность или отсутствие прямых посягательств на чью-то свободу действий не являются аргументами в пользу "нормализации" гомосексуализма. Например, маньяки, педофилы могут иметь врожденные наклонности, а действия многих хулиганов не нарушают чью бы то ни было свободу действий.

-7
Ответить

Смотрите, он снова это делает. Он начинает с гомосексуалов, но в пример приводит маньяков, педофилов и хулиганов. Следующим этапом по идее, ожидается, что мы начнём обсуждать поведение маньяков, педофилов, хулиганов, следует ли осуждать намерение, или действие. В результате мы не обсуждаем критерии, почему гомосексуальность считается нормой (потому что Рустам утонет в этой теме), а обсуждаем маньяков и свободу воли. Затем к маньякам и свободе воли подключится что-то ещё, и про тему спора уже все забудут. 

+5
Ответить

> В результате мы не обсуждаем критерии, почему гомосексуальность считается

А что здесь обсуждать? И так понятно, что нарушение функции размножения - это ненормально. А педерастия - перверсия.

Здесь как раз все ясно как днем.

-5
Ответить

Чтобы этот аргумент был засчитан, вы должны ещё написать «Это понятно каждому нормальному, здоровому, уважающему себя и окружающих человеку!» В противном случае, по правилам ведения беседы в интернетах, не считается. 

+5
Ответить

Леонид, полностью с вами согласна. Ни одного конкретного аргумента из его уст не прозвучало. Каждый его комментарий- это фраза, вырванная из контекста и какая то ересь, не относящаяяся к теме вопроса даже косвенно. Я наивно полагала, что он хотя бы сможет сам аргументировать свою точку зрения. Но он действительно не ответил ни на один заданный вопрос и не сказал ничего конкретного. Это подтверждает мой первый комментарий, адресованный Рустаму о том, что он даже не задумывается над смыслом своих слов и отношению их к основной теме. Он распыляется и уже даже сложно понять, к чему он это написал и что имел ввиду. Ему главное ответить на каждый комментарий. Чтобы последнее слово за ним было. Это, якобы, означает, что он победил. Да только мы не в песочнице, где соревнование, кто кого переспорит. Тут или отстоял свою точку зрения или нет. А уж сколько ты там написал, не важно. Главное чётко и по сути дела. Что является непосильной задачей для него. Что ж, пусть считает,что победил. Подыграем ему 

+3
Ответить

Рустам, почему бы вам не отказаться от своей гетеросексуальной привычки и перестать пропагандировать гетерастию? Дети могут увидеть и стать дебилами неожиданно

+3
Ответить

Рустам, вы себе противоречите.

Если гомосексуальность по вашим словам отклонение на биологическом уровне, то как пропаганда гомо может повлиять на других людей?

Это типо заразиться раком потому что о нем везде говорят? WTF???

У вас есть какая то вообще доказательная, научная база, подтверждающее ваше мнение о том, что пропаганда воздействует на детей?

Вот у меня есть доказательная база, что она никак не влияет на сексуальное предпочтение ни детей не взрослых.

Или вы будете избирательно верить в те "научные" исследования, которые подтверждают ваше мнение?

Ну так простите о чем речь? Вы себя убеждаете в том, что гомосексуальность это плохо?

+2
Ответить

Рустам чётко разделяет гомосексуальность и гомосексуализм (да, Рустам, я внимательно читаю весь тот бред, что ты пишешь). Первое он считает генетическим отклонением, которое появляется случайно и является паталогией, а второе — девиантное поведение. Которое можно пропагандировать. Поэтому он так легко мешает биологию и пропаганду, когда говорит о "пидерастах". 

+3
Ответить

Одним словом - пиздец

+5
Ответить

> Первое он считает генетическим отклонением, которое появляется случайно и является патологией, а второе — девиантное поведение.



Не обязательно генетическим, хотя неудачное сочетание генов и мутации могут быть причиной данного отклонения. Кроме этого причиной нарушения ориентации могут быть и аномалии внутриутробного развития, психические и психологические расстройства и травмы.



Да, человек может иметь нарушения ориентации, но не быть гомосексуалистом. И наоборот, педерастом может быть гетеросексуальный человек (например, в тюрьмах). Гомосексуализм - это поведение, а поэтому может критиковаться, ограничиваться в плане пропаганды и т.п.



Многие виды асоциального поведения и склонность к извращениям могут иметь врожденные предпосылки, что, однако, никак не должно влиять на отношение общества к ним.


-2
Ответить

Окей. Что плохого в извращении? Бог накажет? Но его же нет.

Или какой-то вред человеческой популяции? Вымирание? Да кому мы сдались. Вымрем мы спокойно и без мучений, чего в этом плохого?

Люди как бесконечно делящиеся клетки, в их жизни нет смысла. Так же и нет его в размножении. Так какая разница, кто с кем занимается сексом и кому что пропагандирует? Будут ваши дети геями, откажитесь от них? Ну грош цена вашей родительской любви тогда. Или вы рожаете детей ради того, что бы они размножались? Тогда это край идиотизма.

+3
Ответить

Вы кстати Руслан, так и не привели никаких доказательств вашим словам. Значит все это - пустословие. Субъективное мнение одного примата, который возомнил свое сексуальное поведение эталонным.

Кто вы вообще такой, что бы критиковать жизни 5-10% населения земли? Вы не ученый, не врач, у вас нет никакого образования в области биологии и генетики. Чего вы рот лишний раз открываете?

+2
Ответить

Гетерастия тогда тоже поведение. И его нужно ограничивать на законодательном уровне. Задолбала эта пропаганда от книг до кино. Куда не глянь, одни гетерасты целуются, и трахаются на каждом углу. Везде ходят за руки и везде тыкают своими личинками называя их детьми.

Почему я должен на это смотреть, почему дети должны на это смотреть??? Гетеросексуализм это патологическое поведение, и его давно пора ограничить.

+2
Ответить

Pa Lan, сейчас Рустам научит жизни, что природой гетерастия заложена и что геи это отклонение. Аргументов, мы, конечно, не увидим. Но он прав. Он это решил и не считает нужным что либо аргументировать. 

+1
Ответить

KAYLE SMITH, вымораживает просто подобная однобокость.

Кажется, что подобным людям в детстве сказали, что "геи это плохо", по телевизору повторили, и вот эта аргументированная точка зрения переросла в обсуждение того, как "геи" это плохо.

Из доводов как всегда любимые дети, на которых так любят ссылаться, и благодаря которым хотят запретить почти все, интернет\соцсети\геев\видеоигры\и тд.

Второе, это конечно размножение и биология. Будто другого в этой жизни ничего нет. Этого вообще мне не понять, будто не размножаясь я делаю какую-то катастрофическую ошибку. И он, праведник повидавший истину, пытается предостеречь меня и других людей от этой ошибки.

Ну и ему конечно в голову и мысли не приходит о том, что люди свободны, и могут выбирать такой стиль жизни, который пожелают, что они не обязаны жить, так как предписано кем-то то и зачем-то, какой то неведомой моралью, ради того, не знаю чего.

Ну и конечно такие люди не верят в врождённость гомосексуальности, ибо это опровергает мысль о том, что это выбор человека, и что благодаря пропаганде, человек может выбрать то или иное половое поведение. И не важно, что говорят ученые, ведь ученые тоже "пидерасты" и штампуют свои исследования ради своих злобных гейских целей. А если даже это и врождённое, то всегда можно сказать, что с синдромом дауна тоже рождаются. И что это болезнь, и её надо лечить.

И плевать на то, что попытки лечить были и абсолютно безуспешные.

Ну они и не знают, и логически не мыслят, что бы знать или додуматься что в странах где к гомосексуальности относятся нормально, и где геи свободно могут проявлять свои эмоции на людях (то есть пропагандировать), там среди населения такой же уровень гомосексуальности как и в странах, где гомосексуальность считается ненормальной. (Помимо тех конечно стран, где гомосексуальность преследуется на законодательном уровне, ведь в здравом уме никто не признается что он гей, что бы потом за это сесть в тюрьму или повиснуть где нибудь на площади).

Ну в других странах пропаганда как то не работает, а вот в России видимо работает и именно на детях!!!

И есть еще миллион и одно доказательство, что гомосексуальность норма, и не выбор человека, и что пропаганда не работает. Но зачем это знать, если можно однобоко просто ненавидеть все, что на тебя не похоже.

От этого обезьянства хочется в окошко выйти.

+3
Ответить
И есть еще миллион и одно доказательство, что гомосексуальность норма, и не выбор человека, и что пропаганда не работает.

Самое бестолковое, что может делать ЛГБТ сообщество — это пытаться доказать свою нормальность какими-то научными фактами. Пытаться доказать, что, де, мы такими родились. 

Неграм это не помогло. Они такими родились. Однако, нашлись аргументы, чтобы заковать их в цепи. И до сих пор находят. Женщинам это не помогло. Они такими родились. Но и для них нашлись аргументы, чтобы ограничить их в правах. И до сих пор находят. не помогло евреям. не помогло американским индейцам. Не помогает и гомосексуалам. 

Гомофобам всё равно какова твоя природа. Также как и работорговцам, шовинистам, фашистам и нацистам. Им всё равно. У них другие ценности. Они не ценят чужую жизнь, если она отличается от представлений об их жизни. Их не возьмёшь аргументами. Им нужно жизненные ценности менять. А если он уже вырос, то ценности у него уже сформированы, и меняются они теперь только через насилие. Через войну, через навязывание законов, чтобы таким фашистам/нацистам/шовинистам/гомофобоам заткнуть рот, и дать вырасти новому поколению, у которых уже будут друге ценности. 

Разве негры свою свободны получили, аргументируя свою природу? Нет, за отмену рабства пришлось воевать. Разве женщины получили права, доказав, что вагина между ног у них в утробе матери формируется? Нет. Права для женщин получали через требование законов и навязывание норм. А Евреи? Везде за права приходится воевать и требовать. Потому что на тех, кто намеренно, осознано и целенаправленно отбирает права у других людей — никакие аргументы не действуют. 

+7
Ответить

Леонид Сущев, вы опять бред тиражируете.


Многие виды асоциального поведения и склонность к извращениям могут иметь врожденные предпосылки, что, однако, никак не должно влиять на отношение общества к ним. (2)



клептоманы, гомосексуалисты, маньяки, педофилы и т.п. - все они могут иметь врожденные патологии


-6
Ответить

Ну. Я это и говорю. 

Негр может свой цвет кожи иметь таким от рождения. Но это не меняет отношения общества к нему. Раз общество решило, что негр должен жить в цепях, негр будет жить в цепях. 

Женищна тоже могла родиться со своей вагиной, а не приобрести её по собственному желанию. Но это не значит, что теперь она может голосовать. Или ездить в одном автобусе с мужчинами. Нет! Врождённость её вагины никаким образом не должно влиять на отношения общества к ним. Общество решило, что женщина — это посудомойка, так и будем к ним относиться. 

Геи такими рождаются? Ну и ради бога. Врождённость гомосексуальности не должно изменить нашего отношения к геям! Как вешали их на главной площади, так и будем вешать! 

+1
Ответить

Леонид Сущев, негр, белый, женщина, мужчина - это признаки



А соответствующие действия клептоманов, гомосексуалистов, маньяков, педофилов - это действия. Поэтому они вполне могут осуждаться и запрещаться в обществе, особенно если они представляют вред для него или отдельных его членов. 

-6
Ответить

Леонид Сущев, вы опять занимаетесь пропагандонством



Нигде в законе нет ограничений для гомосексуалов.



Нарушение ориентации не является внешним признаком, по которому можно было дискриминировать (даже теоретически)



Мы говорим о Д-Е-Й-С-Т-В-И-Я-Х


-4
Ответить

Думаю, крестовые походы примерно так же обосновывали. И исламисты тоже примерно из таких же побуждений теракты устраивают. Дескать, ваша вера — это ваши действия, и наносит вред, поэтому может осуждаться и запрещаться. 

Отличной дорогой идёте Рустам! 

Ну, и как я говорил, никакие аргументы не подействуют. Если нужно, они будут выдумывать себе новые. Хоть посланниками божьими себя объявят, лишь бы ограничить людей, которые не вписываются в их картину мира. 

+1
Ответить

> крестовые походы примерно так же обосновывали



Крестовые походы — очень запоздалая реакция на волны исламского джихада



прошло аж 463 года (!) со дня смерти Мухаммеда до начала первого освободительного крестового похода.

Очень важно проследить временной период от начала «миротворческой» деятельности магометанства до крестового похода. Почувствуйте временной промежуток и насыщенность событиями:

632 - смерть Мухаммеда

633 - Месопотамия захвачена магометанами. Захвачена Персидская империя.

635 - Пал Дамаск

638 - Капитулировал Иерусалим

643 - Магометане захватывают Александрию, таким образом покончив с тысячелетней цивилизацией

648 - Взят Кипр

653 - Взят Родес

673 - Атакован Константинополь

698 - Потеряна вся Северная Африка

711 - Вторжение в Испанию

717 - Магометане снова атакуют Константинополь, но опять безуспешно

720 - Взята Нарбонна.

721 - Падение Сарагоссы. Магометане на пороге южной Франции.

732 - Штурм Бордо. Город разграблен, церкви сожжены. Однако в первую субботу октября этого года, Карл Мартелл и его армия дают отпор магометанским захватчикам. Тем не менее, магометане продолжают атаки.

734 - Взят Авиньон

743 - Разграблен Лион

759 - Магометанские банды вышвыривают из Нарбонны

800 - Магометане вторгаются в Италию, опустошают острова Понца и Искья

813 - Погром в Чивитавеккьи (порт Рима)

826 - Взят Крит

827 - Начало атак на Сицилию

837 - Неаполь успешно отражает атаки магометан

838 - Взят Марсель

840 - Падение Бари, древняя Капуа был сожжена дотла магометанскими бандами

842 - Захвачена часть Мессины и контроль над проливом

846 - Таранто в Апулии захвачена магометанами

849 - Папское войско отражает атаки магометан на Тибре

853 - 871 - Итальянское побережье от Бари до Реджо-ди-Калабрии захвачено магометанами. Террор в южной Италии.

859 - Магометане полностью захватывают Мессинугадов

870 - Захват Мальты

870 - Бари освобождён императором Людовиком II

872 - Войска императора Людовика II громят флот магометан возле Капуа

872 - Магометане опустошают Калабрию

878 - Падение Сиракуз, после девяти месяцев осады

879 - Папа Иоанн VIII вынужден платить ежегодную дань магометанским вымогателям

880 - Командиры Византии громят сарацинов в Неаполе и окрестностях

881 - Магометане захватывают крепость возле Анцио, терроризируют округу на протяжении сорока лет

887 - Магометане захватывают Амасию в Малой Азии

889 - Пал Тулон

921 - Английские пилигримы на пути в Рим убиты магометанами при переходе Альп.

902 - Деметриас (Греция) разграблен арабами

904 - Салоники захвачены сарацинами. 22 000 жителей были проданы в рабство.

915 - После трёх месяцев блокады, христианские войска освобождают Неаполь от магометан

934 - Генуя атакована

935 - Генуя захвачена магометанами

972 - Магометанских пиратов вышвыривают из Фраксинета

976 - Египетские халифы посылают подкрепления в южную Италию. Однако германский император Отто II, с военным штабом в Риме успешно громит сарацинов.

982 - Войско Отто II терпит поражение, попав в подготовленную магометанами ловушку

1003 - Магометане из Испании грабят Антиб

1003 - 1009 - со своих баз на Сардинии магометане терроризируют итальянское побережье, от Пизы до Рима.

1005 - Магометанские банды грабят Пизу

1009 - Египетский халиф приказывает уничтожить Храм Господень в Иерусалиме

1010 - Сарацинами взята Козенца в южной Италии

1015 - Вся Сардиния захвачена

1016 - Магометанские банды во второй раз грабят Пизу

1017 - Флоты Пизы и Генуи отправляются на Сардинию, обнаруживают распятых магометанами местных христиан. Уничтожают исламские банды и вышвыривают их предводителя вон. Сарацины до 1050 года тщетно пытаются снова захватить Сардинию.

1020 - Магометане громят Нарбонну.

....

1095 - НАЧИНАЕТСЯ ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД (!)



0
Ответить
Нигде в законе нет ограничений для гомосексуалов. Нарушение ориентации не является внешним признаком, по которому можно было дискриминировать (даже теоретически). Мы говорим о Д-Е-Й-С-Т-В-И-Я-Х

То есть гомосексуал может быть гомосексуалом до тех пор, пока он не совершает никаких гомосексуальных действий. Например, трогает за руку своего любимого человека. Или поёт песню I will Surive. Или говорит манерным голосом. Или сидит нога на ногу. Или красиво одевается. Всё это делать гомосексуалу запрещено, иначе всем станет очевидно, что он гомосексуал. Но при этом Рустам никаких ограничений для гомосексуалов не предусматривает. 

+2
Ответить

Ну и да. Рустам снова делает "это". Увидев слово "крестовый поход" он начал рассказывать про крестовые походы, и уже забыл о том, что его обвиняют в фашизме, а крестовые походы привели лишь в пример, чтобы проиллюстрировать, что все самые ужасные вещи в истории человечества обосновывали благими намерениями. 

Рустам, усвойте только одно:

Как бы вы не обосновывали свои действия или свои намерения, борясь с гомосексуалами или гомосексуалистами, вы делаете зло. Вы причиняйте мне страдания, Рустам. Это всё, что вам нужно знать. 

+2
Ответить

Быть наркоманом, клептоманом, убийцей и гетерасексуалистом гетерастом - одно и тоже.

Гитлер был гетерастом. Все гетерасты как Гитлер.

+3
Ответить

Рустам. Какой вред несет гомосексуальность обществу? Вот конкретно.

+3
Ответить

С доказательствами, а не пустыми словами.

+3
Ответить

Мышление Рустама иногда настолько соскальзывает и наполнено резонерством, что иногда закрадывается мысль, что Рустаму требуется психиатрическая помощь

+3
Ответить

> То есть гомосексуал может быть гомосексуалом до тех пор, пока он не совершает никаких гомосексуальных действий

Кто угодно может быть кем угодно, пока он не совершит каких-либо действий запрещенных законом либо являющихся пренебрежением нормами поведения и морали в обществе.

> Например, трогает за руку своего любимого человека. Или поёт песню I will Surive. Или говорит манерным голосом. Или сидит нога на ногу. Или красиво как гомосексуалист. Всё это делать гомосексуалу запрещено

Гомосексуалист, конечно, может делать все, что не запрещено законом. Но тогда гомосексуалист должен признать право нормальных людей поступать так, как им хочется в рамках того же закона. Например, не брать на работу, не обслуживать педерастические мероприятия в ресторанах и т.п.

Либо гомосексуалист может уважать интересы общества, но тогда и общество обязано уважать его самого.

Вот, например, абсолютно адекватная позиция

echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/

Копия: archive.li/iXZG4

-9
Ответить

> забыл о том, что его обвиняют в фашизме

LOL

> все самые ужасные вещи в истории человечества обосновывали благими намерениями

А вот об этом я хотел бы вам напомнить

> Как бы вы не обосновывали свои действия или свои намерения, борясь с гомосексуалами или гомосексуалистами, вы делаете зло. Вы причиняйте мне страдания, Рустам

Вот как вы запели. А почему вы тогда сами наплевательски относитесь к страданиям других? В том же вопросе об усыновлении детей гомосексуалистами, несмотря на мнения самих детей.

Многие виды асоциального поведения и склонность к извращениям могут иметь врожденные предпосылки, что, однако, никак не должно влиять на отношение общества к ним. (3)

Никто ведь не делает скидок клептоманам, маньякам, педофилам, алкоголикам, курильщиками и наркоманам или еще кому-то только на том основании, что у них есть врожденные наклонности или приобретенные зависимости.

Мало ли кто что хочет? Магометане могут требовать хиджабы, перерывы для ас-солят, многоженство и шариатские суды. Трансгендеры могут требовать разрешение пользоваться женскими раздевалками и туалетами, бесплатные операции и т.п. Феминистки прочие SJW могут требовать квоты, требовать деньги на аборты и контрацептивы, изменения в системе образования и т.п.

-3
Ответить

Руслан, насколько ваша вера в научное обоснование ваших взглядов по поводу гомосексуализма фальсифицируемы? Что должно произойти, что бы она изменилась? Или это религиозная  вера не имеющая отношения к науке?

+1
Ответить

Василий Поляков, сформулируйте ваш вопрос более конкретно

-1
Ответить

Василий, Рустам не значения слова "фальсифицируемость". Он не настоящий сварщик, он только маску нашёл. 

+1
Ответить

Рустам. Хочу вас порадовать, не смотря на ваши ксенофобные претензии, я через некоторое время выйду за муж за любимого мужчину, рано или поздно мы усыновим детей, и вы этому не помешаете, ведь гомофобов все меньше. И цивилизованное общество призирает гомофобию уже давно. Ведь гомофобы на ровне с фашистами. А ЛГБТ в мире - норма. И чего бы вы там не хотели, мир трансформируется, и ваши ксенофобные устои будут погребены временем, и о гомофобии будут в книжках истории писать как о диком проявлении невежества и сравнивать с фашизмом, ведь гомофобия и фашизм действительно стоят рядом.

В России очень быстро гомофобия вымирает как ни странно. Для большинства молодежи это норма. И вы с этим никогда ничего не сделаете. Ваше дело - необоснованные писюльки и мнение, которое основывается на ксенофобии, агрессии и непонимании.

А такое мнение всерьёз не воспримет адекватный человек.

Все это глупо. И только время показывает кто прав. И это не вы.

+6
Ответить

> В России очень быстро гомофобия вымирает как ни странно.

Россия вообще быстро вымирает, поэтому и "гомофобов" становится меньше. Я имею ввиду титульную нацию. Ну, а с ней и само государство, т.к. подавляющее большинство стран - национальные. И это предсказуемая участь общества, где каждый человек ставит свои личные интересы выше интересов большинства.

-4
Ответить
Гомосексуалист, конечно, может делать все, что не запрещено законом. Но тогда гомосексуалист должен признать право нормальных людей поступать так, как им хочется в рамках того же закона.

Рустам, ну что за эвфемизм? Все могут делать всё в рамках закона. Никто не должен делать ничего вне рамок закона. С этим едва ли кто-то здесь спорит. А дискриминация, напомню, незаконна. И если кто-то отказывает кому-то в работе или услуге по мотивам дискриминации, то это незаконно. 

То же самое с маньяками и убийцами. Им хочется убивать. Но своими действиями они нарушают закон. А никто ведь не делает им скидку за их желание. Вы сами это пишите! А почему никто не делает им скидку? Потому что своим желанием убивать они лишают другого человека жизни. А чем же желание жизнь одного человека лучше желания убивать другого человека? 

Но чтобы это объяснить, Рустам, мне придётся вернуться к Естественному праву, которое вы отвергаете. Так что здесь мы заходим в тупик. 

В тупик вашего скудоумия. Вы, не понимая этого, призываете Естественное право на защиту вашей позиции, но отвергаете Естественное право, когда им свою позицию защищаю я. Вы, Рустам, демагог. 

+3
Ответить

С точки зрения естественного права на самопринадлежность индивида частная дискриминация как раз является нормой, а вот заставить, скажем, продавца пирожков обслуживать клиента, который ему не нравится является нарушением его прав. Иначе говоря, дискриминация неправомерна лишь когда она государственная. Из классического либерализма это весьма недвусмысленно проистекает, и это одна из немногих вещей, которые мне в нем не нравятся. И свобода слова в либерализме стоит выше толерантности, поэтому гомофоб технически может быть либералом, а вот человек, предлагающий заткнуть гомофоба - нет

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Тут на помощь приходит парадокс определения границ толерантности. Сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным. 

0
Ответить

Этот парадокс относился конкретно к гитлеровскому режиму. Там у Поппера имеется в виду скорее то, что мы не должны закрывать глаза на то, что может нас уничтожить. Прямо переносить это на свободу слова неверно. Обычно границей свободы слова считаются прямые призывы к насилию, их уже быть не должно (правда, есть и те, кто считают и это частью свободы слова). Любые мнения даже шовинистические и расистские не должны пресекаться государством, только в частном порядке (на частной собственности или под частной юрисдикцией), т.е. работает невидимая рука рынка по сути. А так мы не можем обязать человека быть толерантным, хотя можем его презирать за нетолерантность. На практике попытки вмешать в это государство и навязать толерантность сверху приводят к весьма неоднозначным последствиям, мы можем видеть на примере многих современных западных стран с их вовсе не либеральных уходом влево

0
Ответить

С такой трактовкой границ свободы слова я согласен. С частной дискриминацией труднее, конечно. Особенно мне не нравится, конечно, частная дискриминация в сфере услуг, это представляется мне наиболее неудобным и сомнительным на практике. Особенно если представить, что в небольших населенных пунктах частники  будут обладать монополией на дискриминацию, как если бы были государством. Тут же проблема именно в монополистичности. Если частников много, то дискриминируемые в одном месте смогут получить услуги в другом. Хотя надежда тут еще и на то, что рынок порешает так, что дискриминировать будет невыгодно. Короче говоря, это один из наиболее мутных моментов. Но с точки зрения классического, а не левого, либерализма, получается именно так

0
Ответить

> И если кто-то отказывает кому-то в работе или услуге по мотивам дискриминации, то это незаконно.

Еще раз: гомосексуальность не является признаком. А вот регламентировать ваше поведение в организации представители организации имеют полное право.

-6
Ответить

> мне придётся вернуться к Естественному праву, которое вы отвергаете



Нет никакого естественного права. Правами человека наделяет общество. Например, если бы вы родились в Афганистане, то ваши права были бы совершенно другими.



Поэтому, кстати, на вашем месте было бы логичнее думать о сохранении людей носителей той культуры, которая обеспечивает вам должные права, вместо пропаганды педерастии. 

-7
Ответить

Леонид Сущев, как это не странно, но гомосексуалисты в Европе должны быть особенно заинтересованны, чтобы их гетеросексуальные соплеменники создавали крепкие семьи и рожали больше детей, по той простой причине, что народы и этнические группы, приходящие на смену вымирающему коренному населению гораздо менее терпимы к гомосексуалистам.

-5
Ответить
Нет никакого естественного права. Правами человека наделяет общество. Например, если бы вы родились в Афганистане, то ваши права были бы совершенно другими.

Вот и вся остальная аргументация Рустама такого же уровня. Он не понимает о чём ему пишут. Не удосуживается узнать. С умным видом пишет ответ. Выставляет себя полным идиотом. Считает, что отработал аргумент. 

Рустам, я разрешаю вам счесть это за отсутствие у меня аргументов, но я не могу удержаться, чтобы не написать: Рустам, вы дурак. Полный и непроходимый кретин. 

Я отчаялся донести до вас хоть какую-то информацию. Вы не хотите её услышать. Вы не пытаетесь. Я лишь надеюсь, что те, кто будет читать нашу переписку, усвоят написанное мной и вами, лучше, чем это делаете вы, и время, потраченное на общение с дураком, в результате окажется не потерянным впустую. 

Это мой вам последний комментарий на этом сайте (и, надеюсь, вообще). 

+6
Ответить

Я не против того, чтобы Россия вымерла тогда в таком случае. На её месте, адекватные русские построят прогрессивную страну без всей этой неадекватной и необоснованной гомофобии.

+2
Ответить

Рустам, если правами человека наделяет общество, то на данный момент в этом обществе 4 человека, 3е человек с вами не согласны,  получается не вам решать какими правами обладают в целом люди. 

+1
Ответить

Начнем с того, что в России кроме русских есть и другие народы со своими интересами и культурой, чьи интересы вы обязаны учитывать, если не хотите учитывать интересы своих соплеменников. А % русских снижается в динамике в силу более низкой рождаемости, даже с учетом ассимиляции. И, кстати, чем больше вы будете поддерживать педерастию, алкоголь, курение и прочие леволиберальные "свободы", тем меньше желания с вами ассимилироваться.

На это мне постоянно указывают исламские апологеты, с которыми мне наиболее часто приходится спорить. Они мне постоянно ставят в пример русских, хотя я к ним не имею никакого отношения.

-6
Ответить

И когда я слышу русскоязычных ливолибералов, которых кроме педерастии, блядства, курения, алкоголя и прочих "деланий что хочу" ничего более не интересует, у меня остается все меньше интереса к критике ислама в русскоязычном сегменте.

-5
Ответить

И? Курение и алкоголь приобретенные привычки, и ставить их рядом с врожденной гомосексуальностью некорректно. Хотя вам наплевать, вы на этом специально делаете упор, что бы гомосексуальность казалась какой то дурной и приобретенной привычкой. Ну это глупый прием. Инфантильный.

2. Окей, ну я лично за добровольное вымирание человеческого вида, так что плевал я на демографию.

Вымрет человечество - закончится бесконтрольное размножение страданий.

+2
Ответить

Рустам, а вы только хронический алкоголизм осуждаете? Или если человек раз в пятилетку вино попил, то он уже по определению блядун, пидераст и алкаш? 

+4
Ответить

Ну я не курю и не пью, но я "пидераст". Сломал систему? Мне не интересны все эти "леволеберальные штучки" в том виде, в котором вы их ставите.

+4
Ответить

А я курю и пью, но я не пидераст. Смотрите, как ловко мы ломаем весь мир Рустама. 

+6
Ответить

 > ну я лично за добровольное вымирание человеческого вида, так что плевал я на демографию



Начните с себя и свалите куда-нибудь в ИГ, а вместо вас заберем ассирийцев и езидов, которые хотят жить, но которых там реально геноцидят.


-8
Ответить

Добровольное вымирание не несет насилия.

Оно заключается от всеобщем отказе от размножения.

Вымирать и кончать с собой или с другими - разные вещи.

Динозавры вымерли, а не в ИГ вступили ради геноцида.

+4
Ответить

> лично за добровольное вымирание человеческого вида



Я всегда говорил, что исламская экспансия - это лишь внешняя угроза для европейской цивилизации. Основная же угроза идет изнутри со стороны леволибералов и различных асоциальных элементов


-6
Ответить

 > Оно заключается от всеобщем отказе от размножения



Не бывает ничего всеобщего. Народ, отказавшийся размножаться просто становится меньшинством и подпадает под доминирование другого, от размножения не отказавшегося.


-7
Ответить

Не зарекайся.

Ну ты действительно с головой не дружишь. Это перестало быть забавным и стало больше расстраивать, что люди до сих пор верят в доисторические байки о ужасных монстрах геях.

+2
Ответить

Имеется ввиду, что если ваши убеждения основаны на неких научных данных, то вы должны понимать, что на них действует критерий фальсифицируемости. Вот я и спрашиваю, что должно произойти, что бы опровергнуть их? 

+1
Ответить

Научными данными становятся только те данные, которые могут проверить несколько экспериментаторов по всему миру (в университетах например) ученые и тд.

То есть если их подтвердили. Само по себе фальсифицировать тут что либо очень сложно.

0
Ответить

Хочу всех немного отвлечь от жаркой дискуссии. Я очень часто думал над одним вопрос и понимаю сейчас на сколько он серьёзен, внятного ответа у меня до этого момента не было. Вопрос звучит так: - "мнение, очень сильно отличающееся от моего, на бессознательном уровне воспринимается мной как физическая угроза моему организму?" Наблюдая за вашими комментариями, честно говоря, я понял ответ.))

+2
Ответить

Магомед, вы правы.

0
Ответить

Тоже слышал такую гипотезу. Выглядит правдоподобно, но ни разу не находил ей сколько-нибудь научного обоснования. Хотя, может плохо искал? :)

0
Ответить

Хах, а Рустам-то слился в результате. Забавный спор вышел. :з

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 48 ответов