Radio Protector
февраль 2017.
1061

Почему феминистки в США и Европе оправдывают ношение мусульманскими женщинами хиджаба/паранджи (хотя это явное следование традициям и религиозным нормам)?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Если совсем упрощать, то запрещать носить хиджаб — ровно такое же указание женщинам, что им надевать, как и предписание обязательно носить хиджаб. Кроме того, некоторые женщины носят хиджаб из-за того что их, допустим, не выпустят из дома с непокрытой головой, а одна из целей феминизма — делать возможным мирное сосуществование разных групп, а не создавать условия для чьей-либо изоляции. Что касается того, что хиджаб считается символом угнетения, мне кажется, основная задача феминизма в том, чтобы создавать в обществе такие условия, чтобы женщины могли по-настоящему безопасно решать, носить им им хиджаб или нет. Запрет и осуждение самого хиджаба — всего лишь борьба со следствием вместо причины.

3
-2

На самом деле запрет на ношение шариатской символики связан с тем, что шариат несет непосредственную угрозу нормам современного цивилизованного общества. А добровольно ли его носят или по принуждению - не имеет значения.

По аналогично причине, например, запрещают ношение свастики неонацистских движений и плащей «Ку-клукс-клана»

+1
Ответить

Ну вот, например, крестики не запрещают, хотя Ку-клукс-клан христианское движение, про ислам сами додумаете

+1
Ответить

> Ку-клукс-клан христианское движение



Ку-клукс-клан не христианское движение и никаких христианских целей не преследовало



> про ислам сами додумаете



Что?


+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ну откройте хотя бы википедию

wikipedia.org

0
Ответить

> Ну откройте хотя бы википедию



какая связь с христианством?


0
Ответить

Откройте википедию и прочитайте, там все написано

0
Ответить

> Откройте википедию и прочитайте, там все написано



Открывайте что хотите. Связь-то какая?



0
Ответить

Я-то открыла, прежде чем что-либо заявлять, предлагаю сделать это и вам, ознакомиться с содержанием странице в википедии о ку-клукс-клане, узнать как он связан с христианством, и почему статья находится в категории «христианский терроризм»

0
Ответить
> он связан с христианством, и почему статья находится в категории «христианский терроризм»

Из того факта, что какой-то пользователь Википедии поместил «Ку-клукс-клан» в категорию «христианский терроризм», не следует, что «Ку-клукс-клан» как-то связан с христианским учением.

С таким же успехом можно паука поместить в категорию «христианских насекомых»

+1
Ответить
Прокомментировать

Либеральные феминистки оправдывают ношение хиджаба (на мой взгляд, это делается для того, чтобы привлечь в фем-среду мусульманок). Радфем же утверждает, что это не выбор женщины. Хиджаб носят в угоду как мужу, так и их богу, который запрещает женщинам ходить непокрытыми, дабы мужчины не соблазнялись. Т.е. весь смысл ношения - защита от других мужчин. 

Напоследок, для людей, которые говорят, что "это же традиция!!1!" есть прекрасная картинка.

4
-4

Некоторые магометанки носят хиджаб добровольно. Не обязательно кто-то их заставляет. Могу сказать, что часто одевают хиджаб вопреки воле родителей, и дало даже до конфликтов доходит. В неисламских странах хиджаб наоборот - привлекает внимание и некоторые магометанки носят его чтобы выделиться из толпы

-2
Ответить
Прокомментировать

Потому что хиджаб во многих случаях — свободный выбор женщин. А для феминизма свобода выбора для женщин — один из важных приоритетов, каким бы глупым этот выбор ни был.

Прагматизм для SJW в принципе не характерен. К тому же многие из них относятся к хиджабу не как символу шариата и части пропаганды ислама, а как к национальной традиции некоторых исламизированных народов и стран.

Члены шведской правительственной делегации в ходе визита в Иран надели хиджабы.

Правительство Швеции заявило, что решение надеть головные платки было продиктовано нежеланием нарушить иранские законы и обычаи.

25
-27

Зачем вы пишите то, в чем не разбираетесь ? Хиджаб никогда не был свободным выбором женщины, Н И К О Г Д А 

Возможны, конечно, единичные случаи, когда женщины надевают хиджаб как дополнительный аксессуар, но это просто огромная редкость, и лично я таких женщин ещё не видела

-3
Ответить

Я-то не разбираюсь?) У меня богатый опыт общения с исламскими апологетами. Многие магометанки (я имею ввиду идейных, а не номинальных - т.н. "этнических") носят хиджабы добровольно. Более того, нередко доходит до конфликтов с родителями (когда родители против хиджабов), причем подобное бывает не только в семьях номинальных магометан, но и в случае т.н. "русских магометанок".

А с тем же женским обрезанием - в Египте и Индонезии именно мамаши в подавляющем большинстве случаев являются инициаторами обрезания для своих дочерей.

Про феминисток, которые топят за снижение рождаемости (и демографическое замещение коренных европейцев, и, как следствие исламизацию Европы), выступающих в "маршах вагиноголовых" со сторонниками шариата я вообще молчу.

0
Ответить

С последнего абзаца коммента проорал

0
Ответить
Прокомментировать

Вспомните Иранскую весну. Иранские женщины сами боролись за раскрепощение, освобождение от ненавистной атрибутики подчинения мужчинам, конкретно, хиджабов. Теперь феминистическое сообщество их протест подводит под ноль.
Отсутствие рационального зерна в суждениях феминисток приводит к обратному эффекту.
Превозносить свободу выбора между кандалами и их отсутствием - дело неблагодарное. Выходит, мы настолько свободны, что захотим и будем щеголять своими кандалами вместо того, чтоб сбросить их, лишь бы все видели, что мы сами решаем за себя.

Тут ещё пишут, что хиджаб - защита от мужчины... Ну-ну... Расскажите кого он защитил, кроме самих мужчин, которые им укрывшись пытались бежать в Европу под видом угнетённой женщины? 

0
-3
Прокомментировать
Ответить