google
Arthur Litovko
февраль 2017.
1243

Почему современные феминистки угорают по исламу?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Если совсем просто, то они попросту не видят в нем (исламе, его доктринах) угрозы. Либо что-то замечают, но не могут это признать, т.к. признание угрозы со стороны (распространения) исламской идеологии ставит под сомнение смысл существования т.н. феминизма второй и третьей волны.

Ну, не совсем так... Разумеется, они замечают отношение к женщине в исламских странах, но как и многие другие люди, далекие от темы, приписывают это не исламу как таковому, а чему-то другому. Как и для большинства левых движений, для феминистического мейнстрима характерно рассматривать симптомы в отрыве от их первопричин. И если брать феминисток, то, разумеется, чаще приписывают это отношение к женщине вездесущему патриархату.

С патриархатом все ясно. Перефразируя известный криптоконспирологический принцип (Бритва Мицгола): «Не надо искать причин совершаемого вреда в том, что легко объяснимо самым обыкновенным «патрирахатом».». Патриархат у большинства феминисток не имеет четкого определения, роли, смысла и причин появления, кроме дискриминации женщин. Как правило, именно патриархату феминистки приписывают большую часть различного негатива, с которым сталкиваются женщины в современном мире. Порой ему приписывают сверхъестественные и взаимоисключающие тенденции.

Взять ту же тему сексуальной объективации женщин, которую приписывают патриархату, хотя именно феминизм же и выступает за «сексуальное раскрепощение женщин». Традиционная патриархальная организация общества (которая тесно связана с национальной культурой большинства народов мира и различными религиозными традициями) наоборот — нацелена на поддержание и эффективное демографическое воспроизводство этноса, культуры и цивилизации (охраны женской детородной функции, запретами беспорядочных половых связей и добрачного секса и т.п.). В более патриархальном обществе женщины как раз-таки более одетые. Для подобного общества характерны и ограничения на секс и сексуальные образы.

Остальные заблуждения феминисток в общем-то характерны и для других людей, не знакомых с основами исламской идеологии. В основе этих заблуждений лежит распространенный миф об «авраамических религиях», который вводит в заблуждение людей на Западе и в России. Миф распространяет ложное утверждение о якобы имеющихся общих корнях и принципах исламской идеологии с такими религиями, как христианство и иудаизм. Ислам не является их продолжением, и я об этом много раз писал в соответствующей теме. Некоторые религиозноподобные черты и концепции действительно заимствованы из зороастризма, иудаизма, христианства, аравийского политеизма, но не более того. Судить об исламе через призму перечисленных религий нельзя. Непонимание и игнорирование концептуальных различий ведет к неправильному анализу и, следовательно, к заведомо ложным выводам. Не буду перечислять и подробно описывать все эти ложные выводы, перечислю лишь некоторые из них.

1. Игнорирование принципа морального релятивизма, сравнение действий людей, живших в различные эпохи, разделенные столетиями и тысячелетиями. Например, сравниваются действия магометан с войнами, которые вели иудеи в ветхозаветные времена, действия современных людей и христиан времен средневековья, вспоминается, что у некоторых народов древности существовали традиции человеческих жертвоприношений и ритуального каннибализма. Иными словами, сторонники данной точки зрения пытаются противопоставить историю, содержащее насилие, с идеологией, проповедующей насилие.

2. «Ислам — самая молодая религия… Вспомните, сколько всего натворили христиане в XYZ веках… все устаканится». В этой позиции кроются сразу несколько грубых ошибок:
— сравнение религии и идеологии, которые имеют мало общего и зачастую противоположные представления о добре и зле;
— игнорирование принципа морального релятивизма;
— смешение поступков людей с незыблемыми постулатами идеологии;
— «более молодая» по этой логике вероятно должна быть более современной, а не наоборот.

3. Концентрация критики на «магометанах», что делает ее затруднительной, поскольку в данную категорию можно записать кого угодно, включая младенцев (по шариату ребенок магометанина автоматически считается магометанином), которые очевидно не имеют каких-либо убеждений.

Правильнее критиковать положения самой идеологии, а также конкретные взгляды, убеждения, действия человека или группы людей в соответствии с исламом. Можно также использовать статистические данные.

4. Непонимание роли Мухаммеда в исламе. Аморальное поведение Мухаммеда нельзя сравнивать с действиями религиозных деятелей, политиков и военачальников прошлого. Согласно исламской доктрине Мухаммед является uswa hasana — идеальной поведенческой моделью, примером для любого магометанина. «В посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха». — Коран 33:21. Поэтому Мухаммед не может рассматриваться просто как человек своего времени. Действия Мухаммеда являются (и всегда будут) морально приемлемыми для магометан, а любая критика Мухаммеда по шариату карается смертной казнью ( archive.is/e3tha, archive.is/CUcJu ).

5. Игнорирование большей части положений идеологии и концентрация лишь на религиозной составляющей. В действительности же ислам — некая модель политического, государственного и общественного устройства, а собственно религиозная составляющая — лишь часть этой модели. Подавляющая часть компонентов идеологии Мухаммеда не является религиозной.

6. Уверенность в том, что образование и улучшение социальных условий «вылечит» исламскую проблему. При этом путают «лечение» с «обезболиванием». Образованность не лечит исламскую проблему, оно лишь смягчает симптомы. Помимо плохого образования и социальных условий, сторонники данного заблуждения склонны винить бедность, дискриминацию, войны и терроризм, путая причину со следствиями. Это одно из основных заблуждений мультикультурализма, когда магометанскую проблему пытаются рассматривать как социально-экономическую, образовательную и т.п., при этому напрочь игнорируя постулаты идеологии.

Ну, а признание наличия проблемы в самой исламской идеологии ставит под сомнение смысл существования феминизма второй и третьей волны. Ведь придется признать, что не все культуры равнозначные и ценность самой европейской цивилизации и культуры. Пересмотреть взгляд на роль материнства. Ведь в спорах с «убежденными феминистками» мне никогда не удавалось донести для них, казалось бы, очевидную мысль — что любая цивилизация будет увядать с уменьшением людей, являющихся ее носителей, независимо от того, каких научных достижений она (эта цивилизация) добьется. Придется отказаться от деления человечества на «мир мужчин» и «мир женщин» и многое другое.

31
-27

Патриархат, о нём мне твердил отец с детства, говорил, что мы (мужчины) выпустили джина из бутылки, дав женщинам то, с чем они не смогут справиться и утянут всех на дно, но я его не понимал. 

-2
Ответить

Подобные глупости на самом деле характерны и для прочих SJW. Если же брать конкретно феминизм, то они даже не пытаются понять, почему именно патриархальная организация общества характерна для традиционного общества.

Стоит еще отметить то, что среди левых больше молодежи. Раньше я думал, что это потому, что более старшее поколение имеет закостенелое мышление и попросту не хотят менять привычный жизненный уклад. Но это утверждение верно лишь отчасти. Старшее поколение попросту более опытное и понимает многие причинно-следственные связи, которое молодежь еще не осознало. Для молодежи также характерна склонность к бунтам и революциям. Вроде «я не понимаю, как это работает, зато знаю как сломать».

+1
Ответить

Как не прискорбно, а вы правы. Только может случиться так, что через несколько поколений, патриархат снова будет каменной стеной возвышаться над всем миром, как птица Феникс, переродится в огне, унеся многие-многие жизни по разные стороны баррикад. Мы этого не увидим.

-3
Ответить
Ещё 21 комментарий

Патриархат, конечно, имеет свои слабые места и возможности для злоупотребления (и мужчинами и женщинами) и эти проблемы можно и нужно решать... Но прежде чем начинать усовершенствовать какой-либо механизм, нужно понять, как он работает, чтобы, так сказать, не наломать дров.

-2
Ответить

Например? При патриархате мальчика воспитывал отец, а при матриархате - мать (одинокая) и получаем мужчин истеричек, при патриархате женщины не имеют права голоса, при матриархате имею и их мнением легко управлять, при патриархате сын получает имущество отца, а при матриархате мать сына и т.д. Какие слабые места у патриархата вы емеете ввиду и как женщина может ими злоупотреблять?

-2
Ответить

Слабые сторона в том, что женщина часто финансово зависима от мужчины. Для крепкой и здоровой семьи это совсем не проблема, но не все семьи являются таковыми. Вплоть до того, что женщине приходится терпеть побои и т.п.

Я считаю, что эта проблема должна решаться с помощь мер, направленных на поддержание института и брака. В частности, чем больше в обществе беспорядочных половых связей, тем больше разводов. Для людей секс перестает быть исключительно интимным занятием, и становится чем-то вроде "сходить в кафе посидеть". Поздние браки тоже негативно сказываются на ряде параметров. Нужна помощь молодым семьям, возможно, налоги на бездетность. Ну, и т.п.

-4
Ответить

С другой стороны нужно уменьшить финансовую зависимость женщины с детьми от мужа-тирана. Как это сделать - вопрос для обсуждений. Но не с помощью бездумного разрушения традиционного уклада, скорее с помощью его адаптации.

-1
Ответить

Разве при патриархате возможны беспорядочные половые связи? Всё встанет на свои места и каждая сторона будет выполнять свои биологические функции: женщины - рожать, воспитывать девочек, а мальчиков до определённого возраста, готовить, стирать, убирать, если к ней пришёл чужой мужик в отсутствии мужа в дом - наказываем обоих, коснулся жены на людях - бьём ему морду (а другие помогут, для порядка); мужчины будут проектировать, расчитывать, строить, управлять, семью содержать. 
В СССР был институт брака, но общество было матриархальным со всеми вытекающими последствиями, где партийные работники допускали своих жён до своих дел и принимали решения опираясь на их (жён) советы, отсюда и законы, указы ущемляющие права мужчин. Это кстати не только в СССР было, но и на Западе и в Европе, иначе как мы докатились до сегодняшней ситуации?

-6
Ответить

Феминизм же пытается решать эту проблему принижая роль материнства, вынуждая женщин больше работать (повышая требования к ним). Поэтому среди феминисток много маргиналов - социопатки, противницы детей, лесбиянки и т.п.. И в итоге феминизм выражает интересы тех, кто во многих случаях в помощи как раз-таки и не нуждается. Поэтому я часто задаю вопрос феминисткам: "какая польза от идей феминизма для среднестатистической женщины с 2-3 детьми?"

-2
Ответить

Ну, готовить, стирать, убирать могут и мужчины и женщины. Мужчины вообще традиционно лучшие повара. Стирают сегодня стиральные машины, для уборки есть пылесос. А беременность и роды - чисто женская функция. Да и в общении с маленькими детьми мужчина не сможет полноценно заменить женщину.

Если брать доходы, то более менее успешно женщина может подменять мужчину в офисной работе. На селе, на градообразующих предприятиях, силовых структурах женщина не может заменить мужчину. Так же в силу физиологических особенностей мужчина может дольше работать, зарабатывая деньги на будущее жилье и строить карьеру. Для женщины же наиболее благоприятный  возраст для деторождения - 18-25 лет.

-3
Ответить

Если честно, я про феминизм и его различные течения узнал, попав на этот сайт, до этого был уверен, что этим болеет Европа и Запад, а у нас советсткий матриархат без симпатии к феминисткам, потому как, невыгодно, лучше быть содержанкой и незаметно управлять мужем, чем в открытую, в лоб, захватывать и ломать, а если не получается, то не достанется ни нашим, ни вашим.

-2
Ответить

Ха, нас кто-то читает и минусит! Забыл, что враг не дремлет, так беседа интересна!

-1
Ответить

Да, в общении с маленькими детьми женщины вне конкуренции. Как вспомню воспитательницу детского сада, которая пела нам песни под гитару, так плакать хочется.
Женщины потрясающие офисные работники и быстро всё успевают, а ещё они всё облагораживают и озеленяют, и любят животных, чувствуют чужую боль, только жадинки и врединки.

-2
Ответить
Мужчины к тому же более склонны к асоциальному поведению. И если брать педофилов - то это мужчины (если не брать совсем уж редкие экзотически случаи). Поэтому я бы не стал пускать к детям на роль воспитателя. Да и в школах среди учителей-мужчин иногда встречаются педофилы. Это не потому, что мужчины плохие учителя. Просто педофилы нередко намеренно выбирают специальности, чтобы быть поближе к потенциальным жертвам (учителя, священослужители и т.п.)

-3
Ответить

Рустам, тема педофилии, как и гомосексуалов, слишком часто освещается, и производит своего рода рекламу этих отношений и этой стороны жизни. Думается, если разом запретить всякое упоминание в масс-медиа, то люди переключатся на более важные жизненные вопросы, хотя, кому-то это может не понравиться, отвлекать, так отвлекать ; )
Про педофилов имею своё мнение и оно заключется в том, что ими в 90% случаев являются родственники (близкие, дальние) и друзья семьи, чужих среди них (педофилов) для ребёнка нет.

-3
Ответить

Это уже другая тема - Неомарксизм, Франкфуртская школа. Я об этом вкратце писал здесь:

Почему на западе толерантность превратилась в подобрстрастие перед малыми социальными группами?

А про "трансофобию" неплохо объяснил Камиль в комментариях к посту vk.com/wall-55717822_1971

-3
Ответить

Эх, сколько новых терминов и информации, мир на моих глазах превращается в ещё более сложную кашу-малашу, мой маленьких мозгик начинает жаловаться и требовать прекратить, в поле ржаки привык жить.

-1
Ответить

Рустам, а кто такие левые и кто такие правые в вашем понимании, только кратко? Для меня правые - тоталитаризм, а левые - анархизм, потому тяжело понять материал, который вы советуете.

-2
Ответить

Если упрощенно описать тенденции, то как-то так:

Почему правые и радикально правые политики (как либертарии, так и авторитарии) часто ссылаются на христианство?

Кратко, но очень наглядно подобные вопросы разобраны на
www.prageru.com

0
Ответить

Последний абзац... может признание наличи(Я)...

+1
Ответить

Спасибо, что исправились!

+2
Ответить

Рустам, Вы по ходу дела мастер исторических инсинуаций. Не прочитав ни один труд по акыде и фикху религии Ислам (Единобожия), Вы позволяете себе делать категоричные выводы о том, что Ислам это всемирное или галактическое зло. Предлагаю и рекомендую почитать для начала труды великих (выдающихся) исламских мыслителей и теологов: Ибн Каййима аль Джаузия, Хамида аль Газали, Абдулкадыра ас Суфии (шотландского писателя Яна Далласа), не ограничивая себя только чтением учебников по истории религий. При этом твоя волюнтаристская и субъективная интерпретация религии Ислам, в том числе связанная с политикой арабских халифов не выдерживает никакой критики.

-2
Ответить

Асхаб, читайте первоисточники, а не чьи-то мнения о них. Тогда все встанет на свои места.



Начните с азов - с авторитетных тафсиров, а потом уже берите книги по фикху. Ну, и с биографией самого Мухаммеда не плохо бы ознакомиться.


Многие вопросы разобраны на портале фетв шейха Мухаммада Салиха аль-Мунаджида.



Самыми авторитетными тафсирами (толкованиями, комментриями к Корану) считаются тафсиры Ибн Касира, ас-Саади, ас-Суюти, ат-Табари, Куртуби. Первые два есть на русском и английском, третий есть на английском (помимо арабского, разумеется).

Широко известный тафсир Ибн Касира (на данный момент почти полностью переведен на русский, есть и на английском), который опирается на хадисы, является наиболее известным и популярным в исламском мире. У русскоязычных популярен еще тафсир ас-Саади.

Сира Ибн Хишаба/Ибн Исхака есть на английском и на русском. Наиболее важные хадисы в большинстве давно переведены на английский, а многие — уже и на русский.



+1
Ответить

Рустам, к вашему сведению хочу сообщить, что я именно читал первоисточники.

0
Ответить
Прокомментировать

Был такой анекдот советский про диссидентов, можно перефразировать для наших актуальностей.

Ксенофоб пишет объявление в газету.

"Пропала собака! Спаниель, рыжая, 3 года, сука,...падла!

КАК Я НЕНАВИЖУ ИСЛАМ!!!".

В позиции Рустама ничего нового и оригинального нет. Компилятивные рассуждения, заимствованные у фриковатых европейских публицистов, в основном Сэма Харриса. Я уже писал, что эти экзерсисы напоминают сочинения христианских миссионеров и носят скорее характер религиозного диспута. Такие представления об исламе намного ближе представлениям деревенских священников, чем представлениям современной и несовременной востоковедческой науки. Рустам пользуется исключительно апологетическими или полемическими источниками и пропагандистскими видеороликами на You Tube. При всем обилии переводной и отечественной литературы по теме автор избегает цитирований авторитетных академических источников.

Очень много места уделяется тому, чтобы изъять ислам из компетенции религиоведения, утверждая, что это не религия, и уж тем более не авраамическая. Видимо утверждения автора об отсутствии связи с другими авраамическими религиями каким-то особым образом должны делегитимировать ислам.

Возьмем такое утверждение. «Некоторые религиозноподобные черты и концепции действительно заимствованы из зороастризма, иудаизма, христианства, аравийского политеизма, но не более того. Судить об исламе через призму перечисленных религий нельзя».

Видимо Рустам не понимает, что это влечет серьезные логические, эпистемологические и таксономические следствия. Это очень наивный нападок на компаративистские исследования в социальных науках вообще. Любое знание требует сопоставления. Как говорил американский социолог Мартин Липсет: «Тот, кто знает только одну страну, не знает ни одной».

Кроме того, Рустам в этой цитате допускает онтологическую самобытность зороастризма, иудаизма, христианства, аравийского политеизма, как будто они возникли на пустом месте без всяких диффузий и заимствований. Это опять же свидетельствует о незнании автором истории религиозного сознания.

В одном из своих ответов он приводил некие побочные мусульманские тексты, появившиеся после смерти Пророка, как безусловное свидетельство хтонически жуткой и антигуманной сущности ислама сравнивая (я подчеркиваю – СРАВНИВАЯ) с другими религиями. На возражение насчет аналогичных мест в иудаизме Рустам ответил, что это не Тора, а Талмуд. В другом месте он писал об исторических событиях с позиции светского гуманизма, не считаясь с принципом историзма, или как он сам пишет: «Игнорирование принципа морального релятивизма, сравнение действий людей, живших в различные эпохи, разделенные столетиями и тысячелетиями».

«Например, сравниваются действия магометан с войнами, которые вели иудеи в ветхозаветные времена, действия современных людей и христиан времен средневековья, вспоминается, что у некоторых народов древности существовали традиции человеческих жертвоприношений и ритуального каннибализма. Иными словами, сторонники данной точки зрения пытаются противопоставить историю, содержащее насилие, с идеологией, проповедующей насилие».

Вот это прелестная цитата, в ней вся экзистенция ханжеской позиции Рустама. Любой ответ Рустама на исламскую тему создает впечатление, что всякое насилие возникшее в ареале распространения ислама – следствие такой сущности ислама. В насилии, связанном даже с крестовыми походами Рустам видит исламские корни. Никаких доказательств, основанных на неполемических и соответствующих академическим стандартам источниках не приводится. Рустам сам пренебрегает своими логическими декларациями.

«Сравнение религии и идеологии, которые имеют мало общего и зачастую противоположные представления о добре и зле».

Это совершенно не соответствует действительности. Любая идеология, даже атеистическая очень часто становится религией и наоборот (см. Уилсон «О природе человека»). Тот же самый марксизм-ленинизм. Вспомним речь Пятакова: «Настоящий коммунист, то есть человек, который был воспитан в партии и достаточно глубоко проникся ее духом, сам становится чудотворцем. Ради такой партии настоящий большевик охотно выбросит из головы идеи, в которые он верил годами. Настоящий большевик — тот, кто растворил свое личное в коллективе, в партии настолько, что, сделав необходимое усилие, он порвет со своими взглядами и убеждениями и сможет честно согласиться с партией. Это испытание настоящего большевика». Или того же Мао: «Мы должны упорно и неустанно трудиться, и мы обязательно растрогаем Бога. Наш Бог — не кто иной, как китайский народ».

Как идеология инструментализирует религию, так и религия инструментализирует идеологию (напр. идеология национализма профитируется религией, и религия может так же быть профитирована идеологией, напр. иранская проблематика). Единственная грань, которая позволяет хоть как-то определить границу – это определение отсылок к трансцендентальности, к проблеме вечности. Центральная проблема Ислама – тема вечности (маркер Г. Померанца) и Единобожия. И утверждения о том, что есть «незыблемые постулаты идеологии» также не соответствует действительности (см. К. Манхейм).

Суждения Рустама отсылают к серьезной философской и социологической проблематике. Его активная антиисламская деятельность, как представляется, основана на стремлении делегитимировать ислам, что де избавит мир от насилия и нестабильности. Он и сам не раз писал, что насилие провоцируется именно религией. Это не так, насилие в данном случае – следствие культурного упадка, безумной массы причин, имеющих именно онтологическую природу. Об этом писали еще в начале прошлого века даже отечественные востоковеды (напр. Бартольд). Карен Армстронг писала, что в Библии «намного больше насилия, чем в Коране; идея о том, что ислам олицетворяет собой меч, родилась на Западе и была сфабрикована крестоносцами. В действительности же крестоносцы вели жестокие войны против ислама». Аргументы о том, что сравнения действий магометан с войнами, которые вели иудеи в ветхозаветные времена и что «противопоставляется история, содержащее насилие, с идеологией, проповедующей насилие» не работают, так как тексты эти содержатся в Библии и имеют назидательный характер. Позиция Рустама сводится к наивному религиозному детермизму.

Ни одно из суждений Рустама не ново, а там где ново - наивно и несерьезно и ни одно из них не проходит тест на самовозвратность. Ненависть, ксенофобия, алогичность, невежество – типичный несессер ксенофоба.

Прошу прощения за долгое вступление. Насчет феминизма. Полностью разделяю мнение Рустама, где он пишет, что это заблуждения феминисток, характерные и для других людей, не знакомых с исламом. Но это не только заблуждение. Это такой иррациональный «кукиш в кармане», связанный с дискурсивным кризисом феминизма.

11
-13

> Компилятивные рассуждения, заимствованные у фриковатых европейских публицистов, в основном Сэма Харриса.

Мои суждения основаны моем знании объекта критики. На некого Сэма Харриса я вообще сроду не ссылался.

> создает впечатление, что всякое насилие возникшее в ареале распространения ислама – следствие такой сущности ислама.

Я не говорил, что всякое насилие возникшее в ареале распространения ислама связано с исламом. Но закономерности распространения насилия полностью коррелируют с основами самой исламской идеологии.

> связанном даже с крестовыми походами Рустам видит исламские корни. Никаких доказательств

Как же нет?

Прошло аж 463 года (!) со дня смерти Мухаммеда до начала первого освободительного крестового похода. Очень важно проследить временной период от начала «миротворческой» деятельности магометанства до крестового похода. Почувствуйте временной промежуток и насыщенность событиями:

632 - смерть Мухаммеда
633 - Месопотамия захвачена магометанами. Захвачена Персидская империя.
635 - Пал Дамаск
638 - Капитулировал Иерусалим
643 - Магометане захватывают Александрию, таким образом покончив с тысячелетней цивилизацией
648 - Взят Кипр
653 - Взят Родес
673 - Атакован Константинополь
698 - Потеряна вся Северная Африка
711 - Вторжение в Испанию
717 - Магометане снова атакуют Константинополь, но опять безуспешно
720 - Взята Нарбонна
721 - Падение Сарагоссы. Магометане на пороге южной Франции
732 - Штурм Бордо. Город разграблен, церкви сожжены. Однако в первую субботу октября этого года, Карл Мартелл и его армия дают отпор магометанским захватчикам. Тем не менее, магометане продолжают атаки
734 - Взят Авиньон
743 - Разграблен Лион
759 - Магометанские банды вышвыривают из Нарбонны
800 - Магометане вторгаются в Италию, опустошают острова Понца и Искья
813 - Погром в Чивитавеккьи (порт Рима)
826 - Взят Крит
827 - Начало атак на Сицилию
837 - Неаполь успешно отражает атаки магометан
838 - Взят Марсель
840 - Падение Бари, древняя Капуа был сожжена дотла магометанскими бандами
842 - Захвачена часть Мессины и контроль над проливом
846 - Таранто в Апулии захвачена магометанами
849 - Папское войско отражает атаки магометан на Тибре
853 - 871 - Итальянское побережье от Бари до Реджо-ди-Калабрии захвачено магометанами. Террор в южной Италии.
859 - Магометане полностью захватывают Мессинугадов
870 - Захват Мальты
870 - Бари освобождён императором Людовиком II
872 - Войска императора Людовика II громят флот магометан возле Капуа
872 - Магометане опустошают Калабрию
878 - Падение Сиракуз, после девяти месяцев осады
879 - Папа Иоанн VIII вынужден платить ежегодную дань магометанским вымогателям
880 - Командиры Византии громят сарацинов в Неаполе и окрестностях
881 - Магометане захватывают крепость возле Анцио, терроризируют округу на протяжении сорока лет
887 - Магометане захватывают Амасию в Малой Азии
889 - Пал Тулон
921 - Английские пилигримы на пути в Рим убиты магометанами при переходе Альп.
902 - Деметриас (Греция) разграблен арабами
904 - Салоники захвачены сарацинами. 22 000 жителей были проданы в рабство.
915 - После трёх месяцев блокады, христианские войска освобождают Неаполь от магометан
934 - Генуя атакована
935 - Генуя захвачена магометанами
972 - Магометанских пиратов вышвыривают из Фраксинета
976 - Египетские халифы посылают подкрепления в южную Италию. Однако германский император Отто II, с военным штабом в Риме успешно громит сарацинов
982 - Войско Отто II терпит поражение, попав в подготовленную магометанами ловушку
1003 - Магометане из Испании грабят Антиб
1003 - 1009 - со своих баз на Сардинии магометане терроризируют итальянское побережье, от Пизы до Рима
1005 - Магометанские банды грабят Пизу
1009 - Египетский халиф приказывает уничтожить Храм Господень в Иерусалиме
1010 - Сарацинами взята Козенца в южной Италии
1015 - Вся Сардиния захвачена
1016 - Магометанские банды во второй раз грабят Пизу
1017 - Флоты Пизы и Генуи отправляются на Сардинию, обнаруживают распятых магометанами местных христиан. Уничтожают исламские банды и вышвыривают их предводителя вон. Сарацины до 1050 года тщетно пытаются снова захватить Сардинию
1020 - Магометане громят Нарбонну
....
1095 - НАЧИНАЕТСЯ ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД (!)


Вот даже аналогичная подборка с исламского сайта
archive.is/Tg5AB

+2
Ответить

> Он и сам не раз писал, что насилие провоцируется именно

И я уже 100 раз приводил примеры - джихад, ксенофоская докрина аль-уаля уаль-бара, предписания смертной казни в отношении бывших магометан, дозволенность бить жену, убийства критиков исламской идеологии и т.п.

> Карен Армстронг писала

LOL. Какая разница, что писала Карен Армстронг или Ислам Хадисов? Мы обсуждаем основополагающие тексты, так уж извольте на них и ссылаться, а иначе пустозвонство получается.

> Ненависть, ксенофобия, алогичность, невежество – типичный несессер ксенофоба

Я как раз против ксенофобии. Я и объясняю, что проблема не в людях, а в самой идеологии Мухаммеда.

Это ксенофобы имеют привычку приписывают исламский терроризм и агрессию особенностям культуры самих исламизированных этносов, а леваки — как правило, отсталости и необразованности народов, а так же социально-экономическим проблемам в исламских странах

Иными словами, если какой-то террорист взорвался в где-то в РФ, или в Европе, некоторые люди ошибочно полагают, что он взорвался потому, что кавказец/араб, а не потому, что у него в голове ислам. Я с этим утверждением категорически не согласен. Более того, среди известных критиков ислама непропорционально много бывших магометан или людей, выросших в преимущественно исламском окружении.

+2
Ответить

Рустам, и снова орфографические ошибки в тексте. 

Может статьи это не то чем Вам следует заниматься?

-4
Ответить
Ещё 18 комментариев

Бывает, тороплюсь...


Пока что в комментариях на TQ функция исправления ошибок не предусмотрена, только в самих ответах


+2
Ответить

Рустам, Вы по ходу дела мастер исторических инсинуаций. Не прочитав ни один труд по акыде и фикху религии Ислам (Единобожия), Вы позволяете себе делать категоричные выводы о том, что Ислам это всемирное или галактическое зло. Предлагаю и рекомендую почитать для начала труды великих (выдающихся) исламских мыслителей и теологов: Ибн Каййима аль Джаузия, Хамида аль Газали, Абдулкадыра ас Суфии (шотландского писателя Яна Далласа), не ограничивая себя только чтением учебников по истории религий. При этом твоя волюнтаристская и субъективная интерпретация религии Ислам, в том числе связанная с политикой арабских халифов не выдерживает никакой критики.

-2
Ответить

Руста, если Вам нужна функция TQ, то писательство это точно не ваше... Подумайте о ютуб-канале, полагаю это Вам подходит больше.

-4
Ответить

> Не прочитав ни один труд по акыде и фикху



Во-первых с чего вы решили, что их не читал?



> религии Ислам (Единобожия)



Нет, монотеизм - это вера в существование сверхъестественной сущности в единственном экземпляре. Таковы убеждения некоторых агностиков-теистов. Критика теизма мне не интересна. Мне интересно лишь то, что можно доказать и показать.



А магометанство - это культ личности и идеология Мухаммеда. Положения этой идеологии и являются основной целью критики.



> ограничивая себя только чтением учебников по истории религий



Я не читаю эти глупости, т.к. не вижу в этом смысла. Мне интересны первоисточники, а не чьи-то неквалифицированные мнения о них



> твоя волюнтаристская и субъективная интерпретация



Я не интерпретирую исламские тексты, я пользуюсь авторитетными тафсирами и фетвами, а так же ссылаюсь на примеры их жизни самого Мухаммеда.


+2
Ответить

Парадоксально, что человек не обладая объективными знаниями в области обсуждаемой темы, пытается подвергать серьезной обструкции и остракизму выдающегося человека пророка Мухаммада (Да благословит его Аллах и приветствует) милости от Аллаха для человечества, который распространил божественное слово и истину. Я настоятельно прошу Вас не обсуждать исламскую тематику, основываясь лишь на своих иллюзиях, а также созданных Вами же (псевдо)фактах.

-4
Ответить

> Я настоятельно прошу Вас не обсуждать исламскую тематику, основываясь лишь на своих иллюзиях

Асхаб, я не вижу смысла что-то сочинять. Чтобы обсуждать исламскую идеологию нужно ссылаться на авторитетные исламские источники (авторитетные тафсиры, фетвы исламских авторитетов, положения фикха четырех мазхабов и т.п.). Именно на них я и ссылаюсь

+2
Ответить

Рустам, по Вашим ответам и статьям видно, что Вы довольно таки образованный и ирудированный человек, но при этом продолжение данного дискусса с Вам считаю самой непростительной прокрастинацией. Даже в свете вашей ирудиции Вы не обладаете необходимыми знаниями для данного разговора, а также не ссылаетесь на конкретных авторитетов ислама в данном вопросе.

-3
Ответить

> не обладаете необходимыми знаниями для данного разговора, а также не ссылаетесь на конкретных авторитетов ислама в данном вопросе



В каком именно вопросе? В смысле для которого из моих утверждений нужны пруфы?


0
Ответить
Мои суждения основаны моем знании объекта критики. На некого Сэма Харриса я вообще сроду не ссылался.

Ссылки на Сэма Харриса лишили бы вашу позицию оригинальности и сделали бы из Вас адепта публичного спикера, который имеет плохую репутацию и при этом способствовало бы утрате флера самостоятельного мыслителя. 

Я не говорил, что всякое насилие возникшее в ареале распространения ислама связано с исламом. Но закономерности распространения насилия полностью коррелируют с основами самой исламской идеологии.
Как же нет?
Прошло аж 463 года (!) со дня смерти Мухаммеда до начала первого освободительного крестового похода. Очень важно проследить временной период от начала «миротворческой» деятельности магометанства до крестового похода. Почувствуйте временной промежуток и насыщенность событиями...

Приведу диалог из книги Юстейна Гордера "Мир Софии".

"Что касается отношений между причиной и следствием, наверное, многие считают молнию причиной грома, поскольку он всегда следует за молнией. Это пример того же типа, что и с бильярдными шарами. Но действительно ли молния вызывает гром?

— Не совсем, вообще-то молния сверкает одновременно с тем, как гремит гром.

— Да, потому что и молния, и гром происходят от электрического разряда. Хотя мы всегда слышим гром вслед за молнией, это не значит, что молния вызывает раскаты грома. В действительности оба явления объясняются третьим фактором.

— Понятно.

— Один эмпирик XX века, Бертран Рассел, приводит более гротескный пример. Цыпленок, который каждый день получает корм после того, как птичник прошел через двор, в конечном счете приходит к выводу о взаимосвязи между приходом птичника и появлением в кормушке еды.

— Но однажды цыпленок не получает корма?

— Однажды птичник проходит через двор и сворачивает цыпленку шею."

То есть не установлены отношения причинности между этими событиями. Это называется фальсификатом и подтасовкой карт.

LOL. Какая разница, что писала Карен Армстронг или Ислам Хадисов? 

Совершенно никакой. Вместо этих имен мы можем использовать и цифровое обозначение или просто смайлики. Вопрос в том, тексты, на которые я ссылаюсь соответствуют научным стандартам и основаны на обработке исторического материала в соответствии с конвенциональными методологическими установками. 

Мы обсуждаем основополагающие тексты, так уж извольте на них и ссылаться, а иначе пустозвонство получается.

Я с Вами не обсуждал основополагающих текстов, в этом смысле Ваша позиция мне решительно не интересна. Я обсуждаю Вашу нелепую и свойственную всем ксенофобам (а исламофобия это форма ксенофобии) наивную логику и эпистемологическую несостоятельность ключевых тезисов.

Это ксенофобы имеют привычку приписывают исламский терроризм и агрессию особенностям культуры самих исламизированных этносов, а леваки — как правило, отсталости и необразованности народов, а так же социально-экономическим проблемам в исламских странах.

Лженаучная позиция. Поведение социума детермировано силой экологической, прежде всего, необходимости. Это не обязательно то, что утверждают леваки, но их позиция с точки зрения современной науки имеет право на существование.

Я не читаю эти глупости, т.к. не вижу в этом смысла. Мне интересны первоисточники, а не чьи-то неквалифицированные мнения о них.

Нигилистическая позиция. Учебник по истории религии может быть вполне достойным источником знания. Такая позиция противоречит кумулятивному и парадигмальным принципам в науке. Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения (Понятие "Нормальная наука" Т. Куна) и быть релевантными по отношению к существующей парадигме.

Что у нас в сухом остатке?

Внимательно изучив Ваши тексты я делаю вывод, что тут имеет место внедрение идеологии, основанной на предпосылках культурного расизма, которые совсем недавно попали в поле зрения ученых.

Приведу место из очень хорошей статьи доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН Виктора Шнирельмана.

В последние десятилетия мир делится расистами не столько на расы, сколько на культуры и религии, причем в этом разделении они ищут поддержку у современной науки. При этом различные культуры и религии трактуются однозначно как четко установленные данности с жесткими границами, строгим набором признаков, как передающиеся от одного поколения к другому, неизменно сопровождающие человека на протяжении всей его жизни и диктующие особенности его поведения. С этой точки зрения, человек является рабом якобы исконно присущей ему культуры и не способен измениться. Иными словами, то, что раньше связывалось с биологией, теперь приписывается культуре. Из этого делается вывод не только о различиях культур, но и о том, что человек одной культуры никогда не сможет проникнуть в логику другой. Якобы поэтому многие народы Азии и Африки не только не готовы к демократии, но и никогда не смогут перейти к ней в силу своих культурных особенностей. А, следовательно, им не место в Европе, к которой они не только не могут адаптироваться, но и «портят» местную культуру. Современные расисты не стремятся к геноциду; они просто считают, что у каждой культуры и ее носителей есть свое место на Земле, где тем и следует вечно пребывать. Лозунги современного расизма: «несовместимость культур», «неспособность мигрантов к интеграции», «порог толерантности».

Вы делегитимируете Ислам выводя его из религиозного дискурса и называя идеологией. Тут очевидна работа механизма психологической защиты - проекции - процесса, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому, культуре и так далее.

Ваши тезисы и непоследовательная идеологическая конструкция (точнее не Ваша, а заимствованные у европейских и отечественных публицистов) полностью отвечает следующим признакам идеологии:

- выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);

- внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;

- интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;

- организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;

- обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;

- легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Могу расписать по каждому пункту, просто нет времени сейчас это делать.

+1
Ответить

Пардон за опечатки, нет времени на шлифовку 

0
Ответить

Ислам Хадисов, у вас сам подход к обсуждению темы неправильный. Ваша аргументация выглядит как-то так: кто-то сказал, что кто-то сказал, что кто-то сказал, что ислам учит тому-то и тому-то...



А нужно обращаться напрямую к авторитетным тафсирам, сахих хадисам, фетвам признанных исламских авторитетов. И аналогично, если вы хотите сказать, что христианство чему-то там учит, вы идете на известный христианский сайт и читаете Библию с христианскими толкованиями.


+1
Ответить

Рустам, я хочу знать какую цель Вы преследуете публикуя свои статьи на исламские темы?  Это попытка дискредитировать священное писание Коран и Сунну пророка Мухаммада (Да благословит его Аллах и приветствует), а также в целом исламское учение? Получив от Вас ответы на поставленные мною вопросы, я постараюсь адекватно среагировать на Ваши доводы и аргументы.

0
Ответить

И снова никакой конкретики в Ваших отсылках к авторитетам... Не выдумали ли Вы их?

0
Ответить

Абсолютно неправильная позиция. Не кто-то сказал, а есть такое исследование. Избавление не проблема, это только для соблюдения научной традиции. Ваш тезис не соответствует требованиям валидности постольку, поскольку таким-то ученым проведено такое-то исследование, в результате которого был получен такой-то результат и результат этот соответствует принципам, принятым современным научным сообществом. Имена использую только с одной целью - отдать дань уважения этим людям, что не помешало бы и Вам. Но Вы интеллектуально нечистоплотный человек и занимаетесь плагиатом. Я критикую не тот факт, что вы пользуетесь некорректными источниками, а критикую метод их интерпретации, этот метод ненаучный. Если бы этот спор носил характер теологический или какой-то другой, требующий обращения к основополагающим текстам, то Ваше требование было бы корректным. Спор тут исключительно методологический и если угодно логический и требующий оперирования эпистемологическими принципами. Вы объясняете насилие проблематикой идеологии, я говорю, что тут имеет место ошибка генерализации, экология не учтена. Вот и все.

+1
Ответить

Не вижу смысла продолжать данное обсуждение.

Знаете, Рустам, в исламе есть такая поговорка: "Человека, которого Аллах лично наставил на истинный путь невозможно сбить с него, как и человека наставленного, Всевышним, на путь противоположный, ничто не спасет", так вот, Вы из последних.

Желаю Вам всего наилучшего в Вашем искаженном видении реальности, ведь именно это, по всей видимости, и есть Ваш наркотик от истиной реальности.

0
Ответить

> Не кто-то сказал, а есть такое исследование

Тот факт, что кто-то там проводил исследования, мало о чем говорит. Я тоже могу сослаться на исследования, но только как дополнение к фактам.

Взять ту же Карен Армстронг писала, что в Библии «намного больше насилия, чем в Коране». По каким критериям вообще сравнивать Коран и Библию, и почему Коран и Библию, а не Сиру и какую-нибудь из глав книги из ВЗ канона?

В Коране и Сунне можно найти прямые призывы убивать определённые слои населения (язычников, например), насиловать женщин, совершать разбойные набеги и т.д. Причём эти призывы обращены не внутри рассказа одним персонажем к другому, но к каждому читателю в качестве желательного действия. Подобные подборки призывов, сделанных самими магометанами (а не "исламофобами"), можно без труда найти на исламских сайтах.

В Библии же там, где излагаются законы и правила жизни, ничего подобного нет. А остальные части являются историческими хрониками иудейского народа и подлежат анализу на экстремизм не в большей степени, чем любые другие исторические хроники (хотя, бесспорно, описания различных противоправных действий там есть).

Библия вообще не претендует на то что бы быть непосредственным Словом Бога. Считается, что это тексты созданные по некому божественному вдохновению, и кроме смыслов Слова Бога несет на себе отпечаток культуры, эпохи и сопутствующих проблем... Ветхозаветный канон — это собрание исторических, учительных, пророческих, а так же законодательных книг Древнего Израиля. Большая часть книг Ветхого Завета имеют историческое значение и касаются истории еврейского народа и Древнего Израиля, в том числе описанию войн и конфликтов, которые имели место в то время.

Проще говоря, насилие в Библии носит описательный характер (как в учебниках истории), в то время как в Коране не редко — общий предстательный, если не отменено более поздними предписаниями (см. насх и мансух)

В Библии много чего написано. Но там нигде не сказано, что неиудеи и нехристиане — «худшие из твари», что они не имеют право жить на Земле или «дань платить униженно». Нигде не сказано, что иудеи или христиане должны вести священную войну, направленную на уничтожение, порабощение и унижение нехристиан и неиудеев. Нигде не сказано, что запрещено иметь дружеские отношения в неиудеями и нехристианами или что нужно ненавидеть их. Нигде не сказано, что дозволено бить женщин, что женщины умственно неполноценные. Нигде не сказано, что нужно иметь в качестве примера для подражания бандитов. Ни один из персонажей ВЗ не являлся основателем собственного культа личности или идеологии.

+1
Ответить

> Знаете, Рустам, в исламе есть такая поговорка: "Человека, которого Аллах лично наставил на истинный путь невозможно сбить с него, как и человека наставленного, Всевышним, на путь противоположный, ничто не спасет", так вот, Вы из последних.

Это не совсем поговорка. Подобные формулировки встречаются в том же Коране ни один раз. Вот наиболее известная:

«... Аллах вводит в заблуждение того, кого пожелает, и ведет прямым путем того, кого пожелает...» ( из Коран 35:8 )

Многие называют учение о предопределении одной из причин отставания исламских стран в экономическом и технологическом плане.

+1
Ответить

Рустам, у Вас не получится подменить предмет дискуссии. Из-за неспособности выстроить концептуальную эпистемологическую базу под набор фактов Вы пытаетесь втянуть меня в теологический диспут, склоняя к обсуждению моральных и нравственных установок, законодательных принципов ислама, которые Вам представляются несовершенными, просто закрывая глаза на тот момент, что рассуждать о таких вещах на онтологическом материале невозможно. Для критики Ислама Вы пользуетесь светской, в т.ч. секулярной этикой, нарушая таким образом принцип морального релятивизма. С такой техникой постулирования дорога в публичную дискуссию Вам заказана, только в политику. Я не говорю, что Вы искажаете факты (хотя имеет место, но сейчас не об этом), я пишу, что Вы переходите от констатирующих суждений к модальным, генерализуете, учитываете только эндогенные предпосылки человеческого поведения, допуская, таким образом, грубейшие нарушения научной методологии, формальной логики и элементарных правил теории аргументации.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить