Всегда ли преобразование промышленных зон в черте города под креативные кластеры и тому подобное экологически безопасно?

Как только услышу слово "экология" - явственно ощущаю запах серы. Если в компании обнаруживается дипломированный эколог с 5-летним университетским образованием - уже имеем бесплатное шоу. Десятки раз такое было: просто задайте ему вопрос "что такое экология?" - получите десятки разных ответов.  Самый угарный: - Ну, этааа, деревья в городе рубить нельзя. - А почему, Вась? - А они, этааа, кислород нам дают...

Доставляет и русскоязычная Википедия: "... Другое определение (экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и изменённых человеком условиях) дано на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990) с целью противодействия размыванию понятия экологии, наблюдаемому в настоящее время. Однако это определение полностью исключает из компетенции экологии как науки аутэкологию (см. ниже), что в корне неверно ..." . (выделено мной)

Доставляет и англоязычная Википедия: "Экология - это научный анализ и изучение взаимосвязи между организмами и окружающей их средой. Это междисциплинарная область, которая включает в себя биологию, географию и науку о Земле." (перевод мой)

Исходя из их заклинаний, "экологически безопасных" действий, явлений, процессов в природе просто не существует!

Экология - это популизм, который используется политической властью в обществе для решения тех или иных социальных (и политических) проблем, причем за счет общества, однако только тогда, когда этот счет есть чем оплатить. В СССР после 2-й мировой войны общее удорожание строительства промышленных объектов за счет "мероприятий ГО" (попросту, бомбоубежищ) стоило экономике 10%. В США - тоже 10%. В Великобритании (и в Гондурасе, и еще в 200 странах) - 0%. Те времена прошли, а осадок остался. И где СССР? То же самое происходит в РФ с экологией, те же самые 10%. В принципе, если есть лишние деньги (в Швейцарии, например), можно и 90% тратить на экологию, а можно и 99%. Это - вопрос здравого смысла. Так вот, США, Канада, Китай и другие страны со здравым смыслом в Киотское соглашение так и не вступили, равно как и страны с пустым карманом -  Афганистан, Западная Сахара... РФ - первая! И последняя выйдет! Это какбэ наводит на мысли...

Что касается вредных выбросов, то что угодно построй на месте промзон в городских кварталах - хуже не будет. Кроме, наверное, могильников и испытательных полигонов. Правда, насчет "креативных кластеров" сомневаюсь - не знаю, что это такое, может, автор вопроса нам расскажет. Знаю только, что проект строительства "креативного кластера" на экспертизу ПСД даже не примут. Строить можно в РФ только здания и сооружения. Такие дела...