Почему протесты и смена правительства на Украине не привели к значительным позитивным изменениям?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Потому что население осталось то же самое.
Ребята, вы зря думаете что майдан - это какая-то неудавшаяся либертарианская революция.
Да, Янукович и компания зарвались и достали всех до такой степени, что даже их бывшие соратники попрятались по норам. 
Да, граждане вышли и сделали то что сделали, но большинство электората осталось то же самое.

За пару месяцев гражданское общество не может создать новые институты, да и за пару лет тоже. Да и не стремится никто их строить. Граждане в целом не очень то понимают что им нужно делать и как делать. Поэтому результат абсолютно закономерен.
Уточню: конечно же у нас полно диванных экспертов, которые думаю что знают как надо обустроить страну. Есть и люди, которые более-менее представляют себе положение вещей в той или иной сфере. И может быть даже найдется несколько экономистов, которые заканчивали свои экономфаки не за взятки и не по специальности "квн".
Но это не играет абсолютно никакой роли. Потому что для конструктивных изменений требуется взаимодействие множества граждан, т.е. те самые институты гражданского общества, которых нет.
Вполне возможно, что прямо сейчас они начинают зарождаться, но до того момента когда они разовьются в что-то конструктивное нам ее жить и жить.
А раз конструктивных институтов нет, то продолжают работать институты старые, а значит и правительство формируется по старой схеме (хотя и с новыми лицами), и качество принимаемых ими решений такое какое мы все видим.
Если точнее: то много популизма, мало конструктива, и по возможности распил всего что можно попилить в тихую. (после майдана беспределить как Янек они пока еще боятся).

8
-2

А вы можете привести конкретные примеры, что должен был сделать украинский народ, чтобы создать новые институты взамен старых? 

0
Ответить

Украинский народ должен научиться уважать оппонентов, и их мнение и их решения.
Была такая фраза времен французской революции "я не согласен с вашим мнением, но я готов умереть за ваше право его иметь", у нас сейчас вместо него "я с тобой не согласен и щас дам тебе в морду".

Украинский народ должен научиться строить и поддерживать горизонтальные связи в обществе. Профсоюзов у нас по факту нет ((вместо них какой-то уродливый последыш совка). Общественных партий тоже нет, и взяться им в общем неоткуда. Нет клубов кройки и шитья, клубов любителей котов, клубов владельцев ланосов, клубов жильцов улицы или микрорайона, и т.д. и т.п. И чтобы в этих клубах люди не только говорили, но и слушали своих сограждан.
И еще много чего о чем можно почитать в книжках по институциональной экономике.

Но все это нельзя построить путем принятия закона или указа.

Сейчас возникают горизонтальные связи в среде волонтеров и в среде ветеранов АТО. Может быть когда-нибудь из этого и вырастет что-нибудь годное, но очень не сразу.
И этого мало, нужно чтобы горизонтальных связей было много.
Только на этой почве могут вырасти новые жизнеспособные институты.
А как это сделать побыстрее я не знаю.

+2
Ответить

Олег, зря вы пишите это северным соседям. Для них это китайская грамота, с подобными вопросами их общество столкнется лет через 300, не раньше.

-2
Ответить
Ещё 12 комментариев

Не могу согласится. 
Вернее так: для многих русских это такая же китайская грамота как и для многих украинцев, и процент приблизительно такой же.
Ну и наоборот, процент людей понимающих там ничуть не ниже.

П.С. я не великий спец книжек по интитуциональной экономике, но наиболее внятную на мой взгляд книгу по этой тематике написал русский экономист. ;)

0
Ответить

Опять не повезло с народом? Может всё таки хватит свысока смотреть на своих же сограждан?

0
Ответить

Иван, позвольте мне вам кое-что уточнить.
Я имею высшее экономическое образование, в универе я не просто посещал а учился, в т.ч. читал книжки которые программой не были предусмотрены. После учебы я работал, скажем так, не слишком далеко от своей специальности. Имею второе профильное образование, не юрист, но недалеко от этого. Все свои годы я продолжаю читать разные книги в интересующих меня областях, включая экономические науки. Не каждую неделю, но продолжаю. У 99% процентов моих сограждан нет и 1/10 от моих знаний в области экономики и юриспруденции.
Но при всем при этом каждый второй дворник и каждая первая швея почему-то уверены что имеют достаточное понимание в экономике и политике. Они даже не знают сколько налогов платят, нее знают смысл доходной и расходной части бюджета, но уверены что знают как управлять страной. И при этом голосуют за бывших регионалов, за Яценюка, за Ляшка и прочих ...ээ.... кандидатов, которые уже давным давно доказали что в Раде им делать нечего.
И вот как мне на них смотреть? 

Или, другими словами, с какого такого перепугу он вдруг стали мне ровней?

0
Ответить

Олег, в настоящий момент идёт жесточайшая информационная война, какую только знало человечество за много тысяч лет. В ход пущены социальные технологии такого уровня, что они позволяют в короткие сроки кардинально менять сознание людей. Не вина большинства то, что эти технологии проще всего обкатывать именно на них (1. по психологическим причинам - поведение масс людей намного легче спрогнозировать; 2. по техническим причинам - чем больше группа, тем подробнее статистика).

Вы, я, кто-то ещё, возможно, подвержены такому влиянию намного меньше. Но это, блин, совсем не означает, что мы с вами умнее других. Это означает, что в данной ситуации разрабатывать технологии направленные на нас с вами просто не является эффективным.

0
Ответить
Не вина большинства то, что эти технологии проще всего обкатывать именно на них 

Когда я парился за домашними заданиями, мои одноклассники себя не утруждали. И в библиотеке я их как-то не видел. А теперь они не уиновуаты... ну ок, не виноваты. Да собсно, им никто ничего и не предъявляет.
Что это меняет?

Вы, я, кто-то ещё, возможно, подвержены такому влиянию намного меньше.

Эм... мне должно польстить что вы меня поставили на одну доску с собой?
Так мы с вами рядом не находимся, потому что:

Это означает, что в данной ситуации разрабатывать технологии направленные на нас с вами просто не является эффективным.

Все это "влияние" - фигня полная. Если ты понимаешь что происходит - то ты понимаешь, и допустим экономическая ситуация через год будет такая же как ты и вслух предсказывал.
Ну или не экономическая, а в той сфере в которой ты разбираешься.
А если не понимаешь - то суть в том что не понимаешь, и абсолютно не важно какими объяснениями тебя при этом кормят.
Большинство моих сограждан - не понимают, и даже не стараются понять.
Именно в этом проблема, а не в том, что кто-то как-то на них влияет.
Не было бы "беспрецедентных технологий информационной войны" - что, бы это поменяло?!? Да ничего.
Голосовали бы за тех же популистов, но без подтанцовки.
Вот и вся разница.

0
Ответить

"Все это "влияние" - фигня полная".

Вот так легко и просто вы закрыли тему пиара и массовых коммуникаций.

"Не было бы "беспрецедентных технологий информационной войны" - что, бы это поменяло?!? Да ничего. Голосовали бы за тех же популистов, но без подтанцовки".

Очень смешно. Владельцы СМИ такие глупые! Вместо того, чтобы, понимаешь, заморачиваться с  профессиональными пропагандистами и полит "аналитиками" лучше бы забили эфир концертами фортепианной музыки и передачами "Сельский час". Один фиг - результат такой же.

0
Ответить
 Владельцы СМИ такие глупые!

Владельцы СМИ пользуются текущей ситуацией. Где тут глупость?

Объясню еще раз: для меня нет разницы кто будет избран в следующий раз. Потому что все равно будут избраны популисты  + карманные политики (ставленники олигахов), и их будет большинство.
Пока люди фигово понимают в экономике (и политике), других вариантов нет и не предвидится. 
Ок, пиар, и прочие модные слова. И что? Ну зарабатывают люди денежку. Как это влияет на то, что 20 миллионов граждан даже не задают себе вопрос "а какая у кандидата экономическая програма?", и,что более важно, "за счет чего ее можно будет реализовать?".
Или вы всерьез думаете, что если подобный вопль будет озвучен в СМИ, то эти 20 миллионов вот так возьмут и адекватно поймут содержание экономических программ партий? Смогут их сравнить и найти отличия? Сделать между ними обоснованный выбор?
Создать свою партию, и написать программу в которой была бы хотя бы толика здравого смысла? Принудить выбранных депутатов выполнять эту програму?
(это риторические вопросы, на них отвечать не обязательно)

0
Ответить

"Ок, пиар, и прочие модные слова. И что? Ну зарабатывают люди денежку. Как это влияет на то, что 20 миллионов граждан даже не задают себе вопрос "а какая у кандидата экономическая програма?""...

Влияет напрямую. Люди управляемы. Не льстите себе, что вы - исключение. Управляемы все. Это даже не пиар, а обычная человеческая психология, известная с давних времён. На людей влияет мнение других людей. И если в СМИ или в кругу общения конкретного человека не популярно мнение, что экономическая программа кандидата имеет серьёзное значение, то люди и не рефлексируют особо по этому поводу. Исключение - единицы. Однако эти единицы так же крепко зависят от общественного мнения в других вопросах.

0
Ответить
Люди управляемы.

При этом каждый управляем по разному. Поэтому когда мне экономисту пытаются внушить необходимость того или иного решения, то как я отреагирую? Правильно! Я во-первых сравню аргументацию с имеющейся у меня информацией, а во-вторых внимательно изучу те основания, которые преподносятся как весомые, и если таковые есть, то включу в рассмотрения те аспекты, которые на мой взгляд тоже участвуют в процессе. Для примера: когда мне рассказывают о пользе решения повышения минимальной зарплаты до 3200 грн, я тут же вспоминаю о инфляционных процессах.
А вот если моему соседу повару пытаются внушить необходимость того или иного решения, то он не будучи специалистом, и не имея возможности проанализировать плюсы и минусы этого решения (и даже не зная в чем там на самом деле будут плюсы и минусы), он или примет это на веру, или включит внутренний протест "опять нас пытаются обмануть".
Или посоветуется со своим другом-таксистом. Или спросит совета у меня (что очень маловероятно).  Или примет точку зрения человека, являющегося для него авторитетом.
И по итогу какой будет толк от такой попытки управления? Очевидно, что непредсказуемый.
И это, кстати, тоже психология, но не древняя а вполне современная практическая.

Вот и получается, что пока человек не разбирается, с какой-то вероятностью можно управлять его мнением, и статистически это может быть даже будет иметь какой-то эффект (скажем можно убедить 20% граждан).
Но если человек разбирается, то ситуация меняется кардинально.
В качестве второго примера опять приведу моего соседа-повара: попробуйте поставить мысленный эксперимент, а именно внушите с помощью СМИ ему идею о том, что для обычного картофельного пюре ему следует варить картофель в смеси подсолнечного и оливкового масла. ;)

0
Ответить

Вот мы и пришли к общему знаменателю. По последнему сообщению я почти во всём с вами согласен. Со всем, кроме вывода. Вы рассматриваете ситуацию с точки зрения отдельного случайного человека. Но этих ребят не интересуют отдельные люди (исключения бывают редко). Их интересуют массы людей. И здесь те самые 20% очень часто имеют решающее значение. Не знаю, 20 ли это процентов в реальности, больше или меньше (видимо, в разных вопросах цифра колеблется), но схема вполне понятная. Я не утверждаю, что она работает всегда. Но для эффективного управления с помощью СМИ достаточно и этого.

Прочтите, например http://www.telegraf.lv/news/uchenye-menyshinstvo-mozhet-silyno-vliyaty-na-lyuboe-obshtestvo/print

Ученые из американского Политехнического института Ренсселера (Rensselaer Polytechnic Institute) обнаружили, что когда всего 10% населения обладает непоколебимой уверенностью в чем-либо, эта информация всегда будет принята большинством общества. 

0
Ответить
когда всего 10% населения обладает непоколебимой уверенностью в чем-либо, эта информация всегда будет принята большинством общества

Хех, надо бы рассказать это гомосексуалистам в РФ, наверняка их это обрадует :)

0
Ответить

Не вижу повода для шутки. Вполне реально изменить отношение большинства людей к гомосексуализму. Во многих странах на Западе это получилось. Да и я вроде ничего не говорил вам о том, что эти технологии работают по одному щелчку пальца. Есть лёгкие задачи, есть сложные. А трагедия в том, что категория морали не играет здесь никакой роли. В массовое сознание можно внедрить, как очень светлые и добрые идеи, так и самые безобразные. Последнее мы наблюдаем уже долгие годы.

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что на смену одной олигархической группе пришла другая, действующая, исходя из своих личных интересов, но не из интересов общества. 

Потому, что в ходе революции/переворота (как вам больше нравится) не было сформировано сильной политической организации, представляющей народ Украины, а те, что были, имели крайне националистический характер (посмотрите что обычно делается в странах, когда во власть входят ярые националисты). 

Потому что олигархи удержали за собой крупнейшие средства массовой информации и имели возможность формировать общественное мнение на свой лад.

Потому, наконец, что Украина является страной, где сходятся политические интересы, как минимум трёх крупных игроков: США, России и Евросоюза. И было бы очень наивно думать, что все эти внешние силы действуют в интересах Украины.

9
-7
Прокомментировать
Ответить