Никто Никтович
февраль 2017.
25469

Почему говорят, что благополучие западных стран основано на разграблении остального мира – есть ли доля правды здесь?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться

Есть, конечно, но "разграбление" тут понятие относительное. Грабят ли Россию, когда наши нефть и газ продаются за рубеж по бросовым ценам? Пожалуй, да. Только кто грабит-то? Обама? Меркель? Нет, наши собственные "элиты", которые, за редким исключением, не умеют ничего, кроме экспорта сырья да штамповки запретительных законов (но их, к сожалению, не продашь, а то б мы быстро разбогатели).

56
-9

За 5 баксов добыли, за 50 продали, ох уж эти бросовые цены))

0
Ответить

За сколько бы ни добывали, за сколько бы ни продавали, а обычному гражданину России от этой нефтяной зависимости одни проблемы.

+1
Ответить
Прокомментировать

Некоторые из стран Запада (хотя далеко не все!) имели большое количество колоний. Так оно получилось, что белый человек был чуть поактивнее, чем азиаты и африканцы. Да, из таковых колоний, прежде всего, выкачивались все полезные ископаемые, все ценности. А что ещё можно было с ними делать?) Для чего вообще захватываются территории, если они уже заселены? Но, на основании такого факта и было сформулировано данное утверждение.

ОДНАКО.

Когда был в Индии, во дворце, в котором Аурангзеб содержал под стражей папашу, гид нам сказал, показав на стену, где должны были быть драгоценные камни: "Это всё англичане украли!"

Я говорю: "Вот сволочи! То есть, от них один вред был?" Он говорит: "Ага!" Я говорю: "А правда, что к концу XIX века вся Индия покрылась разветвлённой сетью железных дорог, охватившими всю территорию? И ещё, Индия НИКОГДА не была единым государством, в котором имелись бы все территории, которые она включает сегодня, пока она не стала колониальной административной единицей?" Гид быстро пробормотал "Да...", нахмурился, и, повернувшись тылом, отошёл на 2 метра.

ДА, Швейцария, к слову сказать, не была колониальной державой. Т.н.м., страна живёт лучше, чем Великобритания, Франция и Португалия вместе взятые. И у Норвегии, и у Швеции сколь-нибудь значительных колоний тоже никогда не было. И с чего б вдруг так?..

42
-16

"и у Швеции колоний тоже никогда не было."
Швеция владела островом Saint Barthélemy на Карибах и участвовала в работорговле Золотого Берега в Африке, там было несколько шведских фортов.

+12
Ответить

Ну что ж, это решающе, надо думать, повлияло на состояние экономики, и на геополитическое положение в целом))  Ave Sverige!

-2
Ответить

В средневековье колониями Швеции был чуть ли не весь Балтийский регион, а до 19 века колонией Швеции была Финляндия.

Даже русские цари Рюриковичи – это потомки шведской колониальной администрации в Новгороде.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

OMG, Автор. Они бы и без Англичан построили себе дороги, завоевали бы территории и жили бы гораздо богаче. Англичане вывезли золота столько из Индии, что им можно было весь тротуар уложить в Лондоне. Сеть железных дорог - ничто. 

+1
Ответить
Родион

Кто - "они"? Какое именно из индийских государств?) И откуда такая в них уверенность? Гипотетически вообще у множества восточных стран был гораздо больший потенциал, чем у Британии. Они и древнее, и больше, и культурнее (поначалу). Но не случилось... Священных коров в Темзе не купают (разве что количеством ещё через пару десятков лет такое устроят). По китайцам, которые же и изобрели порох, (а в XV веке обладали самым мощным военным флотом), в XIX веке стреляли как по куропаткам.

-2
Ответить

За ресурсы конечно обидно, но нефть, золото, алмазы и прочие ценности не могут привести к расцвету страны сами по себе. Наоборот, в период массового завоза золота из вновь открытой Америки в Европе начался кризис цен на этот драгметалл. Более того, набив карманы богатством и не сделав ничего в технологическом плане, все равно через несколько поколений нация превращается в бездарного рантье, который и себя прокормить не может. Только приоритет науки и техники, культуры, искусства и прочих истинных ценностей цивилизации, могут привести к подлинному процветанию. А сидение на богатствах (своих или награбленных) ни к какому благополучию не ведет. Культурные, законопослушные, свободные и трудолюбивые люди - вот главный источник благ для самих себя и для общества в целом.

+1
Ответить

Леха, а как Вы представляете вывоз ценностей и не только, из Индии без железных дорог? Так что довод тот еще. А вот спровоцированный голод с миллионными жертвами это факт.

+2
Ответить
Комментарий удален модератором

Если вы почитаете мемуары Махатмы Ганди, который получил юридическое образование в Англии, и проявил себя как довольно меркантильный человек, а потом, вооружённый западной мыслью, погнал волну неповиновения, то «логика» индусов станет более понятна.

0
Ответить

Василий, спасибо, возможно и ознакомлюсь. Но, если честно, то больше всего сегодняшними уведомлениями вы привлекли моё внимание к предыдущему комменту, который 24 дня назад почему-то моим модераторским оком не был замечен. Вот теперь господин Кальгет отправится в бан! 

0
Ответить

По поводу Швейцарии особенно смешно. Это мировой банк, которого не коснулись войны (удивительно, что место с кучей бабла обошли и Наполеон и Гитлер),  отсюда несложно сделать вывод, что не существует какого-то экономического феномена или чуда. Ни немецкого, ни американского, разве что китайского и советского, но они из другой оперы про то, как силами целой нации укрепляется государство. В остальных случаях это банальный грабеж одной территории в пользу другой. Ничего не изменилось с древних времен, кроме одежды и оружия. 

+3
Ответить
Прокомментировать

Чтобы найти природу обогащения некоторых стран, необязательно копать вглубь веков и доискиваться золота инков. Швейцария. Гитлер не зря обошёл эту страну своим вторжением. Там хранились деньги богатых евреев. Исчез Гитлер, уничтожив вышеупомянутых евреев, а за деньгами никто не пришёл. А вы думаете, на сыре и шоколаде можно поднять столько денег?

2
-4
Прокомментировать

Представьте себе мир после второй мировой войны: Европа очень бедна, промышленность многих стран уничтожена, никакой экономики нет, рыночные каналы не работают, концы с концами в производстве не сходятся... в общем, очень нужны деньги, причем всем. Советский Союз пострадал больше других, в разы, и вообще лежит в руинах. Что в этот момент делали американцы? За всё время войны на их территорию не упало ни единой бомбы. Именно в этот момент США начали кредитовать страны Европы, получая доступ к финансовой системе старого света и перекраивая её под себя. Получая доступ к контрактам и договорам европейских стран, имеющих тесные связи с бывшими колониями, со странами Южной Америки и Африки, в немалой степени взяв под контроль экономику Южной Кореи и Японии.

США сформировали мировую финансовую систему. И она работает на американцев. Одиночки типа Фиделя и ЧеГевары, боровшиеся против хищнического капитализма американцев на Кубе или в странах Южной Америки - просто символы, не повлиявшие по большому счету на мировой порядок, финансовые капиталы их просто перемололи как в кофемолке.

Имея такие фантастические возможности, американцы попросту их жестко реализовывали, и продолжают это делать. Европейские страны тоже пытаются подмять под себя близлежащие территории, используя их как наемный труд. Это свойство любого государства. Американцам повезло, что Гитлер напал на соседей, а не на США. Поэтому в мировой цивилизации самая популярная музыка - американская, самые популярные фильмы - американские, товары - американские, язык - американский. До второй мировой войны такой гегемонии близко не было. И пока мировые державы воевали, США создавали индустрию развлечений, производство, комп.технологии, наращивали военную мощь. Да и сами американцы называют себя "мастерс оф юниверс", на полном серьезе проводя линию преемственности между собой и Империей Древнего Рима. Потому у них "капитолий", "сенат", символы в виде орлов и прочие заимствования. 

Есть интересная книжка, давно читал, автора найдете в сети - "исповедь экономического убийцы". Есть интересный док. фильм, по-моему режиссер Оливер Стоун, "Не рассказанная история Соединенных Штатов". Эти вопросы там поднимаются более конкретно, со статистикой, цифрами, именами и датами.   

27
-54

Дмитрий, ну почему ж тогда высоконравственные  ̶к̶у̶б̶а̶н̶с̶к̶и̶е̶  кубинские социалистические женщины поголовно идут в проституцию, аж с 14 лет,  а жительницы Доминиканы - не совсем?)) 

+4
Ответить

"на полном серьезе проводя линию преемственности между собой и Империей Древнего Рима. Потому у них "капитолий", "сенат", символы в виде орлов и прочие заимствования." 
Не империей, а республикой. Иначе у них был бы и император, ничего не мешало объявить императором того же Вашингтона.

+6
Ответить

Хотя императоров там и нет, но все эти династии клинтонов и бушей, вечно живущий Рокфеллер - ох может там все и непросто

-7
Ответить
Ещё 7 комментариев

"Самый популярный язык - американский"

Что бл*ть?

Американский?

Может американский диалект английского?

Стоит заметить, что британский диалект английского(по сути и есть исконный английский) пользуется куда большей популярностью у иностранцев...

-1
Ответить

Мдааа...Американский язык. Доставило. Автор - гЭний лингвистики )))

+4
Ответить

Очевидно же, что это было сказано для эффекта. Чего вы? 

-1
Ответить

Оливера Стоуна «мыслящая интеллигенция»вдруг резко невзлюбила :) Отсюда и минусы.

-1
Ответить

«Американский язык» именно что американский. Armor вместо armour, color вместо colour, theter вместо theatre... Уродский квакающий акцент вместо чёткого британского произношения. Продоложать? Автор комментария сам-то не шарит в вопросе.

-1
Ответить

Мдеее Василий, жизнь вас потрепала

0
Ответить

Согласна со всем, кроме Гитлера. Собственно, он из этой же компании. Американцы руками клана Ротвейлеров влили бабла в экономику Германии ( создавая так называемое экономическое чудо) с четкой целью в очередной войне заработать и отбить вложения, а также наконец попилить территорию СССР и ресурсы. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить