Алиса Тян
февраль 2017.
625

Почему так много шуток про Солженицына? Почему его называют лжецом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Понимаете, народ пережил в XX веке страшную трагедию. Это объективно, были войны, был страшный голод. 

У людей есть способ осознания действительности -- миф. Это опасное слово, так как оно имеет привычное значение -- сказка, обман. На самом деле миф это способ осмыслить действительность, причем не индивидуально, а коллективно. Так культура включает в себя историю и извлекает из неё смыслы.

Если вы возьмете Слово о полку Игореве, то некоторые вещи точно произойти не могли. Но так мы восприняли историю и так о ней думаем.

Согласно первой странице книги Архипелаг ГУЛАГ:

Александр Солженицын
Архипелаг ГУЛАГ
1918–1956
Опыт художественного исследования

Процитирую свой комментарий к одному из вопросов о Солженицыне:

___________________

К Солженицыну у меня гораздо больше вопросов с этой точки зрения -- этичность многого что он сделал. Но, как уже написал, я не могу оценить однозначно. Наверное, я, скорее, воспринимаю это просто как часть картинки. Солженицына не могло не быть, после того что было в стране. Пытки были -- это факт. Дебильные обвинения были -- тоже факт. Это не могло не трансформироваться в вот такой литературный полумиф. Понимаете, что хочу сказать? Ведь Солженицын, если Вы читали, постоянно подчеркивает, что ему рассказали, ему написали -- это не книга историка (он это сразу заявляет), это книга человека отразившего отношение общества. И вот такое отношение точно факт. Это совершенно точно, что тот ужас который был на самом деле вот так отразился в сознании народа. А уж Солженицын его собрал в книгу. Не сочинил. Это важно. Отразил и как писатель дал художественную силу.

На деле было ужасно. Но не как у Солженицына. Но часть народа воспринимала именно как у Солженицына.

На деле и врагов народа столько не было, как народ в это верил.

Вот дело врачей -- там всё правда или как? Врачи убийцы прокрались наверх? Просто как пример. Люди ведь верили, что правда. Это такой же миф и не миф как у Солженицына.

___________________________________

Что за шутки о нем -- не знаю. Думаю, что и не стоит узнавать, вряд ли они от глубокого знания темы ) 

Но, вот тут я отвечал, тема грустная, но там, чтобы не повторяться, о лучшей шутке и тонком наблюдении о Солженицыне:

Почему Солженицын и Шаламов ненавидели друг друга, если они оба прошли через ГУЛАГ и могли быть союзниками?

11
0
Прокомментировать

Дело в том, что автор "Архипелага ГУЛАГ" понятия не имел о статистике, которая была скрыта от глаз посторонних. Данные о количестве репрессированных, расстрелянных или отпущенных - просто отсутствовали. А.И. не просто писал о том, что он видит, а опирался на слухи, гиперболизировал количество репрессированных. А теперь, когда информация уже есть, его рассказы о 10-х миллионов загубленных коммунистами - не выглядят сколько-нибудь адекватными. Надо понимать, что он писал художественные произведения, а не составлял статистические данные. 

26
-19

А сколько реально репрессированных?

0
Ответить

Лень лезть в Вику, в Гулаге вроде 3-4 было млн.

-3
Ответить

Ну, да. Это минимум. Плюс Сталин сам говорил, цена коллективизации 10 миллионов. 

Это достаточно страшно и без Солженицына.

Проблема то в том, что книга о ГУЛАГе нужна. Нужно понять что это было и что там происходило с людьми и что, в итоге, произошло с нами.

А книг нет.

Шаламов. Но его ответ ещё страшнее. Интересно, что к Шаламову вопросов обычно нет. 

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Советская власть высосала слишком много крови, нельзя столько крови пить, просто нельзя

-4
Ответить

Угу, нельзя. Вот и пытаются либо преуменьшить "расстреляли всего восемьсот тысяч!", либо рационализировать "заговор первых секретарей".

0
Ответить

Шаламов писал правду, хотя бы его правду, а Солженицын байки, чуть ли не одна бабка сказала. 

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить