Начинается конфликт, меня, уходящего от спора, ударили сзади, а я рефлекторно ударил дорогую вещь, вследствие чего и сломал. Кто виноват в этой ситуации?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

С точки зрения психолога позицию здесь разложили. С точки зрения юриста ситуация выглядит несколько по иному.
На самом деле вопрос "кто виноват" это очень даже тема, поскольку от наличия вины зависит и ответственность. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Но это лицо освобождается от возмещения , если докажет, что вред причинен не по его вине. Поэтому если речь идет не о моральных последствиях, а о вполне земном материальном возмещении, от выяснения вины зависит, будет взыскана сумма или нет. Конечно, без учета всех обстоятельств делать выводы сложно, но в целом "рефлекторно ударил" будет выглядеть для суда недостаточно веским аргументом для доказывания невиновности.

5
0

Спасибо за ответ!

+1
Ответить
Прокомментировать

Кто виноват - это вообще не тема. Вопрос "кто виноват?" это вопрос "кто плохой?" Это для детского сада в конфликте ещё естественно, во взрослой жизни скорее странно.

Вина/долг -два положения одного торчащего из головы рычага; это инструмент (мощный, эффективный!) для внешнего управления. Вы, по сути, сейчас считаете "должным" одно, ваши оппоненты в конфликте считают "должным" другое, и вы запрашиваете взгляды со стороны, а кто тут кому чего "должен". Да никто никому, это пустые манипуляшки по принципу "а вдруг кто на долг/вину поведётся".

Адекватный вопрос - об ответственности; это вопрос "что делать?"

И тут у вас несколько вариантов, ни один из которых никогда не "правильный". Они каждый имеют для вас положительные и отрицательные последствия. Вы и решайте. 

Оплатить - и потерять в деньгах, но сохранить (возможно) отношения. Но показать свою уязвимость для ИХ версии долга/вины. Но ходить гордо: заплатил, нате!.. Но не потратить эти деньги на что-то хорошее для себя... Всё это только ваша жизнь, вам и решать.

Не оплатить - сохранить деньги, но испортить (возможно) отношения. Но показать твёрдость. Но показаться (кому-то) мелочным и нечестным. Но защитить свои границы. Но...

Словом, ваша работа...

Моя работа, как родителя, своим детям помочь понимать последствия их решений и не амортизировать, когда они сталкиваются с отрицательными последствиями принятых ими решений. 

Это и есть - свобода и ответственность))

Удачи!

1
0

Спасибо за ответ!

Вопрос "Кто виноват" был задан с той целью, чтобы узнать, в чьем поведении искать проблему для ее устранения (нервного провокатора или более адекватного человека, уходящего от ненужного ему спора), а не для обвинения.

Поэтому хотел узнать, подлежат ли виною непосредственно поломки нервы ударившего другого человека или же человек, сломавший вещь, не должен был никоим образом ломать что-то, и удар не оправдывает его.

0
Ответить

Ключевое слово "должен", как только оно появляется, возникает автоматически и "вина".

Произошедшее - системное взаимодействие. В системных взаимодействиях линейные причинно-следственные связи выделять можно только условно, на очень коротких отрезках. На самом деле всё связано со всем прямыми и обратными связями. Поэтому в системных взаимодействиях нередко следствие само является и собственной причиной)) - В общем, именно поэтому вопрос, "кто первый начал" (кто виноват?) даже в детской возне чаще всего бессмысленный.

+1
Ответить

Очень интересное и необычное для меня мнение)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить