Elijah Greenberg
8 ноября 11:21.
79484

Если один из трех близнецов совершит преступление, зафиксированное камерой, а на допросе каждый из них будет отрицать свою вину, избежит ли виновник наказания?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
8
7 ответов
Поделиться

Похожий случай описан в юридической литературе как "инцидент на охоте" (о нем еще рассказывал Путин): двое охотников стреляют в кусты, думая, что там дичь, и случайно убивают человека. Поскольку экспертиза не может с точностью установить, кто именно стрелял, то оба освобождаются от ответственности. Все потому, что объективное вменение не допускается: лицо может нести ответственность только за то преступное деяние, за которое установлена его вина. А если не установлена — дело превращается в банальный "висяк", который может быть никогда не раскрыт.

209

Но можно сделать экспертизу пули и выяснить из какого ружья сделан выстрел.

+9
Ответить

В охотничьем ружье вряд ли есть резьба, а определить можно по ней

+23
Ответить

Александр, даже знаю из какого ружья стреляли, невозможно установить кто нажал на курок. Особенно если  оба подозреваемых сознательно заляпали орудие убийства "пальчиками".

+13
Ответить
Ещё 16 комментариев

Круто иметь близнецов и оставлять висяки

+98
Ответить

А если взять тот же случай, но представить, что эти охотники знали, что там человек, и умышленно хотели убить его, то как судить?

+4
Ответить

Артур, кстати, как Вы сами бы квалифицировали действия охотника, если бы удалось установить, что выстрел был совершён из его оружия? Причинение смерти по неосторожности или убийство с косвенным умыслом?

0
Ответить

>Стрелять в дичь
>Убийство с косвенным умыслом

Серьёзно?
Убийство дичи вы имеете ввиду?

+11
Ответить

Ну как бы человек понимал , что его действия могут привести к наступлению последствий(см.выше) и тем не менее не остановился, продолжив совершение преступления. Он же мог понимать, что в кустах находится человек, более того, его ружьё было заряжено боевыми патронами.

-23
Ответить

А можно подробнее про инцидент? Просто интересно.

Ну, то есть, допустим, попадает только один - как ведут себя обвиняемые? Оба отрицают вину? А если, допустим, один отрицает, что вообще стрелял, а другой говорит, что стреляли оба? Ничего не изменится или посадят второго?

А если оба стреляли, оба попали, но один говорит, что оба стреляли в дичь, а второй говорит, что стрелял один, го дважды? Что тогда?

+3
Ответить

А что если оба попадут? И оба ранения смертельны будут?

+3
Ответить

Какая разница, кто и сколько раз попал? Оба просто скажут, что не они и все.

0
Ответить

Ну в смысле, "оба скажут, что не они"? Тут же две раны, из двух ружей.
Это так и с одним человеком, получается, может быть - вывез в лез, застрелил, сказал, что "это не я", и пошел. 
Или нет?

+2
Ответить

А если только один из них сделал выстрелы из обоих ружей, чтобы подставить брата? Это конечно уже выдумки, но все же, разве будут оба виновны? 

0
Ответить

"Все потому, что объективное вменение не допускается: лицо может нести ответственность только за то преступное деяние, за которое установлена его вина"

В России бывает наоборот, вешают сверху невиновному, а виновным кастят сроки или освобождают по удо

+9
Ответить

Случай интересный, но отношение к вопросу уж слишком опосредованное. Не понимаю, почему вдруг ваш ответ самый заплюсованный.

-2
Ответить

В случае нарезных ружей установить должно быть несложно. Но и с гладкоствольными - оба стреляли из одинаковых ружей, одинаковыми боеприпасами из одной партии? Такое может быть конечно, но в любой реальной ситуации, особенно когда у нас есть все действующие лица и предметы, должны быть разные зацепки.

+3
Ответить

Нет, это не похожий случай. В описанном случае стреляли оба, поэтому невозможно установить, кто именно убил, а в случае с близнецами преступление совершает один из них и его необходимо вычислить. То есть один человек имел мотив, время и средства, в этой ситуации совершенно конкретно понятно, что это определенно один человек, без других вероятностей.

+4
Ответить

можете, пожалуйста, указать эту литерату

0
Ответить

Чёт я не понял, почему же этот ответ набрал столько "классов", если он ни о чем? Нет ответа на вопрос, пример не в тему. То, что вы описали с охотниками - невиновное причинение вреда (казус) - ст.28 УК РФ. Вопрос заключался не в том, чтобы определить, может ли человек нести вину по объективному вменению. Автор подразумевал, что кто-то из близнецов совершил преступление с умыслом/неосторожностью и попал на камеру. Проблема в том, что это доказательство ничтожно, т.к. они внешне все схожи (близнецы как-никак), поэтому будут проверять алиби каждого и прочее прочее. А так да, скорее всего висеть дело будет.

+2
Ответить
Прокомментировать

Данных мало для однозначного приговора. Если кроме записи камеры имеются, например, отпечатки пальцев, то по ним смогут поймать нужного близнеца. Отпечатки пальцев у всех уникальные. Если у двух других близнецов будет надёжное алиби, а у виновного нет, то его легко вычтут. Так же будет весомую роль играть тот факт насколько похожи друг на друга близнецы, их манера передвигаться, походка, сутулость и т.д. то есть индивидуальные характеристики. В крайнем случае всегда могут попросить пройти проверку на детекторе лжи (хоть её официально и нельзя будет прикрепить к делу, как доказательство вины) и на того близнеца, который будет больше всего волноваться и "заваливать" ответы, и будет более серьёзно направлено дальнейшее расследование. Плюс одежда в которой зафиксирован человек на камере. Кем из близнецов она носилась, у кого находится. Если на одежде сохранились какие-то био материалы, то они тоже могут быть отправлены на исследование.

71

кэп, ну очевидно же, что нет других доказательств, иначе зачем этот вопрос тут

+8
Ответить

Все верно,только,то,что у всех отпечатки пальцев уникальные - все же миф,как и про снежинки.

+7
Ответить

Да и детектор лжи тоже псведонаучная хрень,от которой нужно отказываться.

+9
Ответить
Ещё 3 комментария

Ответ не по теме

+2
Ответить

Если у двух других близнецов будет надёжное алиби, а у виновного нет, то его легко вычтут.

Подождите, вы же не хотите сказать, что таким "методом исключения" можно реально обвинить и засудить? То есть один близнец зависал в Баре, второй был в кино с друзьями, а третий смотрел сериалы дома один. У двух есть алиби, у третьего только слова. Его посадят?

+2
Ответить

Ответ вообще не по теме, удали его плез.

0
Ответить
Прокомментировать

Это очень сложный вопрос, потому что (тут я не соглашусь с предыдущим оратором) однояйцовые близнецы по сути своей являются клонами и имеют один и тот же генотип, поэтому анализ биоматериалов ничего не даст. Отпечатки пальцев у них будут отличаться, но очень незначительно. Так что остаются, действительно, только алиби.

Впрочем, нужно еще учесть, что у гомозиготных близнецов часто - особенные отношения, очень дружные и тесные, так что двое других, вероятнее всего, будут до последнего выгораживать преступника. :)

56
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить