Dmitry Belous
февраль 2017.
123

Как проверить человека, который называет себя учёным?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Спросить, о чем была его докторская диссертация, попросить пересказать ее в двух словах и обьяснить, чем ценна его работа. Он даст развёрнутый, и даже возможно скучный для вас ответ.

4
0
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Не знаю, насколько мой ответ трезв и нейтрален, поскольку я сам из тех, кто называет себя учёными. Тем не менее, кажется, есть некоторые достаточно объективные показатели, к которым можно относиться по-разному. В первую очередь это количество публикаций и их цитирований в научных работах других авторов, сами журналы и сборники, где они напечатаны, выступления на конференциях. Оценить качество публикации, не будучи специалистом в конкретной дисциплине, нелегко, поэтому можно просто погуглить название журнала и посмотреть, что о нём пишут. Существуют такие инструменты как РИНЦ, иднексирующие большую часть российских академических изданий, где можно по ФИО учёного посмотреть, где он публиковался, кто и где его цитировал и так далее. С другой стороны, в рамках РИНЦ возможны различные мошеннические способы накрутки «цитирований», но некое общее представление о научной активности человека, если не о её качестве, там получить можно. Молодые специалисты, ориентированные на западную науку, порой ищутся там с трудом, так что стоит поискать и в таких международных базах как Academia.edu, Researchgate, ORCID, ResearcherID. В любом случае, полностью объективно оценить ценность публикаций и исследований и их автора как учёного нельзя, но и нужно ли это? Называя себя учёным, человек говорит о том, чем он занимается, но не утверждает, что занимается этим хорошо. А если он занимается исследованиями и публикуется, он уже и есть учёный, работать в институте для этого необязательно.

4
-1
Прокомментировать

Для начала можно проверить отрасль, которой человек занимается. На научность. Потом - конкретную проблему (вопрос) отрасли. Для этого есть, скажем, критерий Поппера (не буду сейчас на нём останавливаться - про это в интернете достаточно).

Потом надо посмотреть, насколько глубоко человек в теме. В большинстве случаев о принадлежности к науке люди отвечают "занимаюсь таким-то вопросом". Проблема в том, что "занимаюсь" здесь может означать и "вчера почитал научно-популярную книгу по теме", и вовлечённость на уровне, когда человек читает всё, что выходит по теме, состоит в контакте с коллегами по области и привносит вклад, который документирует в виде серьёзных, рецензируемых публикаций, выступлений на серьёзных же мероприятиях, вклад также может выражаться в виде патентов и внедрений.

В конце концов существует смешной "наукометрический" способ - посмотреть у человека количество публикаций по вопросу и количество ссылок на них в других работах. Но тут важно не обмануться наукометрией - есть темы, по которым нет публикаций в открытом доступе (военные дисциплины, разные вещи стратегического значения и пр.), а также следует помнить о том, что огромное цитирование может получить плохая публикация, которую громят и критикуют в последующих работах.

3
0
Прокомментировать
Ответить