Вопрос слишком трудный. Во-первых, неидеологизированного школьного образования нет. В отличие от науки, которая пытается быть объективной, школьные знания - это компромисс между тем, что открыто наукой и тем, что же из этого стоит сообщать юным членам общества. Почти во всех странах напирают на любовь к родине, на заполнении учебников истории "красивыми" фактами о своей стране и пропусках тех событий, которые постыдны (понятно, что в Германии о Гитлере не умалчивается, но ведь в истории Германии Гитлер не единственное черное пятно). Во-вторых, трудно предсказать про целый век вперёд. Официальная история, будь она сейчас написана, будет делать акцент на том, какое это важное дело, это возрождение международного престижа, это восстановление старых связей со старыми союзниками. Если историю этого конфликта напишет историк не на зарплате Минобрнауки, то он укажет на то, что это очередная "маленькая победоносная война", все из которых затеваются, чтобы отвлечь людей от внутренних проблем, кроме того, это поигрывание мускулами обходится в большие траты, а на социальные нужды расходы сокращаются и престиж обходится дорого. Важно и то, чем это может кончится (если кончится) через 5 или 25 лет. США до 2001 года вряд ли предполагало, что кучка террористов сможет совершить вероломное нападение на них. И в свете последующегосейчас во многом пересмотрена история 90х годов.
А почему Вы думаете, что в школьных учебниках через сто лет этот эпизод вообще будет упоминаться? Много ли в нынешних учебниках рассказывают об участии русского отряда под командованием генерал-лейтенанта Линевича в штурме Пекина? А ведь это случилось в 1900 году.
Вроде про боксерское восстание пишут в учебниках.