Ваше мнение о втором выпуске с Дианой Шурыгиной на шоу «Пусть говорят»?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
8
14 ответов
Поделиться

Ужасно и омерзительно
Это ощущение того, что ты живешь в мире Черного зеркала, или 38 обезьян, но даже их реальность куда лучше чем реальность наша
Именно из-за таких как Шурыгина у нас все будет плохо, мы не обращаем внимания на реальных жертв изнасилования которым куда хуже, но зато готовы ради рейтингов продолжить шоу про бедную и невинную овечку, и защитники Шурыгиной мерзкие, это просто плевок в феминизм, феминизм не спасает тех, кто реально пострадал и кому нужна психологическая помощь, зато помогает таким как Диана, а что потом? А потом все снова начинают думать, что феминизм ничего не делает

А Малахову эта тема не нужна, ради рейтингов можно все что угодно сделать в стране, ситуацию с Паниным же помним?

Дело Шурыгиной не уничтожит сексизм и не уменьшит приток изнасилований в России, из-за него только больше будет возникать стереотип, что все жертвы изнасилования это глупые дуры

Научитесь видеть грань между теми кому нужна помощь, и тем кому нужна показуха, как Шурыгиной, учитесь правильно защищать, обступайте ловушки, но нет, все у нас наоборот

Потому что показушный гуманизм хуже непоказушного нигилизма, последние не скрывают своих убеждений хотя бы

И тв и дальше будет собирать сюжеты про таких как Шурыгина, а про тех девушек которых насилуют где-то в подворотне, или где-то на улице чтобы увести их подальше от людей, так мы промолчим, а всех кто не с нами, тот сексит, и гореть тебе в аду

Я не говорю, что феминизм ужасен или что все жертвы изнасилования сами во всем виноваты, нет, я говорю, что такие как Шурыгина это не жертвы, это показуха, показуха после которой проблема растет, и нет, в этой истории мне никого не жалко вообще

Винтовка это праздник
Все летит в...... 

169
-51

///и нет, в этой истории мне никого не жалко вообще///
И парень присел справедливо?

-1
Ответить

Как приятно видеть адекватное мнение

+1
Ответить

...всё летит в пизду

+2
Ответить
Ещё 16 комментариев

да, а за что жалеть парня? как можно трахнуть неадекватную малолетнюю шлюху и не ожидать после этого последствий то? 

0
Ответить
да, а за что жалеть парня? как можно трахнуть неадекватную малолетнюю шлюху и не ожидать после этого последствий то?

А какие правовые последствия должны по вашему наступить?

+5
Ответить

Например, то, что она заявит об изнасиловании? 

а вообще тут  больше венерические последствия ожидаемы лол

я понимаю, что среди мужиков начисляются дополнительные баллы в копилку, за то, что им удалось трахнуть неадекватную бухую шлюху бесплатно, но трахать непонятно кого, тем более, что он сам говорит о ее распущенности и видел что она вела себя вызывающе и после не ожидать последствий слишком уж глупо. И за что жалеть то его, объясните? 

+10
Ответить

что бы посадить человека за изнасилование, должны быть доказательства, тут их нет, ни следов насилия, ни свидетелей обвинения, ничего. О какой ответсвенности может идти речь, вы обезумели что ли? как такой разговор вообще мог подняться?

+6
Ответить
И за что жалеть то его, объясните? 

Может за то, что его оклеветали и посадили в тюрьму без вины? Вроде как пьяный секс на вписке еще не запрещен законом.

+3
Ответить

минусуйте, но у меня почему-то совершенно нет чувства жалости к человеку, который делал такие глупости. он туда явно не искусство обсуждать приехал, а с целью нажраться и вы-бать кого нибудь. трахать девку в ее же блевотине, извините, но как у него встал то вообще на это? что у него в голове там, что он осознанно пошел на это? засовывать пальцы в розетку, а потом ныть, что его убило током? так-то сам виноват. 

+13
Ответить
но у меня почему-то совершенно нет чувства жалости к человеку, который делал такие глупости.

Жалость тут ни при чем. У вас просто нет чувства справедливости и внутреннего запроса на законность.

он туда явно не искусство обсуждать приехал, а с целью нажраться и вы-бать кого нибудь

И что в этом противозаконного? Может вы никогда не хотели выпить и секса, но это не означает, что других за это нужно сажать в тюрьму. Я вам напомню, что говорила Диана своей подруге перед самой вечеринкой: "Хочу бухать и секса".

трахать девку в ее же блевотине, извините, но как у него встал то вообще на это

Откуда у вас эта информация?

+6
Ответить

щас бы изнасилование оправдывать желанием выпить и заняться сексом )

+11
Ответить

Сейчас бы называть обычный секс двух пьяных людей на вписке изнасилованием.

+11
Ответить

Алсо жалеть его как человека, как личность действительно не за что, а вот как жертву нашей судебной системы его жаль, хотя скорее даже не его самого, а вообще саму судебную систему.

+7
Ответить

А глупых дур можно насиловать? Охренеть логика.

0
Ответить
А глупых дур можно насиловать? Охренеть логика.

В каких словах вы увидели, что "глупых дур можно насиловать"?

-1
Ответить

А глупых дур можно насиловать? Охренеть логика.


Глупых дур нельзя насиловать. Никого нельзя, но с чего ты решила, что изнасилование вообще было?


+3
Ответить

два суда решили.

-2
Ответить

Браво. Сегодня наконец то сломался под давлением инфомусора и решил ознакомится с историей.

Диана не права только в плане того, что пытается стоять на своей позиции и позиции родителей. Парень этот не держит в штанах член, и умудряется засунуть его по его же словам бухую и неподобающе ведущую девушку, наверное в комнату он к ней зашел, именно что бы поговорить об этике, даааа... При этом аудитория возносит его как не виновного. Он Юпитер что-ли?

Люди в зале, ужасно, аргументация уровня "Если бы у меня дочь"/"Если бы меня насиловали"/"Вот у меня подругу насиловали"... о просто владыки объективности. Чистое совсковское воспитание, которое не ушло дальше, чем у родителей Дианы, выше которых они себя пытались поставить.

Пс: есть ссылка на этого успешного блогера? Который вначале пытался играть в оратора, но видимо без монтажа текст заученный с бумажки говорить сложно, остальные же не по сценарию говорят. Кину ему пару минусов.

Люди которые считают, что она неподобающе себя вела, что одевается как то там, или тауировки... 2017 год... какая то баба, в описании которой я увидел "шоу Голос", вот изнасиловали бы её во дворе или лучше бы бык прямиком из Испании в неё врезался, за то, что она в красном платье ходит, всё логично же, сама напросилась, права имеют. 

В общем, поддерживаю ваш комментарий, эти выпуски, да может и шоу вообще, максимально омерзительно, с большей частью ваших слов я согласен.

+5
Ответить

Что за очередной пиар подростков , куда же подевалась Сычева? 😄😄😄

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос изнасилования всегда был очень сложным, хотя, конечно, есть безусловные случаи – нападения в лесу и на улице. Но изнасилования один на один в комфортных условиях всегда вызывает вопросы. 

Чего хочет девушка и ее родители? Материальной компенсации, чтобы он женился на ней? Восстановления репутации?

При соотношении один к одному, возникает вопрос, согласна ли была жертва, или, может быть, она хотела получить выгоду, обвинив молодого человека в изнасиловании. Чтобы решить, было ли это изнасилованием, должна быть проведена очень сложная комплексная психологическая экспертиза потерпевшей. Бывает, что когда что-то произошло, потерпевшая дома рассказала, и родители без злого умысла пошли подавать заявление, но доказательная база – только слова жертвы. Нужно точно посмотреть, кто личность потерпевшей, кто – обвиняемого, это вопрос психолого-психиатрического исследования. Нередко девушка говорит об изнасиловании, чтобы выглядеть жертвой, а не раскрепощенной девушкой, которая легла с первым встречным в постель. 

Эта ситуация выглядит скорее в пользу молодого человека. Они же пили алкоголь, и крепкий алкоголь молодого человека возбудил, а ее расслабил, и, может быть, вызвал желание тоже. А когда все уже случилось – возникло стремление оправдаться. Жертвы изнасилования обычно ведут себя иначе, без стремления к публичности. 

135
-53
Прокомментировать

Очень бы хотелось увидеть на передаче не только Дианочку, но и:

-следователя, который вел дело

-прокурора

-экспертов, подтвердивших изнасилование

-судью, вынесшего приговор.

Но их не будет, ведь куда проще и веселее выпустить пар на весьма глупую девицу. А те кто непосредственно посадили парня в тюрьму по обвинениям этой 15-летней девицы останутся за кадром и на вопросы толпы отвечать не будут.

Пугает в этой истории, что таких как Диана тысячи, и всё происходящее говорит им – действуйте, вам поверят на слово.

66
-19

Но таких как Сергей тоже тысячи, которые видят что девушка бухая в хлам и ведёт себя как шлюха, пользуются этим, делятся добычей с друзьями, а потом удивляются, что их поймали.

Он не отрицает что она ему не была симпатична, он не отрицает, что зашёл в комнату к ней сам, никто не удивился, что после него его кореш тоже зашёл и попользовался Дианиной раскрепощенностью. Оба стоят друг друга, только одна сумела первая донести и тем самым оказалась права. Вот только аудитория уже как 2000 лет ведётся на образ мученика, каким бы он мудаком не был во всей этой ситуации, и пытается защитить того, кто по сути просто оказался глупее.

Жаль только родителей обоих, мать и сестра Сергея вытаскивают его из дерьма, при этом ничего бы такого не было, если бы их Серёжа поравда был святым как они его описываютч, а не парнем, которым не может член в штанах держать на тусовках, среди таких же друзей.

+1
Ответить
Прокомментировать

Встаю на сторону Дианы.

День Рождения сомнительного знакомого, такая же сомнительная компания, снятый коттедж за десятки километров от дома, алкоголь, якобы обоюдный секс с двумя молодыми людьми и, конечно, прошлое Дианы с её пикантными фотографиями и переписками. Этого достаточно, чтобы студия с её особыми гостями посчитали Диану Шурыгину лжецом, испортившей жизнь молодому парню. Казалось бы, что все против неё. Начну с того, что очень веселило, как в среднем раз в 5-10 минут ей припоминали видео, где она снимает себя на видео показывая язык, а на экране за 3 передачи этот ролик показали раз 8, наверное. Это видео настолько было противно всем, что после 7 раза, некий блогер, который составил сценарий того дня лучше следователей и суда, попросил поставить это видео ещё раз, а потом ещё и дома пересмотрел, видимо. Некая актриса, заявившая, что она разбирается в актёрской игре, заявила, что Диана играет, но очень плохо. (Если и так, то уверен не хуже, чем эта великая актриса). Но от неё досталось и самому несчастному зэку, которого она тоже уличила в некоторых моментах в актёрской игре. Следующий гость это "Мистер Вселенная", кажется так его назвали. За 3 передачи, кроме как пустословия и обвинений от него я не услышал. Это ещё один индивид, который составил психологический портрет Дианы лучше всяких специалистов. Все выпуски обвинял ее, всячески подкалывал, а после того, как был заслуженно послан, то очень удивлённо и нервно засмеялся. Через пару секунд, за это её уже обвиняет вся студия, мол как себя так можно вести?! Ты должна сидеть и молча выслушивать всех этих умных и святых людей.

Когда Шурыгиной дают слово, то зал неадекватно реагирует на каждое её высказывание. Когда ей задали вопрос о её мечте, то Диана ответила сразу о том, что она хочет семью и детей. Но её просто высмеяли за это. Идиоты?

Наконец-то к третьему выпуску додумались заговорить о том, что травлю пора прекращать, хотя эту самую травлю начали и продолжают гости студии. По всей России идёт борьба с суицидом девочек и мальчиков возраста Дианы. Но это точно не тот случай, здесь травля обоснованна. Ведь следствие и суд уходят на второй план, после показаний участников той вписки, после интервью этого несчастного зэка, который с добрыми глазами желает всем добра, улыбок и вообще, он даже не держит зла на изнасилованную девочку. Все верят ему. Но как себя еще вести на Первом канале, после советов адвокатов и мечте об УДО?

То, что было в том коттедже никто из сидящих в студии, различных блогеров, снимающих свои дешевые ролики и дрОчащих до сих пор одну и ту же шутку "на донышке", не знают. Люди, пишущие гневные комментарии, в которых вы готовы просто разорвать её на куски, что если она действительно говорит правду? Что если приговор суда и экспертизы гораздо ценнее, чем меняющиеся показания присутствующих на той пьянке? И куда ценнее, чем искреннее интервью зэка?

Думаю, что в тот вечер Диана и правда вела себя легкомысленно, тем более после выпитого спиртного. Наш невинный узник был тоже нетрезв. Возможно решил, что к нему проявляются знаки внимания, со стороны Дианы. Оказавшись с ней в одной комнате у него не получилось совладать с собой, думая, что раз она себя так ведёт, значит она безотказна, решив, что после выпитого алкоголя она и не вспомнит, что у неё с кем-то было. Попытавшись вырваться, насильник прижимал её, оттуда и взялись синяки. И как удивительно, после того, как насильник узнает о том, что Диана не спит в полном отрубе, а ждёт приезда своих родителей, тут же смывается. Диана виновата, что слишком смелая в плохом смысле слова и не по годам взрослая в плане секса, но разве она достойна быть затравленной всей страной? Неужели она одна на миллион такая бухающая, делающая интимные фото, любящая походить по впискам? Неужели это ставит на ней клеймо лжеца? Таких девочек очень очень много, к сожалению. Но это не преступление.

Если Сергей склонил её к сексу, то в тюрьме ему и место, раз после слова "нет", он продолжает делать то, что хочется ему.

89
-58

+

+8
Ответить

Следующий гость это "Мистер Вселенная", кажется так его назвали - Николай Соболев?

+3
Ответить

Очень достойный ответ, вы изложили все мои мысли в ваше высказывание по поводу этой ситуации. Огромный плюс

+16
Ответить
Ещё 25 комментариев

Столько словоблудия и фантазий и ни слова по делу. Вы написали, что блогеров там не было и они не знают что там происходило на самом деле, но туже сами начали описывать мотив Сергея и картину приставания. То есть блогеров там не было, а вы были? А теперь по делу. Что конкретно доказывает факт сексуального насилия со стороны Сергея в отношении Дианы? И пожалуйста, будьте лаконичны.

0
Ответить

> Столько словоблудия и фантазий и ни слова по делу. Вы написали, что блогеров там не было и они не знают что там происходило на самом деле, но туже сами начали описывать мотив Сергея и картину приставания. То есть блогеров там не было, а вы были? А теперь по делу. Что конкретно доказывает факт сексуального насилия со стороны Сергея в отношении Дианы? И пожалуйста, будьте лаконичны.


Насколько я знаю, результаты экспертизы.

Но я могу ошибаться.

+2
Ответить

Иван, я всего лишь встаю на сторону девочки. Я не знаю, что там было на самом деле. Просто вижу картину такой, наиболее логичной для меня, т.к. я в интернете и высказываю своё мнение. Но это передача, которую смотрит вся Россия, на неё пригласили хамов и недалеких людей, которые должны высказывать своё мнение не как стадо дикарей.

Доказывает суд и следствие, а не я. И я верю естественно суду, вот и все.

+19
Ответить

Интересно, что доказывает враньё Дианы и невиновность Сергея, по-твоему?)

-3
Ответить

///Иван, я всего лишь встаю на сторону девочки. Я не знаю, что там было на самом деле.///
Ага, понятно. Ну так давайте пробежимся по основным фактам данного дела:

1) По показаниям подруги Диана говорила ей перед вечеринкой "хочу бухать и секса".
2) Как приехала на вписку сразу же первым делом пошла подмываться в ванную.
3) По показаниям свидетелей, во время тусни пила и заигрывала с Сергеем.
4) Никто не слышал, как Диана звала на помощь во время "насилия".
5) Диана говорит, что сопротивлялась, но на теле Сергея нет ни единого следа сопротивления. А мы знаем, что обычно остается на теле насильника, когда жертва сопротивляется.
6) Характерные для изнасилований повреждения зоны половых органов Дианы, зафиксированы не были.
7) После "изнасилования" Диана не сказала об этом даже своей подруге.
8) После "изнасилования" Диана продолжила пить и тусить со всеми. Никто из присутствующих не заметил какого-либо эмоционального потрясения или изменения поведения Дианы.
9) НИКТО из присутствующих на вписке не заметил следов физического насилия ни на лице, ни на других частях тела Дианы.
10) По показаниям свидетелей, когда отец приехал за Дианой он ударил ее по лицу. Отец этого не отрицает.
11) По словам Дианы они сначала поехали в больницу, а потом в полицию. По словам же матери Дианы, они сначала поехали в полицию, а только потом в больницу.
12) Отец Дианы вымогал 1 млн. рублей у родителей Сергея за изменение показаний. Отец Дианы этого не отрицает.
13) Спустя уже 2 дня после "изнасилования" Диану видели на дискотеке.
14) Диана до этого случая уже засудила еще одного парня (Влада) за "изнасилование", в переписке с которым она писала ему "Ну почему иногда мне хочется напоить тебя и трахнуть?".
15) На момент "изнасилования" Диане было 16 лет, то есть Диана достигла возраст сексуального согласия.
16) Против Сергея имеются ТОЛЬКО показания Дианы.
17) Диана хвалилась, что у нее есть дядя, который работает в органах. И это действительно так. У матери Дианы есть брат, Умнов А., бывший сотрудник полиции, имеющий хорошие связи.

Осталось только как-то примирить ваше восприятие и эти факты.
ps. Я ничего не забыл? Или может что-то исказил?

+10
Ответить

Иван, ты уверен, что все то, что ты написал и назвал фактами ими и является?

+14
Ответить
Интересно, что доказывает враньё Дианы и невиновность Сергея, по-твоему?

А это и не должно быть необходимостью доказывать! В нашей стране действует такой принцип в уголовном праве, как презумпция невиновности. Согласно этому принципу, обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное. Другими словами, это сторона обвинения должна доказывать вину Сергея, а не Сергей доказывать свою невиновность. Вот допустим, ваш сосед накатает на вас заяву о том, что вы педофил. И вместо того, чтобы стороне обвинения доказывать вашу вину, от вас потребуют доказать, что вы НЕ являетесь педофилом. А если не сможете доказать, то вы присядете на лет так 10 строгача. Нравится такой подход, который вы предлагаете? Так вот, во всех цивилизованных странах в уголовном судопроизводстве действует презумпция невиновности.

+9
Ответить
Иван, ты уверен, что все то, что ты написал и назвал фактами ими и является?

Нет, возможно некоторые пункты требуют уточнения. Прошу, уточняйте.

-1
Ответить

Спасибо. 

После Вас я верю, что в стране ещё существуют люди, которые могут оценивать ситуацию критически, а не верить словам всех подряд. 

Спасибо, за объективность! 

+6
Ответить

Иван, давай дискуссию закончим здесь. Если интересно, то пиши в личку vk, там можем немного поспорить. Просто я знаю насколько это надолго может затянуться)

-1
Ответить

Какой толк от таких дискуссий в личке? Это должны видеть все и при случае одернуть любого из нас, кто соврет или ошибется.

+1
Ответить

Начнем с того, что без следов насилия, в том числе интимных, его даже ОСУДИТЬ права не имели. Вот этого и пары показаний от свидетелей защиты достаточно что бы оправдать подсудимого. У вас атрофировано критическое мышление, как и у тех, кто вел следствие. Последним желаю мацой подавиться, ибо с такими продажными и тупыми людьми у этой страны будущего нет

-1
Ответить

Наконец, один здравомыслящий человек! На миллион комментариев. А то все свечку держали. Виноваты оба по идее, но ВООБЩЕ - не нам судить!!! Мы не знаем. Действительно: а если это правда? Парень тоже не выглядит супер обиженным, или что ему жизнь сломали.. Не знаю, это очень сложный вопрос, но то, до какой истерики довели всю семью Шурыгиных и Диану, что она уже орала матом практически.. Я ещё думаю, что она хорошо держится, я бы, не Дай Бог мне и никому такое пережить, вела бы себя по-другому, не так спокойно и сдержанно, как она. А мама - она и в Африке мама, она защищает свою дочь и свою семью, и почему-то мне кажется, что если она и не всю правду говорит, то часть правды всё равно есть в её словах. А семья хорошая, просто запуталась девочка. Она не одна такая, я думаю. Просто вынесли на уровень мира. Травля необоснована совершенно (да и странно такое даже говорить), травля никогда не может быть обоснована. И оскорбления - это просто ужасно. А подросткам, которые матерят её в соцсетях и другим людям надо извлечь уроки из этого!

-3
Ответить

Самый бредовый ответ в интернете

-11
Ответить

Василий, спасибо за обоснованное мнение! Плюсую!

+1
Ответить
Нет, возможно некоторые пункты требуют уточнения. Прошу, уточняйте.

Иван, так это вы тут факт того, что Диана врёт, а также другие "факты" (типа п.п. 10, 13 из вашего сочинения), должны доказывать. Вы же утверждаете. Или правильность ваших утверждений должен проверять кто-то другой? А, любитель точных наук?

-8
Ответить

MARIA MENSHIKOVA, доказываться должна только вина обвиняемого! Вы же требуете, чтобы Сергей доказывал свою невиновность. Это дикость.
Что конкретно доказывает вину Сергея?

0
Ответить

Иван, я вас понимаю. Поэтому и говорю, что ввиду того, что апелляционным судом не был отменен приговор, то скорее всего там действительно было совершено преступление.

Я прекрасно знаю, что такое презумпция невиновности. Я понимаю, что в нашей стране она зачастую не работает. Но у нас страна крайностей - в каких-то делах у нас вообще не работает презумпция невиновности, а в каких-то делах она превращается уже в презумпцию уверенности, что даже и преступления вообще-то не было. Последнее как раз очень часто встречается в преступлениях против половой неприкосновенности и в семейном насилии. Вот так и у вас получается - что вот не было у Дианы никаких следов насилия, даже травм половых органов, значит, и изнасилования не было (и точка!). Но не всегда они могут присутствовать, увы, чтобы доказать что-либо.

Не видя ни материалов дела, ни приговора (который ввиду законодательного запрета не может быть опубликован), я не могу говорить с уверенностью, что суд (и первой и второй инстанции) не счёл его вину доказанной, а наказал просто так, потому что Сергей не смог доказать свою невиновность.

-2
Ответить
Иван, я вас понимаю. Поэтому и говорю, что ввиду того, что апелляционным судом не был отменен приговор, то скорее всего там действительно было совершено преступление.

Меня удивляет ваше вероятностно-статистическое отношение к приговору по данному делу. Может лучше разбираться в данном деле по существу, без "скорее всего"?

Вот так и у вас получается - что вот не было у Дианы никаких следов насилия, даже травм половых органов, значит, и изнасилования не было.

Так дело в том, что не было не только травм половых органов, но и других весомых свидетельств и фактов. Понимаете? Если нет материалов, исчерпывающе доказывающих вину подсудимого, то согласно презумпции невиновности, он не может быть осужден. Обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное.

Не видя ни материалов дела, ни приговора

Вот ссылка на приговор суда - vk.com

+3
Ответить
Меня удивляет ваше вероятностно-статистическое отношение к приговору по данному делу.

Судьи ни в одной стране мира не решают дела со 100% уверенностью. У человечества еще нет сыворотки правды, которая помогла бы в получении показаний свидетелей, потерпевших и т.п.

Спасибо за ссылку, посмотрю.

0
Ответить

Ты встал на её сторону, банально поверив её словам? Я допускаю осуждение её травли или хайпящих на этом случае блогеров, но черт возьми, как реакция общественности влияет на истинность или ложность её слов?

-3
Ответить

>Неужели она одна на миллион такая бухающая, делающая интимные фото, любящая походить по впискам? Неужели это ставит на ней клеймо лжеца?



Неужели это как-то доказывает, что она говорит правду? Если нет, то на каких основаниях парень виноват?


-1
Ответить
Я ничего не забыл?

Забыли про таинственного второго насильника, который то ли насиловал, то ли не насиловал, то ли начал, но она сказала "нет" и он ушёл (показания постоянно путаются).

+1
Ответить

Критическая оценка произошедшего, это умение отфильтровать весь шум, происходивший на передаче (единственным источником информации о проблеме для общественности) от вразумительных ответов. Да, передача специально была построена так, чтобы сорвать хайп, но на пустом ли месте?

Отбросив все лишнее мы получим в сухом остатке что? Девушка переспала с парнем в состоянии их обоюдного сильного алкогольного опьянения. Есть видео-доказательство того, что незадолго до этого девушка вела себя очень откровенно, явно заигрывала и всячески демонстрировала сексуальные намерения. Есть уже не раз приведенные тут показания свидетелей, которым не верить смысла не имеет, так как все они были сказаны в зале на "очной ставке" с потерпевшей и все они могли быть оспорены ею и ее родственниками или адвокатом, но не были, все, что сказала против показаний подруги Диана, это, что на суде она говорила иначе, но ее показания сходятся с показаниями других свидетелей, что говорит о том, что на суде она, судя по всему, умышленно врала, если Диана сказал правду об этом.

Несомненно вину парня сбрасывать тоже нельзя, так как он воспользовался алкогольным опьянением партнерши, но не следует забывать и того, что изнасилование трактуется в обоих направлениях и, так как парень тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, половой акт можно считать насилием над ним со стороны Дианы, воспользовавшейся его состоянием.

После этого всего ни на Диане, ни на Сергее не было следов борьбы, а удар появился после, ибо даже если бы ее друзья были уже слепыми от паленой водки, бухать с разбитой губой она бы не смогла при всем желании "вести себя нормально и выжить", как говорили ее мама на передаче. Следовательно, насилия друг над другом они не совершали, но и со слов Дианы, она не находилась в безсознательном состоянии, ибо, как она заявляла, говорила ему нет и сопротивлялась.

По итогу, прямых доказательств вины Сергея нет или их не озвучивали, а второе возможно только в том случае, если все было подстроено передачей и участвующие со стороны Дианы, зная свою правоту, по просьбе организаторов скрыли неопровержимые улики для нагнетания хайпа. Но зачем им это нужно, если Диана таким образом попала под всеобщий хейт и никакая возможность стать блогером этого не оправдывает. Плюс, апелляционный суд более чем в два раза урезал Сергею срок, что уже говорит либо о наличии серьезный и упущенный первичной инстанцией смягчающих улик, либо о том, что все собранные улики являются косвенными.

Я изложил только имеющиеся из передачи факты, без домыслов над мотивами участников передачи. Учитесь думать критически, а не принимать чью-то сторону и строить свои мысли от обратного.

-3
Ответить

Как же радостно читать ответы адекватных людей!

0
Ответить
Прокомментировать

Я понял следующее:
1) По показаниям соседки, с которой Диана приехала на вписку, Диана говорила ей непосредственно перед самой впиской: "хочу бухать и секса".
2) Как приехала на вписку сразу же пошла в душ.
3) Никто из свидетелей не видел, как Сергей тащил Диану на второй этаж или как-то ограничивал ее свободу. Наоборот, свидетель на передаче сказал, что Диана пила водку сама и весь вечер "смеялась с Сергеем".
4) Никто не слышал, как Диана звала на помощь во время "насилия".
5) Диана говорит, что сопротивлялась, но на теле Сергея нет ни единого следа сопротивления. А мы знаем, что обычно остается на теле насильника, когда жертва сопротивляется.
6) Результаты медицинской экспертизы скорее против Дианы, чем в ее пользу. По словам адвоката Шурыгиной в медицинской экспертизе зафиксированы 4 факта: разбитая губа и след от четырех пальцев на щеке от удара ладонью (привет папочке), телесные повреждения на левом колено и левой лопатке. Ни следов внутренних травм, ни повреждений половых органов, ни гематом ни бедрах, ни на ягодицах, ни на руках, ни на запястьях обнаружены не были.
7) Диана говорит: "Держал меня руками. Я начала сопротивляться и он ударил меня ладонью по лицу. Воротил меня в разные стороны, в результате этого я ударилась о стену лицом и разбила губу." (https://youtu.be/ZpAgxfzkhno?t=1m29s)
Разбить губу (даже верхнюю) о стену теоретически можно, но весьма сложно и очень маловероятно.
8) После "изнасилования" Диана не сказала об этом даже своей соседке, с которой она приехала.
9) Никто из присутствующих не заметил какого-либо эмоционального потрясения или изменения поведения Дианы. После "изнасилования" Диана продолжила пить алкоголь. Видимо, она именно так поняла слова своей матери "Выжить любой ценой!".
10)   а) На 1-й передаче Диана сказала, что ее изнасиловали 2 раза 2 разных человека, причем когда ее насиловал второй (Александр), она никак не высказала ему своего негативного отношения и даже ничего не говорила ему. Так же Диана сказала, что Александр вошел в нее.
      б) Мама же Дианы на 3-й передаче говорит, что Диана сказала второму насильнику "нет", и он ушёл.
      в) После, в интервью (www.youtube.com/watch?v=lMRA8QaPyC8) Диана уже говорит про Александра: "он начала меня целовать, трогать, после чего пытался совершить со мной половой контакт, но у него ничего не получилось и он ушёл."
11) Никто из присутствующих на вписке, в том числе и Александр, который пришел к Диане после "изнасилования" Сергеем, не заметил следов физического насилия ни на лице, ни на других частях тела Дианы. Интересно и то, что когда отец увидел Диану по его же словам он в первую очередь обратил внимание на струйку крови на ее свитере, а не на разбитую губу и след на щеке от удара ладонью (www.youtube.com/watch?v=lMRA8QaPyC8).
12) Первые показания Дианы на вопрос "Били ли тебя?" были "Я не помню". Только после результатов медэкспертизы Диана начала говорить, что ее бил Сергей.
13) По показаниям свидетелей, когда отец приехал за Дианой он ударил ее по лицу. Отец подтвердил, что такие свидетели есть.
14) Мать Дианы говорит, что Диана рассказала ей об изнасиловании по телефону (вспоминаем напутствие матери по телефону "вести себя спокойно" и "выжить любой ценой!"), после чего она и ее муж (отец Дианы) отправились на машине за Дианой. Отец же Дианы сказал на суде, что когда они приехали к тому коттеджу, он еще не знал, что Диану изнасиловали. Он говорит об этом и в интервью: "Сели в машину. Ну, Диана говорит: "Меня изнасиловали"" (www.youtube.com/watch?v=lMRA8QaPyC8).
15) Отец Дианы вымогал 1 млн. рублей у родителей Сергея за изменение показаний. Отец Дианы этого не отрицает.
16) Поведение Дианы не похоже на поведение жертвы изнасилования даже отдаленно.
17) Диана до этого случая уже засудила еще одного парня (Влада) за действия сексуального характера в отношении лица не достигшего 16-летнего возраста, в переписке с которым она писала ему "Ну почему у меня иногда возникает желание напоить тебя и трахнуть?".
18) На момент "изнасилования" Диане было 16 лет, то есть Диана достигла возраста сексуального согласия.
19) Против Сергея имеются ТОЛЬКО показания Дианы.

Очень запутанная история, правда?

Иван Мельниковотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43
-26

Незря у Вас мистер Спок на аватаре :-)

0
Ответить

Вы привели эти факты исходя из материалов уголовного дела, из допросов и опросов? Или передачи насмотрелись?

-9
Ответить

Я привел эти факты, "насмотревшись" передач. Материалов уголовного дела на руках у меня нет. Я был бы вам очень благодарен, если бы вы поделились со мной материалами уголовного дела.

+8
Ответить
Ещё 44 комментария

Еще два забавных факта.

1) Диана утверждает, что насильник ударил ее по лицу и разбил губу ( и т.д)

2) Она продолжила пить и веселиться после " Изнасилования" как ни в чем не бывало, с ее слов она никому не могла ничего рассказать. С побоями?? То есть никого не удивило что у нее разбит нос и губа?!!

+8
Ответить

К материалам дела нет доступа ни у кого ни здесь, ни на передаче (кроме тех лиц, которые участвуют в уголовном процессе, и государственных служащих и государственных должностных лиц). Поэтому-то и странны ваши рассуждения о ваших домыслах как о фактах. Тем более ввиду того, что апелляционный суд не отменил приговор. Да, и аргумент о том, что 99% уголовных дел в РФ заканчиваются приговором, тут ни при чем, ибо речь идет о преступлении против половой неприкосновенности, уголовные дела по которому в РФ, как правило, вообще еще на стадии возбуждения прекращаются.

-11
Ответить

Вероника, вроде бы как раз она не продолжила пить и веселиться. Если был осмотр места преступления, то, наверняка, были найдены какие-то улики. К тому же, мать Дианы писала, что вторую рвало, когда ее насиловали (или до самого происшествия). Это вполне может свидетельствовать о том, что осужденный воспользовался неадекватным состоянием потерпевшей. 

Хотя, что тут все это описывать? Все равно диванные эксперты продолжат устанавливать "обстоятельства" преступления "по фотографии".

-8
Ответить
К материалам дела нет доступа ни у кого ни здесь, ни на передаче

Вот и я об этом же. Анализирую ту информацию, которая есть в открытом доступе.

Поэтому-то и странны ваши рассуждения о ваших домыслах как о фактах

Хорошо, не все пункты являются фактами. Половина из них – это выводы.

вроде бы как раз она не продолжила пить и веселиться

По словам свидетелей, поведение Дианы никак не изменилось и она после "изнасилования" продолжила пить.

+6
Ответить
К тому же, мать Дианы писала, что вторую рвало, когда ее насиловали (или до самого происшествия). Это вполне может свидетельствовать о том, что осужденный воспользовался неадекватным состоянием потерпевшей. 

И как же это может "вполне свидетельствовать"? Бывает, что людей рвет с одной рюмки водки, когда человек находится полностью в сознании. Да даже трезвых рвет.

Хотя, что тут все это описывать? Все равно диванные эксперты продолжат устанавливать "обстоятельства" преступления "по фотографии".

А вы, как не диванный эксперт, уже все установили, заключили и критикуете тут экспертов диванных?

+6
Ответить

Иван, я как раз таки ничего не устанавливала, поэтому свои утверждения фактами не называю. В отличие от вас, любителя "точных наук", утверждающего, что ваш собеседник с противоположным мнением должен доказывать обратное вашим домыслам (опять же напоминаю, когда есть уже акт апелляционного суда).

Про "вполне свидетельствовать" - это вкупе с другими доказательствами, экспертизами и т.д. Думала, что это будет очевидно.

По словам свидетелей, поведение Дианы никак не изменилось 

По словам каких свидетелей? У вас всё-таки есть доступ к материалам уголовного дела? Вы знаете, сколько там вообще было свидетелей? Те две, три, или сколько там их было, девушки на передаче у Малахова, или 10, или, может, больше? Сорвите покровы!

-7
Ответить
Иван, я как раз таки ничего не устанавливала, поэтому свои утверждения фактами не называю.

Повторюсь. Хорошо, не все пункты являются фактами. Половина из них – это выводы.

Про "вполне свидетельствовать" - это вкупе с другими доказательствами, экспертизами и т.д. 

Вкупе с какими? Вот конкретно, что исчерпывающе доказывает вину Сергея?

По словам каких свидетелей?

По словам свидетелей, которые были на передачах. Более того, адвокат Дианы этого и не отрицала.

Вы знаете, сколько там вообще было свидетелей?

Не знаю. А должен?

У вас всё-таки есть доступ к материалам уголовного дела?

Вы клоните к тому, что без имеющихся на руках материалов дела, вообще нельзя судить о справедливости судов, а любая попытка влиять общественности на правосудие необоснована?

+6
Ответить
Вы клоните к тому

Нет, Иван, я не клоню к тому, что мы не можем судить о справедливости правосудия. Мы сейчас о нём можем судить, исходя из многих нам известных дел, к которым у нас есть доступ. Но в целом несправедливость наших судов не доказывает недоказанности вины Сергея. Вы же именно к этому делу хотите всё привязать? Что не имея доступа к материалам УД, можете судить о справедливости/несправедливости именно этого конкретного приговора?

Честно, я однозначных выводов из передачи сделать не смогла. Ибо на передачах такого типа мы только и слышим всяких орущих "экспертов" что с первых рядов, что с галёрки. Порой из-за этого искажается восприятие того, что говорят непосредственно сами герои. Людей прерывают, обрывают их ответы, не дают ответить.

Не знаю. А должен?

Вы же основываетесь на их показаниях. Наверно, это логично, что должны изучить показания свидетелей. Я лично не могу с уверенностью оценить доводы свидетелей, ибо я не могу сказать, что именно эти девочки рассказали суду. Вот как вам такой мой домысел - потом чтобы выгородить себя и не иметь конфликта с семьёй осуждённого, они решили на программе сказать что-то другое, в защиту Сергея? Мне кажется, ничем не отличается от ваших "выводов".

Вкупе с какими? Вот конкретно, что исчерпывающе доказывает вину Сергея?

У меня нет доступа к УД, поэтому не могу сказать. Точно так же, как и у вас нет возможности сейчас предоставить какие-либо факты (!) неправильности вынесенного приговора.

-3
Ответить
Вы же основываетесь на их показаниях. Наверно, это логично, что должны изучить показания свидетелей.

Без изучения показаний ВСЕХ свидетелей я обращаю ваше внимание на то, что когда свидетель говорит в студии, что после "изнасилования" Диана никак не изменила своего поведения и продолжила пить, то ни Диана, ни ее адвокат не протестовали. Существенный момент?
Нет ни одного свидетеля, который бы видел разбитую губу Дианы и следы на щеке от пальцев от удара ладонью. Вот даже без материалов дела, это существенный момент?

У меня нет доступа к УД, поэтому не могу сказать. Точно так же, как и у вас нет возможности сейчас предоставить какие-либо факты (!) неправильности вынесенного приговора.

То есть, вы предлагаете вообще общественности устраниться от обсуждения данной темы, так как материалов нет ни у кого? Пусть идет, как идет, ведь в суде знают лучше как правильнее.

+3
Ответить

Мария, я не решусь что-то судить по делу, которого не держал в руках, но меня смутило вот что. Говорилось о беспомощном состоянии, но в то же время говорилось о принуждении (побои и т. д.) и её отказе. Однако зачем бить и принуждать человека, который находится в беспомощном состоянии? Если же потерпевшая понимала и осознавала, дала отказ ещё к тому же, то это совсем не беспомощное состояние юридически.

Беспомощное состояние — это когда степень опьянения уровня «тело без сознания». Было ли такое? 

УК РФ, Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей…

А вот беспомощное состояние по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16:

5. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

То есть если она действительно сообразила, что с ней хотят сделать, и сказала «нет», то это не беспомощное состояние. Однако потерпевшая и сторона обвинения противоречат сами себе. 

Если я неправ или упустил деталь, поправьте.

0
Ответить
Нет ни одного свидетеля, который бы видел разбитую губу Дианы и следы на щеке от пальцев от удара ладонью

Еще раз, вы это серьезно? Вы готовы со 100% уверенностью без ознакомления с УД утверждать, что таких свидетелей в данном процессе действительно нет?

то ни Диана, ни ее адвокат не протестовали. Существенный момент?

Существенный момент, если данный факт фигурировал в процессе.

Вот честно, специально пролистала часть записи, когда появляется свидетель-девушка. Диана ей заявляет, что на суде эта девушка говорила другие вещи (хотя там в такой обстановке, когда все орут, ничего не разберёшь).

Адвокат Шурыгиной появляется в студии позже. На протяжении всей программы в студии присутствует только адвокат Сергея.

Парень, свидетель со стороны защиты, утверждает, что дескать в медицинском заключении никаких травм половых органов нет.

Диана орёт, что в медицинском заключении засвидетельствованы кровоподтёки.

Вот вам непосредственно факты из передачи.

... устраниться ... Пусть идет, как идет, ведь в суде знают лучше как правильнее.

Не путайте - обсуждение несправедливости судебного приговора не равно придумыванию и распространению всяких домыслов об уголовном деле и доказательствах в нём.

-4
Ответить

Михаил, не знаю, могу ли правильно ответить на ваш вопрос. Но думаю, что здесь не совсем верен вывод, что:

если она действительно сообразила, что с ней хотят сделать, и сказала «нет», то это не беспомощное состояние. 

В Постановлении говорится: "не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному". Состояние алкогольного опьянения могло вызвать у потерпевшей болезненное состояние, ввиду этого она могла не иметь возможности оказать сопротивление виновному. При этом она могла понимать характер происходящего. То есть телу не обязательно быть без сознания и лежать плашмя.

Можно даже представить, что беспомощным состоянием может быть и такое, что человек (правонарушитель) понимает, что потерпевший(ая) от него никуда не скроется. Так как: потерпевший(ая) "в силу своего физического или психического состояния, возраста или иных обстоятельств ... не могло оказать сопротивление". Например, ввиду незаконного лишения свободы.

-3
Ответить
Еще раз, вы это серьезно? Вы готовы со 100% уверенностью без ознакомления с УД утверждать, что таких свидетелей в данном процессе действительно нет?

Я серьезно. Я готов это утверждать, исходя из той информации, которая имеется в открытом доступе. Если вдруг, материалы УД выложат в открытый доступ, то я их тоже приму к сведению. А по факту, адвокат Дианы не заявила о таких свидетелях, а сидела молча, когда в студии об этом говорили. Из всего этого я делаю вывод, что таких свидетелей нет.

Диана орёт, что в медицинском заключении засвидетельствованы кровоподтёки.

А вы внимательно смотрели? Диана кричит не о медицинском заключении, а о какой-то выписке. А вот ее адвокат ясно перечислила все, что есть в медицинской экспертизе: разбитая губа, след от четырех пальцев на щеке после удара ладонью, телесные повреждения на левой лопатке и левом колене. Всё. Никаких повреждений на половых органах.

Не путайте - обсуждение несправедливости судебного приговора не равно придумыванию и распространению всяких домыслов об уголовном деле и доказательствах в нём.

Каких домыслов? Обсуждать несправедливый приговор мы можем, основываясь только на передачах "Пусть говорят". Материалов УД у нас нет. И как вы определяете что является домыслом, а что нет?

+5
Ответить
Диана кричит не о медицинском заключении, а о какой-то выписке.

Она элементарно может не знать, что такое выписка или заключение. Не думаю, что к этому нужно придираться, у нее не тот возраст и не то образование, чтобы обо всём этом предельно точно говорить. Потом врач-гинеколог могла не совсем точно что-то описать, неправильно провести осмотр (врачи у нас не знают, как проводить сбор доказательств), что могло отразиться на проведении дальнейшего освидетельствования (именно повреждений половых органов, а не всяких синяков на теле) и привести к тому, что уже сложно какие-то доказательства зафиксировать. Об этом, может, и говорит парень-свидетель, что дескать, сама экспертиза ничего не показала. Но свидетельства гинеколога тоже учитываются, и возможно, их учитывали вместе с показаниями эксперта.

-3
Ответить
Потом врач-гинеколог могла не совсем точно что-то описать, неправильно провести осмотр (врачи у нас не знают, как проводить сбор доказательств), что могло отразиться на проведении дальнейшего освидетельствования...

Я смотрю, вы многое готовы предположить. А можете ли вы предположить, что Диана поехала на вечеринку с целью побухать и потрахаться, в итоге она напилась и потрахалась в свое удовольствие, а потом с подачи папы или мамы написала заяву об изнасиловании с целью выманить деньги у родителей Сергея?

+3
Ответить

Иван, я предполагаю такие вещи как раз исходя из факторов, которые действительно встречаются в уголовных делах по таким статьям. А не исходя из передачи "Пусть говорят". Если доказательства в этом процессе были настолько недопустимыми и суд апелляционной инстанции всё же их принял, Сергей может подавать далее в вышестоящие инстанции. Также - уже прямо сейчас, не дожидаясь решений судов - он может подавать в ЕСПЧ. Если он действительно считает, что доказательства его вины спорны.

0
Ответить

А вы можете предположить, что раз уж суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, то всё-таки есть допустимые доказательства вины Сергея?

-2
Ответить
Иван, я предполагаю такие вещи как раз исходя из факторов, которые действительно встречаются в уголовных делах по таким статьям.

А заведомо ложных обвинений в изнасиловании в УД не встречаются?

А вы можете предположить, что раз уж суд апелляционной инстанции оставил приговор в силе, то всё-таки есть допустимые доказательства вины Сергея?

Суд апелляционной инстанции изменил наказание с 8 лет строгого режима на 3,5 лет общего режима. А это означает, что суд первой инстанции уже был несправедлив. Вас это вообще не смущает? Вас не смущает, как Сергею могли изменить наказание на 3,5 года лишения свободы, если по законодательству РФ за изнасилование несовершеннолетнего предусматривается наказание от 8 лет лишения свободы? В силу всего этого я уже не могу предположить, что есть какие-то действительно весомые доказательства вины Сергея, так как если бы такие доказательства действительно имелись, то суд апелляционной инстанции вынес бы приговор от 8 лет лишения свободы.

+4
Ответить

Иван, меня это тоже смущает. Но он мог действительно не знать, что она не достигла 18 лет, кто-то мог свидетельствовать в его пользу. Из-за этого факта суд мог сократить срок на законных основаниях.

Не знаю, есть ли такие дела, закончившиеся приговором, которые были бы основаны исключительно на оговоре.

-2
Ответить
Не знаю, есть ли такие дела, закончившиеся приговором, которые были бы основаны исключительно на оговоре.

Вы серьезно? Вина футболиста Брайана Бэнкса была полностью доказана в суде. Он отсидел в тюрьме 5 лет за то, что девушка не хотела признаться маме в том, что у них был секс по согласию. Брайану грозило от 44 лет до пожизненного в случае, если он не признает свою вину. В итоге, чтобы не сесть на пожизненно он признал свою вину. Приговор: 5 лет тюрьмы, 5 лет под наблюдением, обязательная регистрация в качестве сексуального преступника. Вдумайтесь, чтобы не испытать стыд перед мамой она решает лишить человека полноценной жизни. Думаете, только в США встречаются такие моральные уродки? Думаете, только в США суд способен на такие дикие ошибки?


+3
Ответить

Дело Брайана трагично, но там было много ошибок со стороны его адвоката, которая вынудила его признаться в изнасиловании.

-5
Ответить

Признание им своей вины и послужило причиной такого приговора, ведь в изнасилованиях не всегда есть следы насилия. Возможно, если бы не признавал, то тогда следствие могло бы и не собрать никаких доказательств.

-3
Ответить
Возможно, если бы не признавал, то тогда следствие могло бы и не собрать никаких доказательств.

Возможно? Надо было рискнуть пожизненным заключением?
Но я о другом. Если такие дикие ошибки встречаются в американских судах, то в российских судах они будут тем более. А после этой истории с Дианой Шурыгиной таких ошибок станет еще больше, так как вся эта история дает зеленый свет девушкам с низкой социальной ответственностью.

+4
Ответить

Maria Menshikova, отлично прокомментировала откровенно слабые доводы и множество логических ошибок Ивана Мельникова.

Выскажу и свое мнение:
1) Показания соседки?
Вы ее сами опрашивали или только руководствуетесь услышанным на передаче?
Даже если девушка говорит что "хочет бухать и ...", то это вовсе не значит, что ее слова нужно понимать буквально.
Многие говорят, что "убил бы" и т.п. - и что при этом?
Насколько вы хорошо разбираетесь в психологии, чтобы приводить такие доводы?

2) Пошла в душ. Логично - у девушки месячные все-таки были.
Им гигиенические процедуры просто необходимы - по нескольку раз в день.
К чему этот довод вообще?

3) С чего вы взяли, что Сергей тащил Диану на 2ой этаж?
Это противоречит словам обоих даже на передаче.
Об ограничении свободы могут говорить лишь те, кто был тогда в комнате. Какие свидетели?
Опять ложный довод.

4)Ее вполне мог никто не слышать, т.к. она могла это делать не очень громко.
Кто сказал, что на 2ом этаже в это время кто-то был? А ведь по словам самого Семенова на 1 этаже играла музыка.
Жертв изнасилования во время насилия вообще почти в 88% случаев охватывает "паралич" - "инстинкт замирания", и они не сопротивляются, хотя и могут.
Есть множество исследований на эту тему.
Вы знакомы хотя бы с одним из них? Что вы вообще знаете по психологических аспектах поведения жертв сексуального насилия?

5) Читайте п.4.
С чего вы взяли, что что-то "обычно остается на теле насильника, когда жертва сопротивляется"? Что значит "обычно"? Конкретно цифры статистики? Какое сопротивление, в каких случаях, сколько процентов от общего числа и т.п.?

6) Вы знакомы с результатами медицинской экспертизы?
Читали ее лично?
Экспертиз было несколько.
Описанные вами повреждения встречаются далеко не во всех случаях изнасилования.

7) Кто вам сказал, что она разбила губу именно о стену.
Это было, полагаю, перечисление. Сомневаюсь, что вы правильно передали ее речь, расставили правильно знаки препинания.
Возможно, она имела в виду именно следствие удара, а не саму стену.
Маловероятность же не исключает возможность.

8) Диана могла спокойно не рассказать своей соседке об этом. И это вполне объяснимо. Почитайте хотя бы "О психологических последствиях сексуального насилия" (https://www.b17.ru/blog/6899/ )
Тем более нужно учитывать ее разговор с матерью и возможные полученные установки.

9) Опять показания свидетелей.
Непредвзятость и правдивость их под ну очень большим сомнением.
На передаче никто из них вроде бы даже не говорил про кровь на кофте Дианы, а ведь она была. Это установлено экспертизой.

10) Где вы видели, что "Диана сказала, что Александр вошел в нее"?
Откуда такая информация?
Когда она отвечала на вопрос про 2 изнасилования, то она могла ошибиться, т.к. под изнасилованием она могла понимать нечто иное.
Не забывайте, что вы имеете дело с 17 летним подростком, а не взрослым человеком, а вопрос задавался довольно эмоционально на съемках передачи.
Мать вполне могла сказать, что Диана сказала "нет" Рухлину, и он ушёл", т.к. "нет" в ее понимании это могли быть не только слова, но и ее действия и т.п.
К тому же, она могла просто оговориться.
На передаче Диана об этом рассказала не достаточно подробно, возможно, это была лишь цитата следователей, адвокатов.
Ее слова из интервью никак не противоречат ранее вами написанному, более того они похожи на опять же цитату слов адвоката.

11) Во-первых, это была не "вписка", а день рождения в снятом для этого доме.
"Вписка" - это несколько иное (гуглите, если хотите).
И опять же показания свидетелей, которым весьма подозрительны.
И вы о них знаете лишь из передачи? А ведь они на следствии отказывались от своих слов под угрозой ответственности за клевету.
Струйка крови, полагаю, безусловно вызовет гораздо больше внимания и беспокойства, нежели разбитая губа, след на щеке от удара (которые уже тогда были, возможно, не сильно видны).

12) Это вполне нормально. Если вы ознакомитесь все же с психологическими последствиями изнасилований для их жертв, то поймете, насколько они вариабельны. Память о тех событиях могла возвращаться к ней постепенно.
Хотя здесь возможны и другие варианты, не ставящие под сомнение факт "избиения".

13) Показания свидетелей? Какие?
От которых они отказались под угрозой ответственности еще на стадии следствия? Как им после такого можно вообще доверять?
Отец подтвердил, что свидетели такое говорят, а не то, что свидетели видели удар и т.п.
Очередная ложь.

14) Здесь вообще какие-то проблемы с логикой?
Где здесь противоречие?
Мать знала, отцу Дианы не хотела говорить - это нормально.

15) Какое вымогательство?
О чем вы? Почитайте хотя бы письмо отца Дианы, где он подробно рассказывает про этот "миллион".
Где вы видели, что отец не отрицает вымогательство. Скорее - наоборот.
Он даже на первой передаче это отрицал, но вы, видимо, прослушали его слова.

16) Читайте вышеуказанную статью и не позорьтесь своим невежеством.
Поведение Дианы вполне объяснимо.

17) Во-первых, не Диана засудила Влада. Определяет наличие вины и выбирает меру наказания суд.
Дело там было намного сложнее, чем вы пишите.
И как вы можете утверждать, что именно она писала "Ну почему..."?
Установлено в суде, что именно она это делала?
И какое это отношение к данному делу?
Она могла хотеть "т..." кого угодно, а этот самый кто угодно мог начать делать то, что ей не нравилось, доставляло неприятные, болезненные чувства и она могла потребовать прекратить, но он этого мог не сделать, и тогда это было бы уже изнасилование.

18) Причем тут возраст сексуального согласия к данному делу, статьям?

19) С чего вы взяли, что только показания Дианы против Сергея?
Вы знакомы с материалами дела, экспертизами и т.д., а уголовным судопроизводством по данной статье и т.п.?

Очень странные у вас рассуждения и доводы. Очень странные.
Может, вам лучше было бы потратить время на ознакомление с изнасилованием как явлением подробнее, почитать соответствующие статьи, исследования?
А то это похоже на очередные рассуждения дилетанта, чьи знания об изнасилованиях можно сравнить скорее со знаниями людей в древности о Вселенной типа "Земля на трех китах" и т.п.

-1
Ответить
Вы ее сами опрашивали или только руководствуетесь услышанным на передаче?

Я, как и вы, руководствуюсь только тем, что услышал на "Пусть говорят" и ее интервью какому-то телеканалу.

Даже если девушка говорит что "хочет бухать и ...", то это вовсе не значит, что ее слова нужно понимать буквально. Многие говорят, что "убил бы" и т.п. - и что при этом?

Выражение "убил бы" имеет распространенный переносный смысл, но вот чтобы "хочу секса" тоже имело какой-то переносный смысл... По-моему, вы просто выдумываете.

Пошла в душ. Логично - у девушки месячные все-таки были.

И это обычное дело, когда приезжаешь на хату к незнакомым парням на день рождения на "пару часов". Это, конечно, ничего не доказывает, а просто дополняет общую картину и свидетельствует об изначальных намерениях Дианы, особенно с нескрываемым "желанием секса".

С чего вы взяли, что Сергей тащил Диану на 2ой этаж? Об ограничении свободы могут говорить лишь те, кто был тогда в комнате. Какие свидетели?

С чего вы взяли, что я это "взял"? Так о том и речь, что свидетелей нет! Нельзя садить человека за то, что у стороны обвинения нет свидетелей!

Ее вполне мог никто не слышать, т.к. она могла это делать не очень громко.

Разумеется, ее могли просто не слышать. Но факт остается фактом, у стороны обвинения и тут нет свидетелей.

С чего вы взяли, что что-то "обычно остается на теле насильника, когда жертва сопротивляется"?

Факт остается фактом. И тут против Сергея нет прямых улик: ни царапин, ни укусов, ни кожи Сергея под ногтями Дианы.

Вы знакомы с результатами медицинской экспертизы? Читали ее лично?

Да, знаком, со слов адвоката Дианы. Лично не читал.
ps. Если вы читали лично, то донесите до нас, что там написано. А лучше поделитесь сканами документов.

Кто вам сказал, что она разбила губу именно о стену.Это было, полагаю, перечисление. Сомневаюсь, что вы правильно передали ее речь, расставили правильно знаки препинания.

Диана нам и сказала. Может, чтобы не сомневаться, лучше для начала самой посмотреть что говорит Диана? Я же ссылку на интервью не просто так опубликовал, а для того, чтобы вы могли лично посмотреть и сделать вывод о том правильно ли я передал ее слова или нет.

Тем более нужно учитывать ее разговор с матерью и возможные полученные установки.

После установки матери "Выжить любой ценой!" Диана направилась пить водку дальше. Смешно =)

Опять показания свидетелей. Непредвзятость и правдивость их под ну очень большим сомнением.

На каком основании вы ставите под сомнение слова свидетелей, но при этом слова Дианы под сомнение не ставите? Так вот, предвзятость – это как раз то отношение, которое демонстрируете вы.

И вы о них знаете лишь из передачи? А ведь они на следствии отказывались от своих слов под угрозой ответственности за клевету.

Достоверно лишь известно, что не "отказывались", а "отказалась". То есть известно, что только один свидетель сказал сначала, что видел как отец Дианы ее ударил, а потом отказался от этих показаний. Достоверно и то, что есть свидетели, которые не меняли своих показаний в этом моменте: они видели, как отец Дианы ударил ее по лицу и швырнул в машину.

Отец подтвердил, что свидетели такое говорят, а не то, что свидетели видели удар и т.п.

Отец подтвердил, что имеются свидетели, которые говорят, что видели как он ударил Диану и швырнул ее в машину.

Где здесь противоречие?
Мать знала, отцу Дианы не хотела говорить - это нормально.

Мать просто не хотела сказать мужу, что они едут забирать изнасилованную дочь? Что-о-о-а-а-а?

И как вы можете утверждать, что именно она писала "Ну почему..."?
Установлено в суде, что именно она это делала?

Да, установлено.

С чего вы взяли, что только показания Дианы против Сергея?
Вы знакомы с материалами дела, экспертизами и т.д., а уголовным судопроизводством по данной статье и т.п.?

А что есть против Сергея против показаний Дианы? Что по вашему конкретно доказывает, что Сергей изнасиловал Диану? И еще раз повторяюсь, что доступа к материалам дела у меня нет, как и у вас, и я анализирую только ту информацию, которая доступна всем.

Напоследок еще раз повторю свой вопрос. Почему вы верите словам Дианы, но не верите словам Сергея? Почему вы верите словам Дианы, но не верите словам свидетелей? Суд так же должен был относиться к словам Дианы, Сергея и свидетелей?

0
Ответить

А у меня и дополнительный вопрос к Ольге: где же у Ивана именно логические ошибки в его словах (и какие именно), а не просто доводы, которые противоречат Вашей версии?

0
Ответить

1) Если вы руководствуетесь услышанным на "Пусть говорят", то вы уже должны понимать вероятностный характер таких утверждений. И это сложно назвать показаниями.
Не стоит путать понятия. Показания - в ходе следствия, на суде, в студии - высказанные мнения ит.п.
Итак, это были слова стороны защиты, а потому они заведомо могут быть ложными.
В ходе следствия свидетели уже отказывались от своих слов. Одна из них сказала, что оговорила отца Дианы, т.к. хотела помочь Сергею.
Материалы есть в сети - читайте.

2) Вы ошибаетесь и здесь.
В молодежной среде среди соответствующих групп населения это довольно распространено.
И опять же не стоит слова понимать буквально. Это вам, пожалуй, любой психолог скажет.

3) Сколько вам лет? Была ли у вас когда-нибудь девушка?
Если вы не в курсе особенностей гигиены во время месячных, то это проблемы ваших знаний.
Девушки подмываются даже в гостях при месячных - это необходимость, которую можно сравнить с необходимостью сходить в туалет и т.п.
Возможно, у нее были какие-то другие проблемы, которые требовали посещения душа.
Но вот уж точно могу сказать, что большинство девушек наверняка откажутся от секса во время месячных, а тем более с незнакомым парнем.

Можете погуглить, поспрашивать знакомых.

4) Ну вот и ошибка логическая.
Вам четко пишут, что никто не говорил, что ее тащили на 2ой этаж. Ни Семенов, ни Шурыгина, насколько мне известно, не говорили о том, что Семенов ее тащил. Как следует из ее показаний, она сама поднялась на 2ой этаж и зашла в комнату.
Причем тут свидетели вообще?

5, 6) Отсутствие таких данных вовсе не обязательно для обвинительного заключения.

7) Адвокату Дианы не давали много говорить
Читайте материалы в группе поддержки Шурыгиной в вк.
Кто вам мешал это сделать ранее, непонятно.

8) Слова Дианы переслушивала несколько раз. И опять же повторюсь - вы могли ее неправильно понять. Она, скорей всего, могла просто пересказывать слова адвоката.

9) Кто вам сказал, что она пошла пить водку после разговора с матерью?
Как вы можете это утвреждать. Если со слов свидетелей, то они под большим сомнением. Вы можете предполагать, а не утверждать
Очередная логическая ошибка.

10) Диана не отказывалась от своих слов во время следствия (об этом есть в письме ее отца), а свидетели отказывались.
Есть принципы, по которым в ходе следствия устанавливается достоверность слов жертвы, свидетелей и т.п.
Слова Дианы были признаны и следствием, и судом достоверными.
Или вы считаете себя умнее следователей, судьи?

11) Предоставьте документы о других свидетелях. Насколько мне известно, то был отказ как минимум 2 свидетелей от своих показаний. Назовите фамилии других свидетелей.
Почему суд, следствие не приняли их во внимание? Доказана ли их достоверность?

12) Именно. А вы же написали, что отец подтвердил, что ударил дочь.
А это не так. Он лишь подтвердил, что они так говорят. А вот про "швырнул в машину" он, насколько мне известно, он не подтверждал.
Еще одна логическая ошибка.

13) "Что-о-о-а-а-а?" Вам больше 15 лет?
Если да, то такие слова вызывают у меня большие вопросы в вашей вменяемости.
Если вам не понятен мотив матери, то это ваши проблемы. Подрастете - может, поймете.

14) Где и кем установлено, что именно она писала те слова в переписке в соцсети?
Голословное утверждение.
Логическая ошибка.

15) Я уже писала выше, что есть показания Дианы, данные еще в первую ночь. Потом были еще допросы. Достоверность слов Дианы подтверждена специалистами.
Есть и другие доказательства по делу. Хотя бы экспертиза ее кофты и т.п.
Есть УК, УПК, практика уголовного судопроизводства по данным статьям.
И судя по приговорам, этого было достаточно, чтобы выявить вину Семенова.
Показания Дианы, слова ее родителей, их письма вполне логичны и вполне встраиваются в общую картину дела.
Слова же Сергея (а их было очень мало), как и показания свидетелей очень сомнительны, нелогичны.

Зачем Сергей сбежал, по словам матери Дианы, с места преступления? Зачем на вопрос о синяках на теле Дианы просил прощения перед отцом Дианы, на вопрсос, насиловал ли он ее, на коленях говорил «я все для Дианы сделаю только не сажайте, не ломайте мне жизнь» во время очной ставки, если был уверен, что ничего плохого не делал? и т.п.
(https://vk.com/topic-135447347_36731130)
Почему свидетели на той же передаче не сказали про струйку крови на кофте Дианы? Хотя экспертиза по данным из сети подтвердила, что там была кровь Рухлина и Семенова?

И таких вопросов - множество.
Примеры я уже приводила.
Что касается суда, то начните для начала хотя бы с изучения УК, УПК и т.п.
А то ваши дилетантские домыслы уже начинают становиться слишком странными.

-3
Ответить
Итак, это были слова стороны защиты, а потому они заведомо могут быть ложными.

А слова стороны обвинения заведомо ложными быть не могут?

Одна из них сказала, что оговорила отца Дианы, т.к. хотела помочь Сергею. Материалы есть в сети - читайте.

Вы мой предыдущий ответ не читали, а сразу принялись строить ответ? Еще раз. Известно, что есть свидетели, которые не меняли своих показаний в этом моменте: они видели, как отец Дианы ударил ее по лицу и швырнул в машину.

В молодежной среде среди соответствующих групп населения это довольно распространено. И опять же не стоит слова понимать буквально.

Одна 16-летняя девушка, живущая половой жизнью и употребляющая алкоголь, говорит другой девушке "хочу бухать и секса", но означает это то, что она хочет не бухать и не секса? Нелепо и смешно =)

Девушки подмываются даже в гостях при месячных

Как же меня распирает от ваших нелепых аргументов =) Девушки подмываются даже на хате у пьяных незнакомых парней, к которым они приехали на "пару часов"? Вот, кстати, кто на "пару часов" приезжает, они и подмываются первым делом.

Но вот уж точно могу сказать, что большинство девушек наверняка откажутся от секса во время месячных, а тем более с незнакомым парнем.

Неужели в нашей стране большинство девушек, как Диана?

Вам четко пишут, что никто не говорил, что ее тащили на 2ой этаж.

Я знаю, что никто не говорил. Я лишь подчеркиваю, что в данном аспекте – ограничение свободы передвижения Дианы – против Сергея тоже ничего нет.

Отсутствие таких данных вовсе не обязательно для обвинительного заключения.

Наверное, не отсутствие, а наличие. И я не понял про отсутствие/наличие каких данных идет речь, но у меня другой вопрос. Что по вашему является достаточным для обвинительного приговора в данном дел об изнасиловании?

Адвокату Дианы не давали много говорить

АХАХХА Какой скромный и застенчивый адвокат.

Слова Дианы переслушивала несколько раз. И опять же повторюсь - вы могли ее неправильно понять. Она, скорей всего, могла просто пересказывать слова адвоката.

Любой, кто это читает, может самостоятельно перейти по ссылке, послушать что говорит Диана и сделать выводы самостоятельно.
https://youtu.be/ZpAgxfzkhno?t=1m29s

Кто вам сказал, что она пошла пить водку после разговора с матерью? Как вы можете это утвреждать. Если со слов свидетелей, то они под большим сомнением.

Я вам задаю этот вопрос уже 3-й раз. Почему вы верите словам Дианы, но не верите словам Сергея? Почему вы верите словам Дианы, но не верите словам свидетелей? Суд так же должен был относиться к словам Дианы, Сергея и свидетелей?

Диана не отказывалась от своих слов во время следствия (об этом есть в письме ее отца), а свидетели отказывались.

Во-первых, это ложь. Диана меняла свои показания. Сначала она вопрос "били ли тебя?" она говорила "не помню", после появления в деле судмедэкспертизы она начала говорить, что ее бил Сергей. А во-вторых, почему вы не ставите под сомнение слова отца Дианы? Что за избирательность?

Насколько мне известно, то был отказ как минимум 2 свидетелей от своих показаний.

Во-первых, откуда вам такое известно? А во-вторых, важно не это, а важны итоговые показания свидетелей в суде.

Почему суд, следствие не приняли их во внимание?

Допускаете ли вы такую версию, что суд в данном деле был несправедлив?

Именно. А вы же написали, что отец подтвердил, что ударил дочь.

Вот что написано у меня в ответе на данный вопрос "13) По показаниям свидетелей, когда отец приехал за Дианой он ударил ее по лицу. Отец подтвердил, что такие свидетели есть."

Где и кем установлено, что именно она писала те слова в переписке в соцсети? Голословное утверждение.

Слова сестры Сергея о том, что суд доказал, что это ее страница, ни Диана, ни ее отец не оспаривали.
https://youtu.be/jkUkrysOIUU?t=25m51s

Достоверность слов Дианы подтверждена специалистами.

А такие специалисты существуют? Эти специалисты подтвердили "достоверность слов Дианы" и опровергли достоверность слов свидетелей и Сергея? Почему вы верите словам Дианы и не верите словам свидетелей и Сергея? Задаю этот вопрос уже в 4-й раз.

Что касается суда, то начните для начала хотя бы с изучения УК, УПК и т.п.

Специально для вас один из основополагающих принципов уголовного делопроизводства:
УПК РФ:
Статья 14. Презумпция невиновности.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Зачем Сергей сбежал, по словам матери Дианы, с места преступления?

А если он не сбегал, места преступления не было, а мать Дианы врет?

Зачем на вопрос о синяках на теле Дианы просил прощения перед отцом Дианы

Откуда эта информация?

на коленях говорил «я все для Дианы сделаю только не сажайте, не ломайте мне жизнь» во время очной ставки, если был уверен, что ничего плохого не делал?

То есть невиновный человек не может молить о том, чтобы его не сажали? Девушка, вы уже не раз написали про логические ошибки, но сдается мне, что о логике вы имеете смутное представление.

0
Ответить

Люди, прекратите ерундой заниматься, пожалуйста! Наслаждайтесь лучше творчеством новой актрисы-блогера!)))

-1
Ответить

У меня больше бомбит с того, что из-за её милого личика многие Блогеры ( которые кстати вообще не авторитет Ютуба) поддерживают её и называют " Зайкой" . Зайка, на 8 лет сажайка))))

-1
Ответить

ВЕРОНИКА ИМАЕВА, тут инфа прокатилась по инету, что уже снимаются 4 и 5 части "Пусть говорят". Неужели это правда? Я ору.

-1
Ответить

Иван, vk.com

-1
Ответить

И еще вот bimru.ru

-1
Ответить

У кого-нибудь еще остались сомнения по поводу корысти этой девушки?

-1
Ответить

Диане Шурыгиной предложили роль в кино, после того, как она стала знаменитой благодаря истории с изнасилованием. Девушка воспользовалась дурной славой, чтобы устроить свою жизнь.

Диане предложили роль в кинофильме, после того, как она прославилась изнасилованием. Именно в телешоу «Пусть говорят» предали огласке историю об изнасиловании 17-летней Шуригиной Сергеем Семеновым, который старше девушки на 4 года. После того, как данная новость облетела весь интернет, девушка решила воспользоваться славой, пусть и не слишком хорошей, и стала видеоблогером. И вот, на днях Диане поступило предложение сняться в киноленте.

-1
Ответить

Вероника, ну что Вы, какая корысть, просто позитивная девушка :-)

-2
Ответить

"Она просто веселая, вот и всё " - Мама Дианы.

+1
Ответить

Я все больше убеждаюсь, что с вами дискутировать практически бесполезно хотя бы в силу вашего довольно, полагаю, незрелого юного возраста и соответствующего мышления.
Вы делаете ошибку за ошибкой в своих рассуждениях, и чем дальше, тем больше.
Свои ошибки не признаете, а неудобные моменты просто обходите.

1) Таким образом, вы подтверждаете, что слова свидетелей могли быть ложными.
Диана, по словам отца, не отказывалась от своих слов. Возможно, были уточнения ввиду полученного стресса, но отказа от показаний, записанных на камеру в первую же ночь после преступления, со слов отца, не было.
Со стороны свидетелей отказы были.
И вообще их слова часто перечат друг другу. Кто-то говорит, что Диана после изнасилования вела себя как ни в чем не бывало. Кто-то - что она сидела и плакала.
Никто, насколько я понимаю, не говорил про струйку крови на кофте и т.д.
Но вы при этом почему-то полагаетесь, как я понимаю, именно на правоту слов соседки, не ставя особо ее слова под сомнение.
И вы так и не признали, то употребление вами слова "показания" не уместно в данном случае, т.к. с ее реальными показаниями вы навряд ли знакомы.
Как, впрочем, не признали и других своих ошибок.

2) Вы утверждаете, что я не читала ваш предыдущий ответ, что уже является ложным предположением.
Вы пишете, что "достоверно лишь известно, что не "отказывались", а "отказалась".
"Достоверно и то, что есть свидетели, которые не меняли своих показаний в этом моменте: они видели, как отец Дианы ударил ее по лицу и швырнул в машину"
Сейчас: "Известно, что есть свидетели, которые не меняли своих показаний в этом моменте: они видели, как отец Дианы ударил ее по лицу и швырнул в машину."
Что значит ваше достоверно? Вы видели материалы дела? Можете сослаться на них? Какие свидетели не меняли своих показаний? Источник информации укажите. Пока же ваши утверждения голословны.
Я просила вас в п.11 предоставить документы. Назвать по возможности фамилии. Вы этого не сделали.

3) Про "хочу бухать и ..." вы просто демонстрируете свою наивность и невежество хотя бы в плане знаний психологии человека, а тем более психологии подростков-девушек.
Даже та же "доктор Макарова" в своем блоге про Шурыгину говорила об этом, но вы, видимо, считаете себя умнее психологов, ученых.
Эффект Даннинга-Крюгера.
Как минимум "хотеть" и "собираться это сделать" - это совершенно разные вещи.
Если человек говорит, что он хочет поехать в другую страну или набухаться, но у него нет ни денег на поездку, ни возможности, ни денег на алкоголь, ни здоровье не будут позволять это сделать, то его желания так и останутся желаниями, и он не будет собираться это делать.
У Дианы были месячные, и это уже, как правило, предлог отказа от секса, даже если она, предположительно, его хотела.
Доводов по этой теме можно приводить еще множество.

4) Про подмывания при месячных вы опять свое невежество или глупость демонстрируете.
Диана приехала на день рождения. И не к парням, а со своей соседкой, там девушек было тоже много (вроде бы было 8 парней и примерно столько же девушек).
Это не был дом "незнакомых парней", это был дом, снятый в аренду.
Как снимают студенты, одногруппники дачные дома на празднования и т.п.
И что же ей должно было помешать воспользоваться душем?
А если б она в туалет захотела сильно, ей тоже не следовало ходить в него в этом доме?
И все-таки - сколько вам лет, раз такую чушь пишите?
И с чего вы взяли, что подмываются девушки "кто на "пару часов" приезжает"?
Они, полагаю, обычно это дома делают перед выездом. Тем более, дело было не за 150км, а в самом городе, ехать от дома было не далеко.
И зачем ей нужно было подмываться перед "этим делом", если кровь во время месячных идет практически постоянно?
Логика опять прошла мимо ваших рассуждений?

5) "Неужели в нашей стране большинство девушек, как Диана?"
Опять какой-то бред. Где связь между вашими словами и моей цитатой?
Причем здесь "в нашей стране"?
Вы от бессилия на бредовые высказывания переходите?

6) Т.е. вы не отрицаете, что то, что вы писали про то, что никто не видел, как кто-то тащил Диану на 2ой этаж, это полная чушь. Никто не видел еще и как она на Луну летала.
Зачем писать подобный бред?
В аспекте ограничения свободы Дианы против Сергея ничего нет?
А как же выводы суда, экспертизы о синяках и пр. на теле Дианы?
Что за чушь?

7)А вот здесь я признаю - ошиблась. Да, наличие, а не отсутствие.
Отсутствие данных о следах сопротивления со стороны Дианы на теле Семенова и т.п.
Что является достаточным для обвинительного приговора в данном дел об изнасиловании?
Зачем мне вам пересказывать теорию?
Есть понятие изнасилования в уголовном праве, есть его его квалификационные признаки, состав преступления.
Мое мнение практически полностью совпадает с тем, что можно прочитать в соответствующих источниках.

8) "АХАХХА Какой скромный и застенчивый адвокат"
И все-таки, сколько вам лет, чтобы такое писать? Во всяком случае, у меня ощущение, что вы не старше лет 15.
Это была передача. Вы видели, когда вышла адвокат Дианы в студию? А когда начала высказываться адвокат Семенова? Кому давали больше слова?
Количество произнесенных слов на передаче во многом зависит от ведущего, редакторов, режиссеров и т.п. Учтите еще монтаж и т.п.
Пересмотрите еще раз - и уже потом делайте выводы.

9) Вы сами-то слушали ее?
После перечисления, она говорит: "В результате этого я разбила губу", а до этого перечисляет и удар по лицу, и пр.
С чего вы взяли, что именно в результате о стену она разбила губу?
Данная тема требует уточнения, дополнительных вопросов в адрес Шурыгиной.
Вам определенно следует более критически относиться к своим выводам.

10) Зачем вам задавать вопрос в 3 раз, непонятно, ведь вам был дан ответ ранее.
Достоверность слов Дианы вызывает больше доверия, чем слов Сергея.
Не вызвала она сомнения и у следователей, и у судьи.
Вы считаете себя умнее их?
Тем более она подтверждена официально, и на нее можно официально ссылаться, утверждать, что было именно так, как сказано в приговоре.

Вы же не ссылаетесь на кого-то из свидетелей, не предполагаете возможность, а просто утверждаете, что "после "изнасилования" Диана продолжила пить алкоголь".
А что если это клевета?

"Никто из присутствующих не заметил какого-либо эмоционального потрясения или изменения поведения Дианы".

В сети легко найти показания свидетеля, который говорил, что Диана сидела на полу и плакала перед приездом матери.

Делая подобные утверждения, вы, полагаю, можете быть привлечены к ответственности за клевету и не только.

Тот же один из обвинителей Шурыгиной в студии "Пусть говорят" - Пятницкий имеет уже пару проигранных судебных исков, когда его обвиняли в клевете и унижении чести и достоинства (гуглите, если хотите).

11) Опять ваша логическая ошибка.
Она говорила, что не помнит. А потом сказала, что вспомнила. В чем здесь изменение показаний? Это нормальный процесс - человек может что-то вспомнить по мере отхода от стресса - читайте про последствия сексуального насилия.
Факт, что она вспомнила не противоречит тому, что она ранее говорила, что не помнит.
Я ставлю под сомнение слова Дианы, причем вы даже, полагаю, не представляете насколько.
Я за годы своего юридического стажа столько всего начиталась, насмотрелась, что вам вряд ли даже удастся такое представить.

12) Об отказе свидетелей от показаний можно найти информацию в группе поддержки Шурыгиной в вк. Там только замазаны фамилии, потому сложно утверждать, что это были именно 2 человека, но судя по отсылкам к томам дела и другим признакам, такое предположить вполне возможно.
В суде они также, насколько мне известно, также не свидетельствовали против отца Шурыгиной в плане удара. Об этом вроде бы даже было в передаче.

13) Был не один суд, а уже два. И насколько мне известно, данный факт не был учтен уже дважды.
Важно установление достоверности слов свидетелей.
Можете почитать учебники по уголовному праву - слишком долого расписывать.

14) Что касается удара отца, соглашусь со своей ошибкой относительно того, что "а вы же написали, что отец подтвердил, что ударил дочь" - перепутала вас с другим собеседником, с его доводами.
Отец действительно подтвердил, что имеются свидетели, которые говорят, что видели как он ударил Диану (https://youtu.be/jkUkrysOIUU?t=21m56s )
А вот про "швырнул ее в машину" такого он на той передаче не говорил.
Опять ложная информация от вас?
Также он говорит, что почему-то эти самые свидетеле появились не сразу, а только через несколько месяцев, после появления результатов судмедэкспертизы.
Странные какие-то свидетели.
Уже вызывают сомнения их такие показания.
Если действительно они что-то видели, то почему сразу не сказали?

15) Где вы видели, что суд доказал, что именно она писала те слова в переписке в соцсети?
Я вас спрашивала, "где и кем было установлено, что именно она писала те слова в переписке в соцсети".
А вы мне что отвечаете?
Сестра Семенова сказала в передаче, что "доказали, что это ее страница".
Далее, полагаю, идет монтажная склейка, часть слов, возможно, была вырезана, т.к. отец начал возражать еще начиная с ее первых слов об этой переписке.
Во-первых, стоит ли верить сестре?
Во-вторых, кто доказал? Следствие доказало, суд?

И на основании таких слов сестры вы делаете выводы о том, что доказано, что эти записи сделаны ею?
Могли доказать, что это ее страница, но то, что эти записи сделала именно Диана - об этом не было сказано.
Ее могли взломать, и записи могли быть сделаны кем-то другим.
Таким образом, ваши доводы по данному вопросу являются очередной логической ошибкой.

16) Я же просила вас ознакомиться с УПК хотя бы.
Если бы вы это сделали, то не стали бы задавать таких глупых вопросов.
Достоверность слов Дианы установили следователи, а также судьи.
Какими методами, на основании чего они это делали? Читайте учебники по уголовному праву - там найдете, полагаю, ответы.
На ваш вопрос про то, почему доверяю словам Дианы, я уже отвечала.
Непонятно только, зачем вы его опять задаете. Вы читать не умеете?

17) Про "презумпцию невиновности" обычно и пишут всякие "школьники" и дилетанты, которые насмотрелись всяких фильмов, сериалов, и больше особо ничего об уголовном судопроизводстве не знают.
Вы даже не представляете, насколько не уместно здесь приводить эту статью, и какую малую роль она играет во всем этом деле.
Специально для вас: суд учитывает статьи УПК, в том числе и эту, и выносит свои решения с их учетом.
Так что вообще непонятно, зачем вы ее приводили. Даже с ее учетом вина Семенова уже дважды доказана.
Кто-то опротестовывал обвинительные приговоры по поводу этой статьи?
Ну так зачем весь этот "цирк"?

18) По словам матери Дианы, Сергей сбежал из этого дома.
Зачем матери Дианы врать по этому вопросу, ведь установить обратное так легко? В студии передачи, как я понимаю, Семеновы не возражали против этих ее слов.
Если верить показаниям Рухлина на суде из открытого письма матери Дианы, Семенов вообще там "чудил".
(письмо можете найти во все той же группе в поддержку Шурыгиной)

19) Информация об очной ставке, реакции Семенова на вопросы отца Дианы взята из его открытого письма. Его легко найти в сети (в той же группе в поддержку Дианы). Ссылку я уже вам приводила в своем предыдущем ответе.Что вам мешало ознакомиться с ним, опять же непонятно.
Вы можете не доверять и ему, но ему в этом плане, полагаю, особо незачем врать.

20) Дело не в том, что человек "не может молить о том, чтобы его не сажали", а в том, что этот ответ был, со слов Шурыгина, его реакцией на вопрос "ты её насиловал?"
Опять логическую ошибку допускаете.

Невиновный человек может вести себя по-разному.
Если человек действительно не виновен, то он, как правило, может встретить такие обвинения с недоумением и т.п.
А вот тот, кто сомневается в себе, т.к. знает, что сделал реально что-то "не очень хорошее", вполне может начать умолять пощадить его.
Он может согласиться признать свою вину в обмен на смягчение наказания.
И это вполне логично.

Количество логических и не только ошибок у вас просто зашкаливает.
Чтобы быть "справедливой", у меня были 1 оговорка и 1 ошибочная отсылка к вашим словам, и я их признала.

Что же касается логики, то она является одним из основных инструментов моей работы.
Годы моего юридического стажа, включая успешное участие в судебных разбирательствах, в том числе и длительных, длящихся не один год, не раз доказывали ее достаточно высокий уровень (это уж не говоря о более ранних успехах в учебе и в школе, и в университете).

Похоже, ваши представления о логике судя по количеству ваших ошибок весьма поверхностные, мягко говоря, а потому и ваши выводы о логике других людей не имеют почти что никакой ценности.

Почти - потому что они лишь еще раз подтверждают вашу, полагаю, незрелость, "ошибочность" вашего мышления (а может, что ещё похуже).

-2
Ответить

Девушка, вы походу не способны воспринимать текст, не видите контекст, не умеете выражать мысли тезисно и лаконично, не видите разницу между фактическими и логическими ошибками, а так же руководствуетесь в основном верой в слова одной из сторон и склонны строить выводы на предположениях. В общем, считайте, что вы меня завалили своей писаниной.

+1
Ответить

«Похоже, ваши представления о логике судя по количеству ваших ошибок весьма поверхностные, мягко говоря, а потому и ваши выводы о логике других людей не имеют почти что никакой ценности».

Вообще-то логика одна. Нет логики Вашей и Ивана, моей и чей-то ещё. Странно говорить о логических ошибках, не зная тривиальных истин.

-2
Ответить

Иван Мельников, для начала рекомендую хотя бы ознакомиться с понятием "логическая ошибка", видами логических ошибок.
А потом сравнить мои примеры ваших ошибок с прочитанным. Ваши логические ошибки налицо. Если хотите, могу перечислить.
Ну а фактических ошибок у вас и так хватает.
Приведите примеры, которые бы доказывали, что я не умею воспринимать текст, не вижу контекст. В противном случае это лишь голословные утверждения, которые еще сильнее подчеркивают слабость вашей позиции.

Тезисно и лаконично выражать здесь свои мысли, полагаю, не очень уместно ввиду особенностей оппонента, которому приходится практически на пальцах объяснять очевидные вещи.
Вы только вспомните свои "лаконичность" и "тезисы" типа: "АХАХХА Какой скромный и застенчивый адвокат" и т.п.
О чём здесь можно вообще говорить? И этот человек умеет формулировать свои мысли?
Если бы вы имели достаточные знания в области права, психологии, излагали свои мысли действительно обоснованно, без ложных утверждений, логических ошибок и т.д., тогда бы можно было, полагаю, говорить и тезисно.
Здесь же, похоже, явный дилетант, который в праве, психологии особо не разбирается, о деле знает преимущественно из какой-то передачи, подразумевающей режиссуру, монтаж и т.п., пытается делать какие-то выводы.

Я изначально придерживалась вашей же нумерации при обсуждении ваших доводов, вы же меняли последовательность обсуждаемых тем, вообще уходили от нумерации, переходя на комментирование цитат, в том числе "выдранных из контекста", чем весьма затрудняли дискуссию.

В слова "одной из сторон" я не верю, а считаю их более достоверными, чем слова стороны защиты - Семенова. Свои аргументы по этому поводу я вам привела.
Могу еще добавить.
Вы же свою точку зрения не обосновали. Более того утверждаете то, что по логике носит весьма вероятностный характер.

Ну а ваш отказ от дальнейшей дискуссии был вполне ожидаем ввиду хотя бы очевидной изначальной слабости вашей позиции.
Если бы вам было что по факту возразить, полагаю, вы бы это сделали.
Хотя бы могли признать свои явные ошибки, как это сделала я.
Но умение признавать свои ошибки - отличие сильного человека.

Вы уже не первый, кто отказывается от дальнейшей дискуссии после упоминания ответственности за клевету и т.п., приведения примера с тем же Пятницким, который уже был осужден за клевету, унижение чести и достоинства. А ведь он весьма схожим образом отстаивал свою позицию, высказываясь в поддержку Семенова.

+1
Ответить

Михаил Фаленков, признаю - правильнее было бы в данном случае написать не "о логике других людей", а "о способностях логически мыслить других людей".
Иван Фаленков в своих доводах делал столько логических ошибок, что у меня уже на тот момент были предположения о существовании некой особой логики Михаила Фаленкова.
Вместе с тем, хотелось бы вам напомнить о существовании различных видов логик, отличающихся в том числе и различными вариациями законов и правил.
Ваше же предположение о, насколько я понимаю, моем возможном незнании, что "логика одна", на основании неточности при формулировании мысли, при том, что я ранее не раз вполне обоснованно упоминала логические ошибки, приводила примеры, полагаю, можно считать опять же весьма нелогичным и даже неразумным.

+1
Ответить

Вышла статья, рассказывающая о мнении руководителя следственного отдела по Ленинскому району города Ульяновска Александром Козиным, чьи сотрудники вели расследование этого уголовного дела
www.kompravda.eu
В ней упомянуты и экспертизы, а их было, по его словам, около 20.
Есть там и другие интересные сведения, которые подтверждают мои доводы.

+1
Ответить

В комментарии Михаилу Фаленкову "Михаил Фаленков, признаю - правильнее было бы..." во втором абзаце вместо

"Иван Фаленков"

читать

"Иван Мельников"

, вместо

"логики Михаила Фаленкова"

-

"логики Ивана Мельникова"

.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить