Smol Rihter
февраль 2017.
12976

Почему существуют отдельные чемпионаты по шахматам среди женщин? Это официальное признание того, что женщины по природе глупее?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
4
14 ответов
Поделиться

В любом "мужском" чемпионате или турнире могут принимать участие как женщины так и мужчины. Более того, сильнейшая шахматистка планеты Юдит Полгар участвовала только в мужских соревнованиях, даже в матчах за чемпионство среди женщин она никогда не играла.

Есть чемпионаты и турниры в которые доступ открыт только для женщин. Это сделано для того, чтобы привлечь больше представительниц прекрасного пола к этому виду спорта, так сложилось исторически, интересует он их меньше чем мужчин. Логика простая: если выделить дополнительные титулы, звания и разряды только для спортсменок, им будет проще пробиться на начальном этапе, получить спонсорскую поддержку и продолжить занятия этим спортом уже на профессиональном уровне.

Разница в рейтингах ведущих шахматистов-мужчин и женщин обусловлена не разницей в интеллекте а другими, продиктованными социумом факторами: интересом к игре, мотивацией на личную конкуренцию, верой в успех, мастерством тренера. Для того чтобы стать лучшим в мире в любом спорте требуется огромная работа и годы, а то и десятилетия тренировок. Это настоящая карьера и, без шуток, чудовищная нагрузка. Представьте, лично вам нужно принять решение, начиная с сегодняшнего дня ближайшие десять лет по нескольку часов каждый день вам нужно тренироваться ради шанса на шахматную корону. Согласны? Успех никто не гарантирует. Если вам это все осточертеет в какой-то момент, то бросить все на полпути - это огромная личная трагедия, столько вложенных успехов и эмоций пойдут прахом. Все это время надо как-то жить, чем-то зарабатывать, а у женщин есть еще и сильное общественное давление в плане семьи и детей. Этот сложнейший, комплексный вопрос пытаться свести к "значит ли это что женщины по природе глупее" - вот где настоящий идиотизм.

EDIT: По итогам разгоревшегося в комментариях спора, математическое объяснение. Международная группа исследователей изучила статистику по значительной выборке немецких шахматистов, более 120 тысяч человек. В Германии шахматами занимается в 16 раз больше мужчин, чем женщин. Исследователи отметили очевидное численное доминирование мужчин в списках лучших шахматистов страны, но пришли к выводу, что эту пропорцию можно на 96% объяснить чисто статистически, без учета биологических и социокультурных факторов.

Если очень сильно упростить их результаты и условно их пересказать без статистических терминов и формул, можно привести подобную аналогию. Если для того, чтобы играть на уровне лучшей сотни шахматистов планеты нужны способности, которые встречаются, к примеру, у одного человека на шесть миллионов, то на итоговый список топ-100 существенно повлияет демография нашей выборки: если шахматами в мире занимается на порядок-два больше мужчин, чем женщин, то и среди этих "единственных на шесть миллионов" игроков должен быть серьезный численный перевес в сторону мужчин. Что с 96% точностью согласуется со статистическими данными по шахматистам Германии.

55
-18

Как-то очень сомнительный ответ. Вы на вопрос не ответили - если женщины не могут играть наравне с мужчинами, значит ли это, что они играют в шахматы хуже?

-16
Ответить

Какой-то сомнительный комментарий. Естественно, я не ответил на ваш вопрос, он по смыслу не совпадает с исходным.

"Если женщины не могут играть наравне с мужчинами" - и могут и играют одни и те же турниры на равных с мужчинами условиях, шахматы - это не бег и не теннис.

"Значит ли это что они играют в шахматы хуже" - никакой связи нет. Хуже или лучше играет спортсмен можно оценить по его рейтингу эло, действительно в различных топ-100 преобладают шахматисты, а не шахматистки.

Исходный вопрос был, значит ли это (не разница в рейтингах среди лучших спортсменов разных полов, а само существование дополнительных "женских" турниров) что женщины глупее. Если измерять "глупость" в пунктах iq, то нет. Слишком много социальных факторов участвует в процессе, да и выборка мала и нерепрезентативна. Не могу говорить с уверенностью, но что-то мне подсказывает, что если провести компетеньный статистический анализ на базе статистики фиде, то окажется, как это бывает почти всегда, что разницы в среднем iq между мужчинами и женщинами нет, но вариативность у двух этих величин разная - среди мужчин сравнительно больше процент как очень высоких показателей, ток и очень низких.

+9
Ответить

В шахматах женщины слабее. Это факт. Какое-то левое исследование немцев никак не изменит того факта, что среди 2700-ков женщин одна Юдит Полгар была. Я вот сейчас посмотрел рейтинг женщин, там одна Хоу Ифань за 2600 имеет. К 2700 даже близко никого нет. В турнире претендентов на звание чемпиона мира женщин нет. Не потому что это дискриминация, а потому что на турнир претендентов вызывают предыдущего претендента на звание ЧМ, несколько игроков, которые проявили себя лучше всего на ведущих супертурнирах, одного человека по выборы от страны, где проводится турнир претендентов (в предыдущий раз им был Крамник, который выступил неудачно и завершил свою карьеру после этого). В общем, вы при написании ответа руководствовались не фактами, а желанием показать равноправие гендеров, в расчете на лайки от "прогрессивно мыслящих" людей. Но это не подход ученого. Ученый смотрит на факты и объясняет, почему так. По вашей писанине видно, что вы плохо знаете шахматные реалии.

+7
Ответить

Вы опять уходите от ответа.мы говорим ни о развитии шахмат,а о сложившихся гроссмейстерах. Есть уже уровен,так почему не объединить?

0
Ответить

и могут и играют

Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира?

+6
Ответить
Ещё 17 комментариев

Если даже матчи с компьютерами проводились. Не оттого ли, что женщина мужчине не конкурент?

-9
Ответить

Дмитрий, вы действительно не понимаете или просто троллите так? Потому что судя по вашим ответам, вы или не хотите даже просто внимательно прочесть мои аргументы, или у нас разные интересы в этом споре - у меня академический, у вас идеологический.

Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира

Вот вы всерьез такую чушь пишете, а от меня объяснений ждете. Некрасиво с вашей стороны. Вот вам пример, 17-летняя на тот момент Полгар пусть и не раскатала в блин, но уверенно победила в матче Бориса Спасского. Далее цитата из вики:

Юдит Полгар удавалось выигрывать в быстрые шахматы у Анатолия Карпова1993 году) и у Гарри Каспарова в 2002 году. Выигрывала четыре раза у Вишванатана Ананда и один раз у Магнуса Карлсена.

Мне лень сильно глубоко лезть и проверять остальных упомянутых чемпионов, но Карпов на 1993 год - действующий чемпион мира.

Не оттого ли, что женщина мужчине не конкурент?

Это из вас идеология прет или вы просто так вольно мысли формулируете? Лучшая из шахматисток имеет более низкий рейтинг ЭЛО, чем лучший из шахматистов. Это значит, что в матче она скорее всего (но не обязательно) проиграет и даже можно рассчитать вероятность этого события с некоторой точностью. Такой матч возможен, вероятность у шахматистки выиграть ненулевая - значит они конкуренты, в моему понимании. Это факт, тут спорить не о чем. И вот вам в этой связи вопрос на элементарную логику. Значит ли это что любая женщина проиграет любому мужчине? Да или нет, Дмитрий? Значит ли это что все женщины глупее чем все мужчины?

Давайте, Дмитрий, вы же за здравый смысл топите, так и включите логику. Как бы вы ответили на эти вопросы?

Я за сегодня-завтра планирую расширить ответ и написать развернутый комментарий про нормальное распределение и ошибки выборки с примерами к тому, что интуиция - плохой инструмент для интерпретации статистических данных (что кстати очевидно любому, кто матстатистику изучал). Общий смысл - в том, что кажущееся интеллектуальное превосходство мужчин можно объяснить математически, не прибегая к биологическим причинам. Через свойства нормального распределения и тот факт, что женщин в шахматах в разы, если не на порядок, меньше чем мужчин. До тех пор, если у вас внятные вопросы есть - задавайте, это мне будет полезно, чтобы знать, что именно требует подробного разъяснения, а что более-менее очевидно.

Если же у вас будут вопросы уровня вышеприведенных, я прошу вас не беспокоиться.

+15
Ответить

Спасский с Фишером играли в 1972, а с Полгар он играл в 1993. Наверное, это был не лучший аргумент. Вам нормальный аргумент привели: "Тогда почему нет ни одного матча, где женщина победила бы чемпиона мира?" Отвечайте на него. Почему женщины не участвуют в турнире претендентов? Я вам отвечу: туда приглашают победителей супертурниров (Вей-ан-Зее, Линарес и др.). Побеждают там мужчины. Почему так? Вот вам вопрос на засыпку.

+1
Ответить

Но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.

-10
Ответить

Психологи из Эдинбургского университета (Шотландия) оценили интеллектуальный уровень двух с половиной тысяч мужчин и женщин при помощи различных тестов по языку, математике и информатике. В исследовании принимали участие только братья и сестры с целью исключить влияние воспитания и образования. По результатам тестов максимальное и минимальное количество баллов набрали мужчины, женские результаты были близки к средним. В два процента самых развитых вошло в два раза больше мужчин, чем женщин, но и в двух самых худших процентах сохранилось то же соотношение.

Сходные данные были получены разными исследователями. Концепция полового диморфизма Вигена Геодакяна также подтверждает эту теорию: у женщин на графике распределения по умственным способностям преобладают средние значения. Это находит подтверждение и в точных науках: есть много женщин-математиков и физиков, но буквально единицы из них – в числе великих.

+1
Ответить

Та же ситуация, что и с неграми - малая практика, помноженная на социальное и пр. виды неравенства. И на данный момент белые дают объективно более высокие результаты, равно как белые мужчины над белыми женщинами.

-4
Ответить

Но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.

Чемпиону мира по шахматам? Ему и подавляющее большинство мужчин не в состоянии составить серьезную конкуренцию. И подавляющее большинство компьютеров. Для совсем тугих: логически из вашего утверждения не следует, что "женщины глупее", так что могли и не трудится его высказывать.

Я вам задал вопросы чуть выше. У них четкие формулировки и анализировать их можно с позиции формальной логики. Вы от этих ответов уклонились (вот он, конфликт логики и идеологии) и пытаетесь свой "здравый смысл" пропихнуть в качестве аргумента. Простите, но нет. Ваше предложение нельзя даже назвать умозаключением, тем более его нельзя назвать аргументом. Думайте. Я вас еще раз призываю или к рациональной дискуссии или к выходу в сад.

+15
Ответить

Ошибаетесь, по рейтингу ЭЛО близкие значения к Карлсену имеют: 1 Carlsen, Magnus g NOR 2882 11 1990 2 Caruana, Fabiano g USA 2818 11 1992 3 Ding, Liren g CHN 2805 19 1992. https://ratings.fide.com/top.phtml  И надо следить за супертурнирами. Чемпион часто в них не побеждает, иной раз внизу таблицы находится. То, что он в матче за звание ЧМ потом побеждает, это другой вопрос. 

А вот рейтинг женщин: Hou, Yifan g CHN 2659 0 1994 2 Ju, Wenjun g CHN 2600 6 1991 3 Goryachkina, Aleksandra g RUS 2564 0 1998 4 Koneru, Humpy g IND 2558 0 1987 5 Muzychuk, Mariya g UKR 2551 0 1992 6 Muzychuk, Anna g UKR 2547 0 1990 7 Lagno, Kateryna g RUS 2544 4 1989 8 Cmilyte, Viktorija g LTU 2538 0 1983 9 Kosteniuk, Alexandra g RUS 2507 15 1984 10 Dzagnidze, Nana g GEO 2502 9 1987 11 Lei, Tingjie g CHN 2498 13 1997 12 Gunina, Valentina g RUS 2497 0 1989 13 Tan, Zhongyi g CHN 2495 13 1991 14 Harika, Dronavalli g IND 2495 9 1991 15 Cramling, Pia g SWE 2493 21 1963 16 Kashlinskaya, Alina m RUS 2491 9 1993 17 Stefanova, Antoaneta g BUL 2488 13 1979 18 Zhao, Xue g CHN 2485 0 1985 19 Saduakassova, Dinara m KAZ 2481 9 1996 20 Paehtz, Elisabeth m GER 2479 6 1985 21 Khademalsharieh, Sarasadat m IRI 2468 9 1997 22 Girya, Olga wg RUS 2462 13 1991https://ratings.fide.com/top.phtml?list=women

Следите за рейтингами, за супертурнирами. И поменьше цитируйте википедию, т.к. выглядит это смешно.

-1
Ответить

Чемпиону мира по шахматам?

В первой сотне игроков есть лишь одна женщина – Юдит Полгар из Венгрии. На данный момент она находится на 36-й позиции и проигрывает первому номеру около 100 очков. Второй номер в женском рейтинге проигрывает  Юдит целых 70 очков, и в общую сотню уже не попадает. Диапазон рейтингов лучших мужчин-шахматистов 2634-2796, лучших женщин – 2364-2693, причем планку 2600 преодолели лишь две шахматистки.

http://www.gambiter.ru/chess/item/79-zhenskie-shahmaty.html

-3
Ответить

В подготовке к обещанному развернутому ответу, я изложу кратко свою позицию, чтобы было о чем говорить предметно:

  1. Существование отдельных "женских" чемпионатов и турниров не означает, что "женщины по природе глупее".

  2. Факт: во всех рейтингах 100 лучших игроков планеты всего 1-2 шахматистки, наивысшая за всю историю шахмат позиция в рейтинге, которую занимала женщина - 8 строка. Моя позиция: это положение можно удовлетворительно объяснить чисто математически, без привлечения биологических причин. Дополнительные причины социально-экономического характера также влияют на эту картину в сторону увеличения доли мужчин в списках, но не являются решающими.

  3. Вывод о том, что "женщины по природе глупее" из шахматной статистики не следует, несмотря на то, что с точки зрения обывательского здравого смысла он и выглядит разумным, более глубокого анализа и конструктивной критики он не выдерживает.

Вроде бы ничего не забыл.

+4
Ответить

Суровая статистика говорит о том, что в большинстве европейских стран у женщин в среднем меньше двух детей, что даже ниже простого воспроизводства населения - какое-то слабое давление общества. Кроме того, шахматы сильно помолодели, и обоим участникам матча за шахматную корону в прошлом году было 27 и 26 лет соответственно - многие женщины детей в таком возрасте еще не рожают. Каспаров, Крамник, Халифман и Пономарев (ну как и сам Карслен) выигрывали чемпионство в еще более юном возрасте. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в спортивных вариантах интеллектуальных игр, причём даже на молодежном уровне: т.е. некоторые дамы могут выдать отдельную очень хорошую игру, но стабильности нет, и, например, ни чемпионами мира, ни победителями кубка мира по спортивной "своей игре" женщины не становились. Но несмотря ни на что, мозговые креацианисты (которые по иронии судьбы частенько атеисты и вроде в креацианизм верить не должны) будут упорно говорить о том, что все зависит от социума

-10
Ответить

Между тем, чемпионат мира по шахматам рапид выиграл 22-летний Даниил Дубов (видимо, каждая 22-летняя женщина уже родила минимум пятерню). Как я уже писал ниже, несколько человек выигрывали главный чемпионат мира в ещё более молодом возрасте. А чемпионат мира среди женщин по быстрым шахматам выиграла имеющая 4 детей Екатерина Лагно.

Из 6 матчей, которые на данный момент сыграли лучший шахматист Карлсен и лучшая шахматистка Хоу Ифань 5 завершились победой Карслена и ещё одна вничью. Ифань против Каруаны - 1 победа, 4 ничьи, 4 поражения. Ифань против Накамуры - 2 ничьих, 3 поражения. Ифань против Ананда - 2 ничьих, 2 поражения.

Так может хватит приписывать абсолютно несостоятельный аргумент о деторождении и не замечать объективного несоответствия способностей лучшей шахматистки и лучших шахматистов?

+3
Ответить

В Германии шахматами занимается в 16 раз больше мужчин, чем женщин

А в Китае футболистов куда больше, чем в Уругвае и Хорватии вместе взятых. Вот только в плей-офф чемпионата мира играют они, а Китай даже отобраться не может. Так что больше-меньше далеко не всегда является универсальным аргументом

+4
Ответить

С ними тут бесполезно спорить. На THE QUESTION просто засилье леваков. Когда говорят, что кенийцы быстрее белых бегают - все норм. Когда говорят, что мужчины сильнее женщин - всё норм. Или про средний рост рас или длину писюна. Но когда встает вопрос об интеллекте, никто не хочет признавать, что он ниже по потенциалу, потому что таким родился. Большинство воспринимает данную дискуссию как оскорбление. Типо если он глупее, то менее человек) Это просто большое эго у женщин, которые тянут этот мир к игнорированию очевидных фактов и различий между типами людей. Потому что это тренд. Маятник отшатнулся в другую сторону после 1940-х. Наверное если негры не создали ни техники, ни развитой государственности в Африке за всё время существования (как и Китайцы с Индусами за 6 000 лет истории государственности), а славяне, англосаксы за 900 лет с практического нуля полетели в космос, то тут есть какие-то реальные причины. Написал аккуратно, остальное сами додумаете.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Как бы аккуратно не писал - все равно найдутся "прогрессивные" люди, которые обязательно заминусят за правду. Но это еще ничего. Джейм Ватсон за подобные выссказывания лишился и званий, и премий и работы.

+1
Ответить

отдельные звания и турниры для женщин сложились исторически, а не как-то объективно. Нужно все-таки напомнить, что женщины социально сильно отличались от сегодняшних, когда создавались правила. А потом это стало удобно. Зачем напрягаться и конкурировать с парнями, когда можно имея квалификацию на 2 головы ниже быть чемпионкой? Этот практический подход сейчас лежит и в популярности шашек - чтобы добиться звания мастера там, нужно раза в 3 меньше усилий, чем в шахматах.

+1
Ответить

Глупый вопрос.

0
Ответить
Прокомментировать

Умение играть в шахматы - это лишь одно проявление очень сложного комплекса качеств и способностей, который мы называем умом. Женщины действительно играют в шахматы статистически слабее, однако мы не можем на основании этого говорить, что женщины статистически глупее, это далеко не равнозначные понятия.

16
-8
Прокомментировать

Объяснение по типу "женщин заставляют рожать, пока мужчины двигают фигуры" - это если не полный бред, то что-то очень близкое (хотя бы просто потому, что страны с сильнейшими шахматными командами плетутся в хвосте рейтинга рождаемости). Во-первых, шахматы высших достижений как соревнования умудрённых жизнью людей, перешагнувших экватор лет, остались примерно полвека назад. Современная игра очень серьёзно помолодела. Магнус Карлсен, Александр Халифман и Гарри Каспаров стали чемпионами мира в 23 года, Виши Ананд - в 21, Руслан Пономарёв - в 19. Фундаментальный этап становления шахматиста теперь - это школьные годы, а там и юноше мягко говоря непросто (нужно и успевать готовиться к будущим экзаменам, и лавировать от опасности клейма ботаника - не по-пацански ж это). Даже упоминаемая в подобных тредах к месту и не к месту Юдит Полгар стала гроссмейстером в 12 лет. 

Много ли у вас знакомых, которые обзавелись детьми в таком возрасте?

Во-вторых, существующий уровень технологий и демократичность игры позволяют поддерживать мало-мальский уровень даже не отходя от ноутбука.

Разумеется, вышесказанное не означает, что любой мужчина обыграет любую женщину, но в силу биологических причин и большей мужской вариативности финал матча "Топ 10 шахматистов - Топ 10 шахматисток" можно предсказать легко. Является ли это доказательством, что самые умные мужчины умнее самых умных женщин? Каждый пусть решает сам, можно лишь заявить, что те навыки, что требуются для игры в шахматы развиты лучше у правого хвоста гауссовского распределения среди мужчин. И поэтому гендерные квоты, в какой бы сфере деятельности они ни были, и кого бы пола ни касались - это очень плохо.

Левым господам прежде чем огульно минусовать предлагаю хотя бы высказывать собственные аргументы

9
-3

У них аргументов нет, ведь тогда прийдётся признать очевидное: женщина не мужчина, никогда им не была и не будет. И никакого равенство быть в теории не может. Это будет конец всей этой политической болтовне о женщинах учёных, судьях, спортсменках, солдатах и прочем левацком бреде.

-1
Ответить
Прокомментировать

Чемпионат мира среди женщин придумала в 1927 году ФИДЕ, международная шахматная федерация, только что основанная в 1924 году. Сработала, в конечном счете, нормальная бюрократическая логика: новая организация, чтобы утвердиться, ищет себе новые задачи.

Главное шахматное соревнование, матчи на первенство мира "один на один", к тому времени проводились уже четыре десятилетия, причем по принципу самоорганизации. Сильнейшие шахматисты сами договаривались, кто с кем играет за звание чемпиона мира, и сами искали деньги на проведение матча. ФИДЕ по-настоящему стала контролировать личные чемпионаты мира только после войны, до этого было "все сложно". 

В такой ситуации ФИДЕ сделала ставку, во-первых, на командные чемпионаты (шахматные олимпиады), которые, в отличие от индивидуальных, было сложно организовать самотёком; во-вторых, на соревнования среди категорий, которые оставались вне "больших шахмат" - так появились чемпионаты среди женщин, а еще через несколько десятилетий чемпионаты среди юниоров. 

Вопрос "почему женщины отстают" для шахматных функционеров 1920-х годов был совсем не главным: они были организаторами, а не исследователями и не идеологами. Придумали и организовали проект, который был полезен и для женщин, и для них самих. 

Дальше действует нормальная инерция, когда что-то уже существует, неплохо работает и, в принципе, всех устраивает. Все время, пока существуют женские чемпионаты, шахматистки имели право играть в мужских турнирах (так делала еще Вера Менчик, первая чемпионка мира), поэтому дискриминации здесь не видели.

3
-1
Прокомментировать

Интересный вопрос.  Нужно  хорошо и честно  его исследовать.  Интеллектуальные возможности  мужчин  и женщин   нужно  проверить на  множестве  разноплановых примеров.  Это ведь  очень интересно, правда? Даёт  столько  возможностей  для саркастических  улыбок  и  взглядов.  

Вообще  давно  уже  нужно  было  рассмотреть  всё, скажем так,  биологически честно. Все мы  знаем  эти левые  хитрости, примиряющую  философию "все  одинаковы, если бы не социализация".  Право, она уже набила  оскомину.  

Одновременно  с проверкой  интеллекта, я предлагаю  рассмотреть  темперамент  и СОЦИАЛЬНУЮ  ОПАСНОСТЬ  полов  на предмет  пропорции.  Рискну  заранее  предположить, что  мы  обнаружим  куда  больший  уровень  мировой  преступности (любой, всякой) исходящий  от  рода  мужского.  Проще говоря, мы  увидим, что  почти  все разбойные, подавляющее  большинство  насильственных  и  сексуальных  преступлений  совершают мужчины.  

ДЕВЯНОСТО  ПРОЦЕНТОВ  преступлений совершают  мужчины. Подчёркиваю, всяких, любых.  Из  женских  десяти процентов  львиная доля приходится  на экономические преступления.  В  общем и целом, картина  именно  такова.  

Женщина  не  стала  насиловать  мужчину, несмотря на то, что давно  получила  физическую свободу.  Это странно.  Женщина  могла бы насиловать  представителей мужского  пола, используя  эффект  неожиданности,  устраивая засаду  и  применяя  подручные средства. Все мы  понимаем, что  будь  у женщины  такое  желание, она могла бы реализовывать  его на раз-два.  Как  говорится, мужчину только  пальцем помани.  Однако ничего подобного женщины  не делают.  

Статистика  преступности показывает, что женщины  не  "горят  желанием"  не  только в плане  сексуальных преступлений, но  и  практически всех остальных за исключением  экономических.   Хотя  и в экономической  преступности мужчины замешаны значительно  больше, это  пока  ещё  можно  списать на  то, что  мужчины  занимают  больше  "лакомых"  постов.  Хотя размеры  преступности  подразумевают  кол-во совершивших  преступление, а не жирность  украденного  куска, ну  ладно. 

Каков  вердикт?  ЧТО  это?  Что  же... это?  Официальное  признание того, что мужчина социально  опаснее?  Но  в таком случае, разве  могут  мужчины занимать ответственнейшие  посты, разве  можем  мы доверить  им  свои жизни?  Я говорю  о полит. сфере  нашего  общества.  Разве  может мужчина отвечать  за  внешнюю, да и внутреннюю политику?  Выходит, мы  нашли корень  бед, ответ на многие вопросы?  Не  отсюда ли пошли все тираны,  агрессоры, семейные угнетатели и маниакальные убийцы? О  ЧЁМ фантазирует мужчина когда думает  о  сексе?  Не  расценивает  ли он даже свои  фрикции как таковые как доминирование?  Мужчины, ведь  это  действительно, как минимум,  отчасти  так.  О чём подспудно мы  думаем, когда   занимаемся "любовью"? Не украли ли мы это  выражение у женщин?  Любовью ли?  Хороша  мужская  "любовь"  -   каждый  первый помышляет  о сексе  на стороне, тогда  как для женщины это  дико  и  нелепо. Она  же любит.  Нет, такая  "любовь"  женским  чувствам и  в подмётки не годится. 

А если всё так, то  создать для  мужчин  "свою"  отдельную  полит.  площадку  не получится. Это не представляется возможным. Выходит, что  женщине  надо взять  на себя  как минимум  50%   самых  ответственных полит.  постов в правительстве (чтобы никому не было  обидно).  

Так что да, я  за  честное  расследование  биологических  различий  полов  по  всем возможным направлениям.  Люди хотят  знать  правду. Подозреваю, что по итогу   всего этого  женщины куда  как больше  выиграют,  нежели проиграют.  А  мужчины  испытают дополнительное, призовое  унижение.  Ведь  получится, что даже  более  высокий  интеллект не уберегает  их  род  от  своей  "природы"  и не  удерживает  от совершения  90%  мировой преступности. 

Красота...

1
0

пфф, ответ из области феминизма - законы от заповедей до УК писали мужчины жившие в мужских государствах, когда женщин не было даже в переписи. Сейчас с тем же успехом животные совершают 0% преступлений. Потому что их НЕТ в правовом поле. Если давно устаревшее законодательство переделать на современный лад, то там одного только насилия над детьми будет валом - и всё женщины.

+1
Ответить

О, новая  уловка  -  оказывается,  мифических  женщин-преступниц  не успели зарегистрировать.  Женщина - призрак, её не видно.  Как  только  в  УК  пропишем, сразу и насильницы  и убивицы  отыщутся.  Рассеется  туман  войны на  карте. 

Занесу в  список    блестящих  "доводов".  Ложь и  бессвязная, наглая бессмыслица, но кого это  волнует?  Мужчины  поддержат, почти не вдумываясь. 

Усмешка, что   озвученные  факты  "из  области  феминизма", никак   не обесценивает эти факты.  Это  всего лишь  нелепая,  глубокомысленная  усмешка, которая  ничего в себе не содержит. 

Вертитесь  дальше.  Пока  что  сила  общественного  мнения (мужского, к сожалению, по большей  части и женского)  на вашей стороне.  Я даже  не скажу, что  это  ненадолго. Может  быть, это  продлится  ещё сколько  угодно лет.  Человечество  хоть  сто веков ещё  способно  топтаться в грязи   мужских  ошибок.  Только  не  "феминизм"  от  этого проиграет, а  оно  само.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью