Айрат Хамбелов
февраль 2017.
4519

Можно ли считать не читающего человека глупым(необразованным) или пустым(духовно или культурно)?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
9 ответов
Поделиться

Скорее всего это некий стереотип. Потому что если разобраться, то все книги совершенно разные. Два человека, например, горячие любители чтения книг. Но один из них читает классику и научпоп, а другой, например, какие-то страшилки про вампиров и совершенно не разбирается в классике. Но в широком обществе всё равно первого сочтут, так скажем, начитанным, а второго нет. Хотя они оба любители чтения книг (в общем-то хорошее занятие).

Мне кажется эрудированный человек, он не обязательно читает именно книги. Он может не читать книг вообще, а, например, путешествовать много по миру, и много знать какой-то информации. Ведь эрудированность, информационная наполненность человека, меряется вовсе не книжками и их количеством. Книги просто один из "инструментов" познания и обретения знаний. Но бывают и иные "инструменты". Те же путешествия, общение, фильмы, искусство. Чем человек больше вокруг себя видит, чем больше информации он впитывает, тем он и эрудированнее, интереснее, может поддержать любой разговор, на любую тему и не испытывать неудобства.

64
-4

В добавок к этому: есть у меня один знакомый, очень много знает о животных, строении их тела, может удивить многими интересными фактами, связанными с этим. Однажды я поинтересовалась, не биолог ли он(или просто интересующийся ею человек)? Оказалось нет, просто человек любит рисовать животных и, чтобы это делать хорошо необходимо знать строение их тела. :)

+2
Ответить

Эрудиция. Поверхностность и показуха не имеющая отношения к Знанию.

-1
Ответить
Прокомментировать

Две с лишним тысячи лет назад жил один большой противник книг. Звали его Сократ.

Сократ говорил следующее:

Дурная особенность письменности, поистине сходной с живописью: ее порождения стоят, как живые, а спроси их - они величаво и гордо молчат. То же самое и с сочинениями: думаешь, будто они говорят как разумные существа, но если кто спросит о чем-нибудь из того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда отвечают одно и то же. Всякое сочинение, однажды записанное, находится в обращении везде - о и у людей понимающих, и равным образом у тех, кому вовсе не подобает его читать

Сам же Сократ (а также некоторые другие философы), чтобы не быть глупым и пустым, постоянно вел философские беседы, созерцал окружающий мир и проводил мысленные эксперименты. 

15
-1

Греки вообще не записывали особо ничего. Например "Иллиада" была записана просто по стечению обстоятельств. Да и речь идет о философии больше, а не о литературе.

0
Ответить
Прокомментировать

Глупость (необразованность) и чтение не связаны никак.

Глупость - несуразные вещи, который говорит/совершает человек.

Если человек много читает - он всего лишь умеет хорошо читать.

Если человек часто гуглит/рыщет в соответствующей литературе/спрашивает у компетентных людей о новой для него информации, то да, в этом случае уже можно догадываться о его образованности.

7
-1

Согласен. В дополнение Вашей мысли можно ещё сказать, что чтение классической русской (или не русской - не важно) литературы может дать человеку.... знание классической литературы, и, собственно, и всё.

+4
Ответить
Прокомментировать

Несмотря на то, что большинство людей крайне отрицательно отзывается о нашем образовании(в их числе и я), школа даёт нам достаточно возможностей для формирования кругозора, из которого человек в дальнейшем и строит круг своих интересов. Но каких?

Без сомнения, с начитанным человеком интереснее общаться. В его речи, как правило, нет слов паразитов, повторяющихся конструкций, клише и прочего мусора, который не каждому приятно слышать. Плюс к этому, убираются все возможные "экания", благодаря словарному запасу. Также, человек более корректно и лаконично формулирует мысли. Излагает их в более приятной и понятной форме. 

Но вернемся к интересам. О чем, например, любитель классической литературы может поговорить с любителем психологии? По себе скажу, что мало о чём. Каждый преследует свои интересы, и нужно понимать, что в смежных областях, безусловно, с начитанным будет приятнее. Стоит помнить про человеческий фактор. 

Культурное развитие формируется далеко не при прочтении книг, а, как я считаю, в первую очередь в семье. Духовное ровным счётом также. 

Поэтому, тут как с высшим образованием. Как факт, приятно, но далеко не всегда показатель интеллектуального развития человека. 

6
-2
Прокомментировать

Можно ли считать не читающего человека глупым(необразованным)

"Образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения", поэтому человек, осиливший школьную программу - вполне себе образованный. 


 или пустым(духовно или культурно)?

Тут вообще сложно измерить, кто духовно и культурно бедный (вернее, это никак не измерить), обычно подразумевается "не такой как я", "тот, у кого дурной вкус (не такой как у меня)".

Что ещё тут можно добавить, люди, которые повсеместно считаются культурно богатыми, очень духовными и начитанными, как правило с одинаковой охотою общались и с начитанными людьми, и с неграмотными. Например, классики: Толстой, Тургенев, Гоголь, которые живо интересовались обычными крестьянами, общались с ними, много писали о них, в то время как для дворян того времени крепостные были на уровне рабочей скотины.  

2
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить