Nathalja Raznaya
февраль 2017.
10734

Старшее поколение, как и когда Вы узнали, что идеология в СССР базировалась на лжи и пропаганде?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
14 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Это больше не на вопрос похоже, а на утверждение. Кто вам сказал, что "идеология в СССР базировалась на лжи и пропаганде"? Может сначала стоило подискутировать на эту тему?

34
-3

А о чем тут дискутировать?! Разхве что о точности формулироваки. Идеология базировалась на мифах, выдуманных коммунистами, а пропаганда, демагогия и ложь были инструментами ее внедрения и поддержания. Начиная с банального - псевдовыборы из одного кандидата. Высшей вслатью в стране было Политюбро а вовсе не Верховный Совет. "общенародная собственность" была на самом деле госсобственностью, которой распоряжались чиновники, а вовсе не народ. "бесплатная" медицина - обязательно-страховой. "Бесплатность" о которой постоянно жужжали означала просто, что платишь неявно. Жесткая цензура и железный занавес.

-9
Ответить

@Тимофей Б, "платишь неявно" - ничего подобного. На это направлялись не средства с зарплат ( медобслуживание было равным для всех ), а прибыли с промышленности - которые при капитализме идут в карман собственника-хозяина.

Да и простому работяге никто не мешал и не запрещал стать чиновником или депутатом - многим моим родным, знакомым, коллегам и общественникам, предлагали это.

А вот что все они отказались - так в этом виновата уже ничуть не система!

+4
Ответить
Ещё 15 комментариев

@Конрад Маюнов, ну что за детсад. Дело не в тонкостях бухгалтерии, а в том, что чиновники ничего не производят, они лишь перераспределяют произведенное. Какая-то доля результатов труда отчуждается и ею распоряжаются чиновники. И уравнительность распределения тоже никак не означает, что эти ресурсы упали с неба или созданы росчерком пера чиновника. При капитализме прибыли не идут полностью в карманы собственника. В виде налогов их часть изымает государство и направляет по своему усмотрению. Все это тонкости распределения. А производится все трудящимися. И любая "бесплатность" - только приятный для уха ярлычок.

-2
Ответить

@Тимофей Б, так и капиталисты ничего не производят.

Работу выполняют директора, экономисты, бухгалтера - по сути, те же самые чиновники... такие же наёмные работники, как и мы. Которым так же платится зарплата с труда рабочих. Только вот прибыль с САМОГО производства при социализме идёт на социалку, а при капитализме - капиталисту.

Да, кстати, насчёт налогов - любой капиталист ИЗНАЧАЛЬНО закладывает налоги в цену товара при продаже - так что налоги государству платятся из кармана потребителей - граждан, рабочих, трудящихся.

Вопрос скорее в ином: в подконтрольности государства народу.

Но если капиталистическое априори делает путь ко власти простому человеку недоступным, то социалистическое априори ДОЛЖНО управляться именно рабочими.

Не спорю, что в СССР этого не было... но всё же дорога во власть простому честному человеку была открыта, и даже сами предлагали.

Что же до "уравнительности" распределения - так уравнительности при социализме и нет - вы можете быть плохим рабочим и получать гроши, а можете быть грамотным специалистом на той же работе и получать очень хорошо.

Но вот ДЕТИ не виноваты, что их родители алкаши, и не заслужили чего-то лучшего, если их папа - олигарх - так что образование и должно быть равным для всех - разве что ЛУЧШЕЕ должны получить БОЛЕЕ способные - это в наших общих интересах.

Да и с медициной та же песня: сегодня вы откажете в лечении нищему больному - и назавтра он заразит ВАС.

При коронавирусе Штаты это ощутили в полной мере, сейчас там нищим-бомжам-алкашам предоставляют жильё, кормят и обследуют бесплатно, лишь бы не заражали других.

А ведь известно, что предупредить болезнь, да и вообще причину - намного легче и дешевле, чем лечить болезнь или последствия.

+5
Ответить

@Конрад Маюнов, Ну что за детсадовское повторение советского агитпропа.

Прибыль идет не на социалку, а в распоряжение государства - то есть партбоссов и чиновников. Доля этой прибыли и ее использование определяется усмотрением власти, а не пионерскими лозунгами, которые Вы некритично повторяете.

Например, не так уж мало денег выделялось любой обезьяне, помахавшей красной тряпкой. Государство страдало мессианством и стремлением везде насадить свою социально-экономическую модель.

Капиталисты получаемую прибыль вовсе не обязательно проедают, а стараются куда-то вложить.

Они не всегда делают это эффективно с общественной точки зрения? Так ведь и государство делает это не эффективно.

Ну например в самом конце СССР тракторов производилось в 4 раза больше, чем в США, о чем широко хвастались. А производительность труда в с/х согластно тому же статсборнику в 4 раза ниже (что понятно, не рекламировалось). Потребление электроэнергии в 2 раза выше. Именно неэффективность госуправления, неповоротливость и незаинтересованность чиновников создали проблемы в экономике.

Многие путают "нормальный" капитализм и то, в чем мы барахтаемся после "перестройки". У нас в значительной мере - не капитализм, а политархия.

Грубо говоря, не деньги рождают власть, а власть рождает деньги. Потому и дикий разгул коррупции - всевластие чиновников делает куда более надежным и быстрым обогащение через приближенность к власти и коррупцию, чем через инновации и бзнес, как у Билла Гейтса или Илона Маска.

У нас сейчас государство и госкомпании контролируют ок. 70%, потому без "сотрудничества" с государством и чиновниками строить бизнес трудно. И учитывая полную ангажированность судов - и ненадежно.

То что у нас уродский капитализм говорит только о том, что он у нас такой, а не о принципиальной ущербности капитализма по сравнению с "социализмом".

-1
Ответить

@Тимофей Б, угу, в распоряжение партбоссов - а оттуда на социалку. Именно оттуда и появлялась она "бесплатная".

Только, открою вас тайну, советский агитпроп тут как раз ни при чём.

Потому что диктатура рабочего класса - обязательное условие социализма. Именно рабочего класса, а не партбоссов или чиновников. Власть последних - это уже не социализм, а то. что Маркс и Энгельс называли "азиатский способ производства".

Капиталист вкладывает прибыль лишь для того, чтобы получить ещё больше - подобно ростовщику. На определённых порах это способствует технологическому прогрессу, но для рабочего класса в любом случае остаётся разорительным.

Разумеется, чиновников, оторвавшихся от рабочего класса. Но это проблема вертикальных связей, а не планового способа хозяйствования - последнее эффективно внедряется и используется любым капиталистом и бизнесменом, причём, чем выше охват - тем выше и эффективность. Запад это блестяще доказал своим примером.

Не существует никакого "нормального" и "ненормального" капитализма. Как и феодализма, и рабовладения. Пирамида есть пирамида, у каждого своё место в ней, для раба система рабства выглядит совсем иначе, чем для его хозяина. И в Европах действует абсолютно та же система - потому что государство и есть инструмент в руках правящего класса.

Причём, на протяжении всей истории.

Практически за каждым политическим действием или заявлением кроются чьи-то экономические интересы. А иногда даже и не кроются. Ост-Индская компания откровенно грабит колонии, Гитлер призывает нацию объединиться, продвигая интересы крупного немецкого капитала, Муссолини запрещает забастовки, наши олигархи продавливают выделение помощи из бюджета. А в США лоббирование своих интересов так и вовсе считается абсолютно законным.

Кстати, да, тот же Илон Маск тем и славен, что тоже выбивает деньги из бюджета.

И "трудно строить бизнес" вовсе не потому что "мешают чиновники. Ныне, напротив, весьма низки налоги и отменена масса проверок, абсолютно игнорируется Трудовой Кодекс. Проблема российского бизнеса в другом: он просто неконкурентоспособен, потому как место на рыночке уже занято.

+2
Ответить

@Тимофей Б, Вы как бы значение слова "идеология" сначала узнайте, вопрос в теме перечитайте, а потом можно и подискутировать. Вы в основном перечислили совсем другие сферы государственного устройства. Причем очень-очень субъективно. Любая идеология построена на мифах. Как например не существует никакой демократии, ни в одной стране мира. Также как пропаганда, демагогия и ложь является инструментом совершенно любого государства. Демагогия с использованием популярных и заученных клише, это как раз то чем вы сейчас занимаетесь.

+4
Ответить

@Семен Семёныч,  Демагогией занялись Вы. Я вообще-то еще в СССР на отлично сдал кандидатский экзамен по марксистско-ленинской философии. Так что немножко знаю, о чем пишу.

Ваша демагогия в том, что Вы приравниваете ложь в "демократической" стране ко лжи в "социалистической". А это две большие разницы. При социализме ложь является тотальной - все другие точки зрения запрещены, и их озвучивание, и даже просто сомнение в официально распространяемой - наказуемы. Существовала тотальная цензура внутри и жесткий контроль над общением с заграницей. Вплоть до глушения иностранных радиостанций. Печатную машинку положено было регистрировать в органах (правда к концу СССР об этом уже не вспоминали). Частное владение любыми средствами размножения и распространения информации категорически не допускалось. Никаких негосударственных СМИ не существовало.

Ложь в таких условиях могла быть сколь угодно длительной, сколь угодно наглой и бесцеремонной. И была продуманной системной. Идеологическая обработка начиналась уже с детского сада...

Все эти меры не были просто необязательной прихотью властей.. Это было жизненно важное условие существования режима. Власти отлично это понимали, потому и подвергали все цензуре и давили всякое инакомыслие. И история показала - при ослаблении цензуры и лопуске плюрализма СССР рухнул.

-1
Ответить

@Семен Семёныч, не Тимофей виноват в этой чепухе, а современное обучение и воспитание, так как олигархату не нужны грамотные люди, нужны лишь те, кто может считать, писать, -всё. И на всякий случай проповедуют им в школах и вузах ненависть к СССР, к социализму, чтобы ни дай, Бог, не заинтересовались социализмом и коммунизмом. Но они не понимают того, что это неизбежно. Плохо, очень плохо, что из-за имперских амбиций Путина и неграмотной национальной политики Путина подрастающее поколение окунулось в шовинистический туман. Это приведёт Россию к печальному концу.

0
Ответить

А насчет "доступности власти" все это сказки агитпропа.

Не может "простой" человек ничего сделать во власти, даже если туда и попадет.

Со времен М-Э жизнь общества, производство и технологии невероятно усложнились. И если и тогда кухарка не могла управлять государством, то сейчас и подавно.

И если где и "зазывали" во власть - то на роли бездумных исполнителей. А за реальную власть всегда цеплялись когтями и рвали зубами. Такова уж природа человека...

Если Вам интересно, здесь я разместил серию статей "Прощание с иллюзиями"

https://maxpark.com/community/4512/content/4982393

Где подробно разобрал наивные представления о коммунизме и социализме.

-1
Ответить

@Тимофей Б, 

Сказки агитпропа - это то, что ты здесь тиражируешь. Причем сказки наиболее глупые и штампованные.

+2
Ответить

А что мешает простому человеку что-то менять во власти?

Я и без полномочий ухитрялся это делать, а уж сейчас, пусть и

с самыми минимальными - намного больше! Проблема простого

человека здесь лишь в наличии ЗНАНИЙ и СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ, потому что первое ныне стоит дорого, а второе практически полностью уходит на поиск средств к существованию и экономию таковых.

В советское время у людей таких проблем не было, простому человеку дорога наверх была открыта - было бы желание.

Вон, даже тот же Ельцин - бывший потомок кулаков - ухитрился пройти путь до самого верха.

Статью вашу просмотрел - ошибка у вас в самом начале.

Вы пытаетесь подписать марксизм под идеологию, причём, идеологию утопическую. Как будто бы Маркс, подобно идеалистам, сперва придумал некое мировоззрение о "рае на земле", а после притягивал за уши доказательства.

Хотя на деле он САМ подчёркивал ( дословно цитату не вспомню ), что философ-идеалисты постоянно пытаются идти с небес на землю, а следует выводить теорию из изучения того, что есть на земле. И уже совсем прямо порицал идеализм как таковой.

Марксизм в принципе базируется на материализме - анализе истории человечества именно с материалистических позиций.

Именно поэтому в поисках предмета развития общества он начинал с общего, после перешёл к политике и в итоге пришёл к экономике. И коммунизм является не его некоей фантазией, а, грубо говоря, продолжением графика функции при исследовании тенденций развития общества.

Молчу уж про то, что едва ли, понимая, о чём идёт речь, вообще можно назвать коммунизм раем. Это просто другой уровень развития. Более прогрессивный по отношению к предыдущим - как капитализм сейчас прогрессивнее феодализма, а тот - рабовладения.

+2
Ответить

@Конрад Маюнов, 

Этот малограмотный Тимофеюшка просто не знает значение слова "коммунизм".

Первобытный коммунизм: "человек берёт из окружающей среды всё нужное, созданное природой".

Коммунизм: "человек берёт из окружающей среды всё нужное, созданное роботами".

0
Ответить

@pks, Это Вам "Энгельс" из соседней палаты сообщил?

Вы даже не знаете, что "первобытный коммунизм" это выглаженный перевод оригинального термина "примитивный коммунизм".

0
Ответить

@Конрад Маюнов,  при чем тут вообще Маркс-экономист? Сами марксисты одним из китов своего учения называли утопизм. С чего Вы взялись это отрицать?

И коммунизм продолжением графика капитализма в принципе быть не может - между ними, согласно марксизму, должна быть революция. Излом, разрыв. И согласно теории катастроф, поведение функции после точки разрыва не может быть предсказано, исходя из поведения до этой точки.

-1
Ответить

@Тимофей Б, И после этого вы будете отрицать что верите другому агитпропу?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Тимофей Б, в ОАО из 100 долл. полученных от продажи нефти в бюджет страны идёт 91 долл., в Норвегии- 80 долл. Поэтому благосостояние в этих странах ОЧЕНЬ отличается от благосостояния россиян, где от 100 долл. только 34 долл. идёт в пользу государства, остальные в пользу Сечина и К. Куда идут деньги у российских олигархов? На очередную яхту, самолёт для любовницы, абсолютно лишнюю роскошь и т.д. А деньги в ОАО, Норвегии идут на развитие экономики страны, науку,образование, здравоохранение, культуру, Так было и в СССР. Сколько в такой,казалось бы, благополучной стране, как США, сегодня нищих, безработных, малограмотных? Коронавирус показал, что в такой бедной стране, как Белоруссия, с вирусом справляются лучше, чем в США и в ЕС, так как медицина не " оптимизированная" в Белоруссии более доступна гражданам. Но капитализм опасен для существования вообще жизни на Земле, так как при нём " царствует" неограниченная индивидуальная прибыль, которая нерационально для человечества используется. Иисус предупреждал: " Не стройте дорогих дворцов, не носите дорогой одежды!" Истощение природных ресурсов, использование их на безобразно излишнюю роскошь, бездумное прожиранье и в связи с их переработкой в "деньги"- жуткое нарушение экологии, разрыв экологических цепей. Например-Норильск. Отравлена земля, вода, воздух. Люди пропитаны отравой. Вокруг Норильска не хотят расти деревья. А миллиардер Потанин только за 2 месяца "каникул" заработал 5 миллиардов долл. и он там не живёт и не работает. На его заводе работают люди, которые отравлены выбросами и жизнь их укорочена тяжёлыми болезнями. Переживает ли он за них? Вряд ли. Его,как любого капиталиста, интересует только прибыль.

0
Ответить

Вопрос поставлен кособоко, глупо и тупо. Да и люди так наз. старшего поколения - все разные , даже разных годов рождения....Ето кто таки-то? Ась? Не слы-ы-ы-шу!

0
Ответить
Прокомментировать

Ну это как бы не скрывалось особо, потому что с детства тебе объясняли и в школе и дома, что нужно и можно говорить там-то и там-то, а чего говорить не надо или нельзя. Потом ты приносил клятву пионера, писал заявление в комсомол, и все это время четко осознавал, что вот такие слова и фразы используются для октябрятских, пионерских и комсомольских собраний, а вот такими можно говорить в свободное время. Потом ты сам становился комсомольским чиновником в школе и уже сам учил других, что и как нужно говорить. Я вот, например, совершенно спокойно принимал правила игры, потому что четко раскладывал по полочкам, что есть школа, а что есть дом. Не могу объяснить простыми словами, но это было нормально, это не воспринималось как ложь и пропаганда, это воспринималось как правила поведения: как вот дома принято ходить в тапочках, а в школе - не принято. Точно так же дома можно было слушать с отцом  Би-Би-Си и Голос Америки, а в школе нужно было правильными словами читать политинформацию по советской газете. И все общественное мнение в конце советского режима было настроено на эту волну: думайте как хотите, но дома, а "на людях" говорите, что думаете как положено. А как положено - вам расскажут. Пламенных ленинцев-сталинцев в наше время уже не было в публичном поле, и всё делалось и говорилось без истерики и мирно. 

Когда соцстрой затрещал по швам в 1987 году, мне было 15 лет, и я уже успел побыть октябрятским и пионерским активистом, а до конца школы - еще и зам. по идеологии председателя комитета комсомола школы, президентом полит. клуба. Не могу сказать, что в этом возрасте у человека есть уж так уж собственное полноценное мировоззрение, но в моем существенное место отводилось разделению словесных формулировок по разным жизненным ситуациям :) В дальнейшей жизни это, впрочем, только помогло. Сейчас меня окружают в Москве десятки молодых людей, которых никогда не учили тому, что, кому и когда можно говорить, а что лучше оставить при себе. Они омерзительны.  В институте уже, конечно, ничего подобного не было, хотя учетную комсомольскую карточку при поступлении еще потребовали - но я не отдал, сложил в свой мини-архив, понимая, что там ее просто выкинут.

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-8

Так вопрос в том, когда и как осознали, что домашние (личные) взгляды противоречат вслух оглашаемым в обществе. 

)

-1
Ответить

@Андрей Ларионов, а что сейчас в российском обществе? Читаю, Г.Греф:" давать власть населению, давать ему полную информацию, не обработанную перед этим пропагандистами- это безумие!" Поэтому ложь, враньё, и т.п. зависит не от модели экономического развития, а от уровня цивилизации общества. Поэтому обвинение СССР в этом- смешно. Что такое современная конституция России? Г.Греф:" Конституция- не более, чем успокоительное лекарство для лохов, для быдла, для толпы!" Он представитель элиты, которую, по его высказыванию, чернь должна кормить. И фактически кормит и униженно ждёт какой-нибудь подачки. И свобода слова появилась не от "подарка" правителей, а из-за прогресса- появился интернет. И то, что Вам втюхивают современные пропагандоны, не отвечало и не отвечает истине. Как, например, восхваление Ельцина за принесённую свободу или какую-то другую чепуху. Ельцину было всё равно какая идеология, капитализм, социализм, монархия, феодализм. Он рвался к власти всего лишь. Буквально перед этим он боролся за кресло 1 секретаря ЦК КП РСФСР. Но его не избрали. Ему подсказали, с кем поговорить, кто поможет совершить госпереворот, чтобы всё же прорваться к власти. У Ельцина на это не было ни денег, ни ума. Он просто согласился предать страну. Вот и всё. И размазывать здесь какие-то детали- смешно. Тем более, что Коммунистический Китай показал, что значит личность у власти. Идёт ожесточённая борьба между отживающим строем и зарождающимся. А остальное- детали, ошибки, успехи, провалы, враньё- это пыль, которую стоит ли поднимать?

0
Ответить

с самого начала подчеркнул ведь - это не осознавалось как озарение, а в этом противоречии формировалось сознание, и это было нормально.

+1
Ответить

Это ясно. А сейчас Вы не считаете, что противоречие было?

Может его и не было, например?

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Значит, не ясно ) я еще раз повторяю, что и тогда, и сейчас осознание противоречия было, но считалось нормой. Спокойно это было, без истерики "ах!!! Я кривлю душою!!!! Оказывается, все не так!!!" Отлично все все знали и понимали, и шока не испытывали.

+1
Ответить

Да, ясно, ясно. И сейчас продолжается считаться нормой?

И почему "все всё"? Это некорректное обобщение.

В вопросе речь не о шоке, а просто об осознании.

-1
Ответить

ну естественно, продолжается. это же сама суть российского менталитета, сама суть жизни в этой стране - постоянно врать, самозабвенно веря в то, что врешь, в тот момент, когда врешь. поэтому все врут и перед собой совершенно чисты при этом. это единственный критерий социализации в России. кто не ведет себя так - плохо социализирован и социумом отторгается. поэтому, конечно, речь обо всех, потому что не осознавать это не может никто и или ведет себя конформно, или намеренно идет этому обычаю наперекор.

+3
Ответить

)) Ясно, допустим, что так, и все кто врал держа в кармане фигу -- плохо социализированы.

А когда и как Вы это осознали: 

это же сама суть российского менталитета, сама суть жизни в этой стране - постоянно врать, самозабвенно веря в то, что врешь, в тот момент, когда врешь.

?

0
Ответить

Вопрос не самый простой. Особенно, если надо ответить за поколение старше себя. Мой дед по отцу умер в 1951г со словами: "Не большевики бы проклятые, то жили бы мы, как нормальные люди..." Он был обычный вологодский крестьянин, колхозный раб Сталина. Есть знакомая, ей в мае исполнилось 77 лет. Она прислала мне воспоминания о жизни, в которых есть эпизод со смертью Сталина (она москвичка). В этом эпизоде она вспоминает, как с ужасом из окна смотрела на давку людей, на то как они уродовались и гибли. И как она смеялась и радовалась, что тиран умер... Моя мать работала в горкоме партии с начала 60-х годов. После прихода к власти Брежнева там стали твориться ужасные вещи - пьянство, разврат и она сразу ушла оттуда на завод. Когда я в 17 лет спросил отца -мог бы он дать мне рекомендацию в КПСС?. То он завел разговор о том, что партия уже не та, что мне ни в коем случае нельзя туда вступать, что там все прогнило. И я оставил эти мысли, чему очень рад. Мой однокашник по вузу сказал мне, что он уже в средней школе понимал, что мы живем во лжи. Но у него был старший брат, который слушал "голоса". Когда мне было 10-13 лет я ездил в маленький райцентр к родне. И был жив их дедушка, инвалид ВОВ. Он был членом КПСС. И ходил на партсобрания в леспромхоз, где он работал до пенсии. Он возвращался оттуда с серым лицом и бормотал: "За что мы воевали? За что погибали? Какая же это партия? Да разве же это коммунисты?". Подводя итог, могу сказать, что недостатки системы видели все и постоянно, но то что система гнилая по сути своей не каждый понимал. Думаю, что коренной переворот произвела Перестройка и Гласность. Правда о жизни, о системе сняла все вопросы окончательно.

-1
Ответить

Живите просто. И не заморачивайтесь по поводу всяких там "взглядов". Есть Россия, есть её народ. Есть её история и культура. И есть, видимо, предназначение России в мировой истории. Но: "нам не дано предугадать". Живите просто. Честно. Отвечайте за себя и не лезьте в исторические дебри и рассуждения. Оставим это историкам.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я представитель старшего поколения.И честно говоря до сих пор не знал этого.Зато знал,что завтра у меня будет работа,что через три года работы на заводе или каком то предприятии ,смогу получить квартиру.Что есть один на весь город орган власти и все можно решить обратившись туда.Что школа,медицина и все остальное бесплатное.А пенсии хватало на то что бы заплатить все налоги и купить детям что нибудь вкусное или путевку в лагерь.санаторий.Что в любом месте советского Союза можно ходить не боясь,что тебя убьют ,изнасилуют или ограбят.Только потому что ты русский.То что сидели в гулаге некоторые товарищи,так не без этого.Сейчас была бы моя власть,95 процентов чиновников и бизнесменов,плюс депутатов сидели бы по 25 лет.Сейчас говорите правду,да только она однобокая.Путин виноват,а либералы нет.Ва впудрили мозги что в американских штатах молодежь что то решает.Да ничего подобного.Так же как и здесь есть бабки,добьешься чего нибудь,а нет сиди на жопе ровно.Свобода у них,поэтому негров убивают по желанию.а когда качели перевернуться белых на колени ставят.Но все находятся под контролем старшего брата.Попробуй там закосить от налога,или вести машину выпимши.Сядешь и надолго.Вы не знаете что только здесь истинная свобода,здесь вы можете хаить прошлое страны и старшее поколение,и вам ничего не будет.Попробуйте в другой стране нахамить старшему по возрасту.В каждой стране ценят историю,пусть были ошибки,пусть какие то катастрофы национального масштаба.Но там не отказываются от прошлого и не осуждают.Просто принимают,что было то было.И только здесь не зная ничего о прошлом.кроме пропаганды навязанной западом,очерняют всех подряд.От Ленина и Сталина,до космонавтов и писателей.Любая страна выглядит в глазах других народов,так как её представят.Поэтому пропаганда,а иногда и ложь,это основа политики.И СССР был таким же и боролся с западной идеологией и ложью,доступными способами.

9
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

А почему, собственно говоря, на лжи? Было бесплатное образование и здравоохранение. Были низкие цены на продукты, товары и ком. услуги. Милиция тогда ловила воров. Где, в чём тут ложь??? Не надо натягивать сову на глобус! А вот то что "идеалы" капитализма -- одна сплошная ложь -- да, это мы узнали на своей шкуре. Хотя, конечно же, лучше бы не знать.

Парадигма социализма "человек человеку -- друг, товарищ и брат" сменилась на "человек человеку -- волк". Вам нравится жить среди волков"? Или у вас самые острые зубы? Нет? Тогда вас сожрут, готовьтесь.

11
-4

Вот именно!

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Всем привет ! Я что то не понял , все кто здесь написал про идеологию... как под копирку. Лично мне идеология ,на которой я вырос в 70-е, не мешала а наоборот закрепила во мне те ценности которые помогали мне остаться человеком даже тогда когда в стране шёл период развала и деградации. Когда жадность , трусость и предательство переламывали мой русский народ. Никто не внутри страны не тем более вне не имеет право судить идеологию Советского Союза , потому что более нравственной идеологии не было до сих пор в истории.

6
0
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью