Ну это как бы не скрывалось особо, потому что с детства тебе объясняли и в школе и дома, что нужно и можно говорить там-то и там-то, а чего говорить не надо или нельзя. Потом ты приносил клятву пионера, писал заявление в комсомол, и все это время четко осознавал, что вот такие слова и фразы используются для октябрятских, пионерских и комсомольских собраний, а вот такими можно говорить в свободное время. Потом ты сам становился комсомольским чиновником в школе и уже сам учил других, что и как нужно говорить. Я вот, например, совершенно спокойно принимал правила игры, потому что четко раскладывал по полочкам, что есть школа, а что есть дом. Не могу объяснить простыми словами, но это было нормально, это не воспринималось как ложь и пропаганда, это воспринималось как правила поведения: как вот дома принято ходить в тапочках, а в школе - не принято. Точно так же дома можно было слушать с отцом Би-Би-Си и Голос Америки, а в школе нужно было правильными словами читать политинформацию по советской газете. И все общественное мнение в конце советского режима было настроено на эту волну: думайте как хотите, но дома, а "на людях" говорите, что думаете как положено. А как положено - вам расскажут. Пламенных ленинцев-сталинцев в наше время уже не было в публичном поле, и всё делалось и говорилось без истерики и мирно.
Когда соцстрой затрещал по швам в 1987 году, мне было 15 лет, и я уже успел побыть октябрятским и пионерским активистом, а до конца школы - еще и зам. по идеологии председателя комитета комсомола школы, президентом полит. клуба. Не могу сказать, что в этом возрасте у человека есть уж так уж собственное полноценное мировоззрение, но в моем существенное место отводилось разделению словесных формулировок по разным жизненным ситуациям :) В дальнейшей жизни это, впрочем, только помогло. Сейчас меня окружают в Москве десятки молодых людей, которых никогда не учили тому, что, кому и когда можно говорить, а что лучше оставить при себе. Они омерзительны. В институте уже, конечно, ничего подобного не было, хотя учетную комсомольскую карточку при поступлении еще потребовали - но я не отдал, сложил в свой мини-архив, понимая, что там ее просто выкинут.
Так вопрос в том, когда и как осознали, что домашние (личные) взгляды противоречат вслух оглашаемым в обществе.
)
В 81-м. 12 лет мне было. Увидел цифры производства сельхозпродукции и разделил на население страны (взял в справочнике).
Тогда мне стало ясно, что несмотря на все успехи комбайнеров по телевизору, сами себя мы не кормим.
Любая идеология базируется на лжи и пропаганде. Я это понял уже в старших классах школы.
Идеология это попытка запихнуть жизнь в очень простую схему. А она туда не лезет, топорщится разными неудобными фактами. И приходится их как-то маскировать, отвлекать внимание и т.д.
При этом идеология может оставаться полезной и даже необходимой т.к. большинству нужна именно простая схема.
Никак и никогда.
На пропаганде базируется любая идеология, а ложь, точнее определенные неточности и недоговоренности - элементы пропаганды.
Элементы лукавства есть везде и всегда, и СССР здесь не причем. Это частный политологический случай.
Точнее и не скажешь!
Это не ответ, а описание личных ощущений. Из комментария следует, что ложь была, но ложь во благо. А разве бывает ложь во благо?
Когда я чуть не вылетел из школы за вопрос, почему такая ободранная деревня там, куда война не дошла (восток Лен.области) , а там где была (Прибалтика) всё приличнее, богаче, культурнее . Это было наверное году в 1983 .
Чуть не вылетел из МГИМО году в 1975, когда написал курсовую работу об участии Канады во Второй мировой войне