Max Pace
февраль 2017.
155

Можно ли создать систему управления государством в котором все решения будет принимать весь народ, например, через онлайн голосование?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
6 ответов
Поделиться
  1. "Все решения"

"Решения" различаются по: скорости принятия (минута, час, день, месяц, год), продолжительности действия (краткосрочные - оперативные, среднесрочные - тактические, долгосрочные - стратегические), количеству необходимых ресурсов и финансов...

  1. Компетенция

Достаточно ли у обывателя знаний для принятия квалифицированного решения?

  1. Ценз

Возрастные, образовательные, имущественные, половые ограничения. Имеет ли пенсионер право принимать стратегические решения? Имеет ли право указывать другим малообразованный человек?

  1. Социальный строй

Может ли конкретный социум доверять результатам голосования? Подобные системы возможны и уже работают в необходимой степени в демократических государствах.

  1. Формулировка

Кто будет формулировать вопрос, выносимый на обсуждение? Все ли поймут его однозначно и правильно?

Ответ: "все решения" нельзя, многие можно.

6
-3

А если бы например была система регулирования тех людей которые могут участвовать в определенном голосовании. Например: проголосовать может любой, но только если пройдет определенный тест. Или если у него есть определенное образование.

+1
Ответить

Да, я думал о системе фильтрации. Но, во-первых, её тоже должен кто-то принять. Во-вторых, как удостовериться в эффективности алгоритма? Если использовать разные схемы для голосования, то возникает много лазеек.

Варианты:

  • позволять людям иметь несколько голосов (по умолчанию для всех дееспособных граждан - 1 голос, прошёл тест на знания - плюс 1 голос, имеешь серьёзный счёт в банке - плюс 1 голос, тебе от 25 до 55 лет - плюс 1 голос...);

  • позволять менять решение (например, кандидата в законодательный/исполнительный орган) по истечении определенного срока (раз в год, например).

0
Ответить

Борис, Вы работаете в theQ? Что это за пустые сообщения что Вы оставляете?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не работаю. Что за сообщения? %)

0
Ответить
Прокомментировать

Такая страна будет обречена. Потому что большинство всегда хочет сохранить Status Quo, который оно называет стабильностью. Развития не будет, вечное болото.

И, кроме того, ничто так не манипулируемо, как онлайн-голосования, где даже не нужно отрывать задницу от стула, что бы принять участие.

3
-1
Прокомментировать

Классический греческий полис показал свою несостоятельность. На данный момент численность людей ещё больше, а компьютерные технологии достаточно ненадёжны.

2
0

в полисе решения принимал не весь народ

+2
Ответить

Если бы принимал весь, было бы ещё хуже. :)

+2
Ответить

Только хотел порассуждать на тему "Греческий полис и римская цивитас", а автор ответа и комментирующие все лаконично изложили)))). Засранцы)))))))).

+1
Ответить
Прокомментировать

А вы уверены, что весь народ примет правильные решения? Представьте себе, что решение о выборе тактики лечения для вас будут принимать все пациенты больницы. Или решение о том, чему учить вашего ребенка, примут ваши соседи по дому.

На самом деле важным условием принятия любого решения являются а) полная информированность о реальном положении дел и б) компетентность достаточная для того, чтобы понимать все вероятные последствия и риски.

А ере надо уметь оценивать реализуемость решений. Представьте себе, что сему народу на голосование выносится предложение выдать каждому совершеннолетнему гражданину по отдельной жилплощади в собственность. Где взять эту жилплощадь? Купить? На что? Отобрать у текущих собственников? У строительных компаний? Лишить их прибыли, обрушить рынок недвижимости, лишить зарплат всех в нем задействованных... Но ведь как было бы классно получить квартиру даром, кто бы не проголосовал за...

Или вот провели мы Олимпиаду. Представьте себе, что ее бы не было, что все люди, которые были задействованы в этом проекте, получали зарплату за строительство, обслуживание, наладку, сервис - все миллионы людей не получили бы эту работу, не получали бы несколько лет зарплату? Ведь такие инфраструктурные проекты - это рабочие места, рост ВВП, стимулирование торговли (ибо на зарплату люди покупают товары, которые тоже кто-т опроизводит и получает зарплату). Многие ли из тех, кто любит порассуждать "лучше бы купили томографы блаблабла" думает о всех тех, кто работал и зарабатывал зарплату на этом проекте?

Вообще оглянитесь вокруг, вы правда считаете всех этих людей достаточно компетентными, чтобы принимать решения?Вы в курсе, сколько народа вообще поддерживает например закон о запрете гей-пропаганды?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-5

А что если бы я сказал что это возможно. Что люди почувствовав ответственность начали бы принимать решения осознанно. Что можно было бы придумать систему регулирования этих процессов и решать эти вопросы программно. Почему наш человек психологически нацелен на то чтобы сказать нет? Мне понравился комментарий про сми. Он прям в точку попал, но могли бы вы постараться сказать в пользу этой системы, а не против нее?

0
Ответить

Любой (не только наш или не наш) человек в силу особенностей деятельности мозга психологически нацелен на сохранение энергоресурса. Проще говоря на выбор наиболее простого и кажущегося понятным и логически обоснованным на первый же взгляд решением. Еще проще говоря - в среднем человек не склонен думать больше чем его заставляют обстоятельства.
И Баглан.... Как бы не чувствовали люди ответственность и не старались осознано принять решение, они не могут быть компетентны во всех вопросах. Даже очень ответственный и старательный человек без медицинского образования не сможет выбрать правильноер решение в отношении диагностики и тактики лечения заболевания, поэтому то пациенты и не голосуют по вопросам лечения. Система, в которой народ выбирает ответственного, а не принимает кадое решение, лучше. Поскольку если устранить стандартные риски выборов, народ в идеале сможет выбирать наиболее компетентных принимателей решений. И научиться доверять им, как мы доверяем врачам свое здоровье.

0
Ответить

если бы не было олимпиады люди бы работали на других работах, а деньги могли бы быть потрачены на что-то другое, например социальные программы

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

вот видите, Баглан, наглядный пример принятия решений. "Люди бы работали на ругих работах", то есть масштаб задействованных лиц в реализации федерального проекта в принципе даже примерно не просматривается. Социальные программы, которые так нравятся нашим добрым но не слишком понимающим в экономике людям не дают ВВП. Раздавать деньги - плохо. Создавать возможность зарабатывать деньги - хорошо. Любой проект, в котором много строят - это хорошо. Это покупка произведенных строительных материалов (и зарпллата производителей), это сотни тысяч строителей разных специальностей. Сотни тысяч! (попробуйте трудоустроит где то еще сотни тысяч людей), это сервис - все те люди ,которые обслуживают строительства, это пробация методов и технологий - практический опыт, который сам по себе деньги, это работа проектировщиков (тысячи их), это приток туристов и активно действующий уже международный курорт, это сотни тысяч квадратных метров площадей. И наконец это трасса Дон с притоками, по которой мама регулярно ездит на работу. Я не готова обменять эту очень хорошую дорогу на "социальные программы" и не хотела бы, чтобы кто-то вроде Варвары принимал такие решения.

-1
Ответить

Зачем Вы переходите на личности? Дело не в строительстве олимпиады.

Неужели Вы думаете что только Вы это понимаете. Я уверен что в России очень много людей которые это все понимают. Большинство выберет то что будет нужно стране. Настоящие патриоты будут изучать вопросы и пытаться объяснить интересующие народ темы. Все это будет быстро развиваться и эволюционировать. Появятся новые механизмы управления. Людям по новостям начнут рассказывать о проблемах страны. О том что выключая воду Вы экономите средства страны. И в будущем страна сможет построить новые очистительные сооружения. Если народ сам будет определять на какие товары нужно повысить цены чтобы улучшить их качество. Если каждый будет обо всем этом думать на улицах и этих тупых людей не останется, ведь они будут знать что решает не один дядька наверху, а он и все граждане этой страны.

0
Ответить

А где вы усмотрели переход на личности? Это вы людей тупыми называете, не я.

0
Ответить

Да, стройки дают рабочие места. Но есть разница между постройкой объектов роскоши и постройкой детских садов, кризисных центров для уязвимых слоев населения и т.д.

0
Ответить

Для маляра нет разницы, за покраску чего получать зарплату, а зачем нам много зданий для детских садов? И так их полно. Вокруг моего дома три детских сада, в каждом районе новостроек сразу строят детский сад. Варвара, трасса Дон, по которой я вчера ехала и она прекрасна, нужнее детского сада.

-1
Ответить
Прокомментировать

Чисто гипотетически такая система может существовать, но вот работать в реальном мире она вряд ли будет по следующим причинам:

  1. Далеко не каждый гражданин России имеет доступ к Интернету. Судя по данным Википедии (wikipedia.org), доступ к Интернету имеет приблизительно 84-86 млн россиян при населении России в 146 с лишним миллионов(без учета возрастного ценза, но с ним отношение имеющие доступ/не имеющие доступ останется приблизительно таким же). То есть приблизительно 40% россиян не смогут принять участие в онлайн-голосовании по техническим причинам. А проводить интернет в "глубинку" будет очень затратно по бюджету.

  2. Представьте себе, как должны выглядеть сервера, которые на протяжении вменяемого промежутка времени должны просчитать информацию не одного десятка миллионов людей. Опять же, теоретически это осуществимо, но обойдётся очень дорого для государственного бюджета, поэтому в ближайшее время ждать подобных внедрений не стоит.

  3. Невероятно маленькое количество россиян "подкованы" политически и юридически, что является необходимым условием для принятия осознанных и эффективных решений проблем. Если голосовать будет все население, демократии это, естественно, будет в плюсик, но вот последствия такой демократии придётся разгребать опять же всей страной.

По сути, действующая система является более простой и дееспособной версией вашей идеи, ведь депутаты являются представителями народа в парламенте, только эти люди имеют юридическое образование и специализируются на сфере своей деятельности, в отличие от остальных россиян. Поэтому лучше оставить право принимать столь важные решения специальным людям, а не кому попало.

1
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью