jd jpm
февраль 2017.
254

Как атеист вы готовы жить в мире в котором не будет принципов привитых религией?

Ответить
Ответить
Комментировать
12
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Ага. Готова и была бы весьма рада.

У многих верующих есть такое заблуждение, что без религии в веры в божеств не было бы морали, и люди превратились бы в безумное стадо. Хотя достаточно посмотреть на своих неверующих соседей, друзей и родственников чтобы понять что это не так.

Правила, якобы "привитые религией" - это на самом деле обычные правила человеческого общежития, и действуют они не потому что некое божество высекло их на скрижалях, а потому что люди стремятся к комфорту и безопасности своей жизни. В истории есть немало примеров атеистических обществ, существовавших довольно долго (тот же СССР). И там почему-то тоже нельзя было убивать, воровать и лжесвидетельствовать. Совпадение? Не думаю.

К тому же многие принципы, закреплённые в религиях, с развитием общества устаревают и отмирают. Все эти домостроевские требования к семье и женщинам, "халяль", обязательное уважение к старшим независимо от их реальных поступков, смирение и безропотность - всё это уже давно архаично и не нужно. Однако религия почему-то цепляется за подобные пережитки, требуя от адептов их беспрекословного подчинения. Я не против жить в мире, где воображаемые существа не служат для сваливания ответственности и оправдания всяких глупостей.

2
-5

Христианство и национальные традиции к тому же заточены под демографическое воспроизводство и воспитание будущих поколений. А по сему их кризис в Европе кроме всего прочего негативно сказывается на демографической ситуации.

Возможно, это одна из причин, почему не известна ни одна атеистическая цивилизация в прошлом - они просто нежизнеспособны http://inosmi.ru/religion/20170208/238688310.html

-2
Ответить
Прокомментировать

Как атеист , который все же верит в Бога , я верю что принципы привитые религией а точнее людьми, среди которых Не Убей , Не Ври , Почитай отца и мать , - все же должны иметь место в мире . Напомню так же что в сущности многие Конституции написаны с основ взятых из религиозных текстов , а те в свою очередь из общества  . Ведь каждый нынешний действительно верующий человек , это  вчерашний атеист. Вспомнил тот момент из Библии про римского легионера, ведь он тоже по сути был атеистом ,но все же поверил( первые народности принявшие христианство были греки, римляне ,армяне  у которых были пантеоны Богов и в то же время развитая наука , которые формировались под влиянием таких людей как - Геродот - отец истории , Сенека и Цицерон - адвокатуры, ораторского искусства  и адвокатских прений , Сократ и Платон - философия ).  Надо понять что помимо веры или отрицания ее наукой , существует третья форма восприятия а точнее отрицание всего такая как анархия , что по сущности сейчас показывают люди прикрывающиеся религией , жаждой ограбить чужие страны  , представить других в черной цвете а себя зеброй альбиносом . Так что лучше уж жить в гармонии между наукой и верой , чем не верить в ничто и называть это  РЕЛИГИЯ ( терроризм ,фанатизм, экстремизм)  ИЛИ НАУКОЙ ( борьба за выживание - выживает сильнейший, сбросим бомбы спасем МИР -расизм-нацизм-теория высших рас-  бизнес- структура дави других , живи лучше )

2
-5

> Как атеист , который все же верит в Бога

Наверное, имелось ввиду "как нерелигиозный человек, который верит в Бога"

+2
Ответить

Рустам, может быть и так, если воспринимать атеизм не как 100% сопротивление идеи Бога/сущности/космоса, а просто кае сопротивление книжным и кодифицированным религиям. Я не вижу проблемы в сочетании научного атеизма и анимистических верований, наделяющих людей (пока или никогда) не доказанной душой или общим надразумом или любой другой неведомой ёбаной хуйней. Атеизм во многих ситуациях сегодня воспринимается как антиклерикализм.

-2
Ответить
> Я не вижу проблемы в сочетании научного атеизма

"научный атеизм" столь же научен, сколь научен "научный коммунизм", "чудеса Корана", "научный гомосексуализм", а так же сотни "научных теорий" SJW.

Когда атеисты для обоснования своего атеизма ссылаются на мнения ученых, то не является ли это логической ошибкой Argumentum ad verecundiam?


0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Я не спорю, что некоторые религиозные догматы в их прямой (буквальной) интерпретации противоречат научным данным, что однако не делает атеизм научным, равное как и прогрессивной философией.

Атеизм так же имеет ряд фундаментальных проблем морально-этического плана и не только их.

-1
Ответить

Как и любая слепо верящая/отрицающая идеология)

+1
Ответить
> Атеизм во многих ситуациях сегодня воспринимается как антиклерикализм.

Антиклерикалы есть и среди христиан. Того же Иисуса можно назвать антиклерикалом.

Левые либералы верят в нерелигиозное общество (не просто нерелигиозное правительство, а и само общество) так же как религиозные христиане верят в Бога.
0
Ответить

С практической точки зрения, христианство - это система морально-этических норм. А атеизм - это их отрицание/игнорирование. Если посмотреть на атеистические группы в социальных сетях, то это как правило, пропаганда педерастии, алкоголя, наркотиков, педофилии и прочих "свобод" в их атеистическом понимании.

У атеизма отсутствует абсолютный источник морали. Поэтому атеисты прибегают к субъективному, основанному на чувствах, а по сему основным мерилом для них является чувства комфорта. Отсюда склонность к гедонизму и нигилизму.

А поскольку, главное мерило атеизма - чувства собственного комфорта, для атеистов характерен ярко выраженный субъективизм, что в свою очередь делает атеистов недальновидными в вопросах, касающихся развития и банального выживания их собственного общества.

Поэтому среди левых либералов доминируют атеисты. А среди правых консерваторов - прохристианские убеждения

-3
Ответить

Чёт какая-то радикальная хуйня у вас выходит относительно атеизма, не находите?

Группы в соцсетях - убогий пример, христианские группы тоже тот еще рассадник невежества, как и большая часть соцсетей. И атеизм не отвергает морали, вы все в кучу смешали. Источником морали в атеизме выступают не религиозные, а личные убеждения, они могут быть завязаны и на западный либерализм, проповедующий личную свободу и на авторитарный подход востока и совка. Вы подменяете понятия, так не спорят, сорян.

+3
Ответить
> Группы в соцсетях - убогий пример

У атеизма нет своих основополагающих текстов, но это не значит, что невозможно оценить его влияние на общество. Статистика и оценка деятельности крупнейших атеистических групп - важный материал для оценки атеизма.

> христианские группы тоже тот еще рассадник невежества

Невежество есть и среди христиан и среди атеистов.
Мы говорим не про невежество, а про пропаганду педерастии, алкоголя, наркотиков, педофилии и прочих "свобод" в атеистических группах.

> И атеизм не отвергает морали

Понятно дело, что и у пиратов и у уголовников есть свои кодексы поведения. Мы же говорим про атеизм и про отсутствие абсолютного источника морали

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить