Никита Бобков
март 2015.
27395

Действительно ли США спонсировала государственный переворот на Украине?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
57
16 ответов
Поделиться

Давайте попробуем разобраться вместе.

Начнем с того, что в вашем вопросе фигурирует США, и первая мысль: почему именно США? Почему не Англия, Германия, Австралия и т.д.? Думаю тут дело в историческом противостоянии СССР и США. Не уверен, что это по-прежнему актуально.

Почему США никак не реагирует на подобные обвинения? Думаю, как такового обвинения от Российских властей и не было. В России обвиняют США внутри страны, но на президентских саммитах этот вопрос не поднимают. Если это действительно так, можно смело судить о непричастности США к революции на Украине.

Когда мы были детьми, то любили спихивать вину за разбитые тарелки и сломанные цветы на домашних животных. Мы знали, что таким образом избежим наказания, да и коту за это ничего не будет. Сейчас мы выросли, но по-сути остались хитрыми детьми, сбрасывающие вину за свою глупость на кого-угодно. Мое мнение.

338
-82

А зам. гос.секретаря США - Викки Нулланд, когда там по телефону с Пайетом было про "Фак зэ ЕЮ и 5 миллиардов"?))

-37
Ответить

))))))))))))))))))))))))))))))))))

-15
Ответить
Такой наивный ответ набрал столько лайков, что прям радует)))
+1
Ответить
Прокомментировать

Зависит от того, что понимать под словом "спонсировать".

Финансовую помощь Майдану оказывал малый, средний и крупный украинский бизнес (см. материал "Майдан и его акционеры" в "Русском репортере": rusrep.ru , в конце ответа приведу цитату оттуда).

Доказательств того, что в этом финансировании участвовали США, я не встречал.

На Украине годами работали некоммерческие организации, финансируемые Западом, но я не вижу их прямой связи с Майданом, следуя правилу бритвы Оккама (для успеха Майдана было достаточно гораздо более простых причин - например, недовольство бизнеса властью Януковича, поэтому нет необходимости усложнять объяснения до "заговора, финансируемого США").

***

Обещанная цитата

«Свое участие в революции Сергей аргументирует сначала емко: «Замахали уже». Но это не революционный идеализм, а прагматизм чистой воды. Бизнес, в большинстве своем циничный, привык рассуждать в категориях «выгодно — невыгодно». И бóльшая его часть на Украине встала на сторону Майдана, потому что Янукович поломал привычные схемы его отношений с государством — коррупционные схемы, но тут же построил другие, которые бизнес не устраивают:

— Раньше внутри коррупционной системы работала схема, при которой ты понимал, что платишь за преференции себе. Так было при Кучме, при Ющенко. А когда пришел Янукович, ты уже должен был платить не только за преференции, но и за то, чтобы силовики на тебя не наезжали. Но это еще было терпимо. По крайней мере, ты понимал, что, если заплатишь, будет результат. Сейчас о преференциях речь не идет совсем. Ты платишь только за защиту от наездов, но даже если платишь, не можешь быть уверен, что обещанное будет исполнено. Это система стопроцентного кидка, и она оформилась именно за последние года три.

Мелкому бизнесу еще сложнее: его предпочитают просто отбирать. Но самую большую ошибку Виктор Янукович, по мнению многих, совершил, когда повел неправильную игру с украинскими олигархами».

136
-22
Прокомментировать

Напишу, как житель Украины. Причина этой Революции достоинства - то, что называется накипело, когда Янукович пришел к власти, его мягко говоря не любило полстраны, за 3 года своего правления, он довел ситуацию до того, что эта нелюбовь достигла своего апогея. На киевском Майдане за 3 месяца было до 5-10 миллионов человек, а были еще те, кто выходил на местные майданы в областных и районных центрах. Я например переводил деньги людям которые были на Майдане, и таких людей было больше чем полстраны. Как возможно представить ситуацию, чтобы США раздавал деньги больше 10 млн человек? Это нереально. Понятно, что помощь США и ЕС была, но она полагала в том, что их лидеры и дипломаты удерживали Януковича от применения силы разными методами. Если же рассматривать Россию, то она просто вместо того, чтобы и дальше иметь какое то влияние на Украину, а-ля Янукович мог просто уйти в оппозицию и вполне вероятно он или кто то другой пророссийский через 5 лет снова стал президентом. Но она поддержала явного вора, и тем самым настроила против себя большинство населения Украины, а аннексия Крыма окончательно подорвала любую дружбу на десятилетие минимум

142
-40

после него лучше стало?

+2
Ответить

Смотря кому. Мне,  например,  лучше. 

А вообще при оценке "лучше/хуже стало" не надо забывать о том,  что в стране не только президент сменился,  а еще АТО, минус одна область и реформы пытаются проводить. Столо ли лучше управление и распределение денег?  Похоже что да. Стало ли лучше жить простым людям? Определенно нет. Стало бы лучше, не проводи Россия подобную политику? Кто знает,  думаю да. 

А так,то хоть дороги положили и видимость борьбы с коррупциией проводят. Есть и негативные моменты и их в целом пока явно больше (ситуация с армией, доллар, налоги). Но субъективно динамика явно положительная. 

+2
Ответить
Прокомментировать

Когда вы устраиваете скандал продавцу испорченной колбасы, вас кто-то спонсирует или вы просто устраиваете скандал, потому что накипело?

Я не верю в теории заговора.

123
-28

Я для себя заметил, что люди, которые не верят в теории заговора, они и на улицах не мусорят, например, и вообще самостоятельные ответственные люди. Это я так, мысли вслух...

+32
Ответить
Когда говорили про свержение Масадыка спецслужбами США и Великобритании было принято смеяться над любителями теории заговора, пока не рассекретили документы)))
+2
Ответить

Астролог не верит в теорию заговора. Спасибо ему.

+1
Ответить
Прокомментировать

А почему вы решили, что на Украине был государственный переворот?

Майдан - это не переворот, а совершенно естественное для украинцев поведение. На Украине никогда не было царя, украинцами всегда правил избираемый открытым голосованием атаман, т.е. президент. Если его действия не устраивали громаду (общество), ему об этом сообщали и переизбрали. Делалось это путём массовых собраний на площади.

Януковича же никто не смещал, он просто сбежал из страны, оставив всех в полном недоумении. Полагаю, что для Америки это было такой же неожиданностью, как и для Украины.

85
-34

Что значит, "совершенно естественное для украинцев поведение"?. Совершенно некорректно логически связывать поведение сегодняшних "украинцев" и тогдашних. Никакой связи между этими событиями нет и быть не может. Когда избирали атаманов не было ни украинцев ни украины. А когда появились украинцы не было уже никаких выборов.

-5
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить