Думаю, да.
Приведу пример. В девяностые сначала была мода на моментальные фото полароид, а затем на пленки с "мыльниц", потом, когда появилась возможность хранить фото на электронных носителях, все сначала забыли про полароиды и мыльницы, ведь смысл в них отпал, но посмотрите на теперешнюю ситуацию - сейчас модненько и "илитненько" распечатывать фотографии, и даже права на фотоаппараты-полароиды, казалось бы, давно похороненные в девяностых, снова выкуплены, и в продаже самый широкий ассортимент подобных вещей на любой вкус в отличие от классического "серого" аппарата из девяностых. Или вспомните широкие джинсы-бананы из тех же девяностых, которые к концу нулевых годов были заменены на узкие и обтягивающие, а теперь опять возвращены в моду вместе с короткими белыми топами. Мода всегда циклична, сначала она кричит о естественности, потом об эпатаже и мишурном искусственно наведенном лоске, а затем опять начнет кричать о естественности (ведь минимальная обработка - и есть почти естественность).
Как же быстро тогда сольется добрая половина "профессиональных" фотографов.
Эта мода никуда и не уходила. Есть разные направления фотографии — в одних важнее ощущение лоска и дороговизны картинки, в других — сюжет. Если на фото не видно обработки, это не означает, что её там нет. Возможно, просто фото обработано качественно, при этом зачастую обработка не заметна.