Когда атеисты для обоснования своего атеизма ссылаются на мнения ученых, то не является ли это логической ошибкой Argumentum ad verecundiam?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Как тут уже справедливо отмечено, существование бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть научными методами. Наука этим и не занимается.

А вот многие положения религиозных учений (например, о происхождении мира и человека) вполне поддаются научному анализу и критическому осмыслению. При этом ссылаются атеисты не столько на МНЕНИЯ ученых, сколько на твердо установленные наукой ФАКТЫ. Никакой логической ошибки такой подход не содержит.   

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-5
Прокомментировать

Попытка обосновать отсутствие или наличие бога научным путем в принципе - логическая ошибка, потому что наука не занимается сверхестественным. Бог авраамических религий непознаваем, то есть по определению не доступен эмпирическому опыту, Бог - это сверхестественное явление, которое нельзя исследовать. И наука не отрицает его, она просто его не учитывает в картине мира ввиду его сверхствественности. А значит научные аргументы неприменимы для отрицания теории непознаваемого эмпирически Бога. Хотя конечно существуют и иные верования, включающие концепцию познаваемого Бога.

Вообще если атеист начинает мессионерствовать, то его атеизм становится верой. Верой в отсутствие бога.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-11
Прокомментировать

Это является глупость, я атеист, я никогда никому не объясняю почему это так. Ведь чего в друг я должен отчитываться перед кем-то за свое мнение?

А то что у школьников пошел мейнстрим атеизма, то это плохо, потому-что вместо аргументов у них мемы из паблика "Атеист". Которые учат оскорблять, а не мыслить.

13
-8
Прокомментировать

Религия и наука по мне это как существо трёх мерного мира и двух мерного., вещи не сравнимые и правда доказать, что бога нет ,ссылаясь на законы науки так же легко( ну или почти) как и не возможность опровергнуть его существование , оперируя законами и догмами религиозного учения , я для себя принял идею что это разные способы достижения процветания человека , как системы для работы которой нужна как и наука так и религия .

0
0
Прокомментировать

Является. Абсолютно верно. Так как атеизм не нуждается в обосновании. Атеизм это субъективно-эмоциональное восприятие окружающего мира и существует исключительно в рамках человеческого разума. С тем же успехом пытаться обосновать религию. На западе распространено такое понятие, более полно описывающее мировоззрение логически мыслящего человека — реализм. Его принцип — что смог познать на то и опираюсь, ни во что не верю, что не изучено (шаровые молнии или Бог, не важно) меня не касается и я об этом не думаю.

Проблема атеистов, пытающихся что-то еще обосновывать, как раз в том, что в большинстве случаев те кто так себя называют на самом деле хотят во что-то верить вместо того, чтобы думать только логически. Нынешние атеисты верят в науку, коммунисты верили в бредовый свод понятий того строя (очень бредовые были коммунистическая антропология например и еще ряд лженаук заняли место религии).

Да и не работает наука принципом доказательств. В основном принципом опровержений. А все постулаты всех религий легко опровергнуть взаимовычитанием.

0
-1
Прокомментировать
Ответить