Никто Никтович
февраль 2017.
11170

Стивен Хокинг говорит, что избрание Трампа и Brexit связаны с тем, что население разочаровалось в западных элитах. Так ли это?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться

Я думаю, это верно лишь отчасти. Недовольство элитами – лишь концентрация недовольства современной демократией вообще на конкретном субъекте, в чьих руках находится власть. Электоральная демократия является демократией постольку, поскольку воля народа при выборе одного из кандидатов является неким абсолютом, которому подчиняется элита. То есть народ определяет лишь того, кто правит, но не то, как править. Такой системе уже не одно десятилетие, и за то время, которое прошло с момента ее торжества, люди стали гораздо образованнее и богаче, и у них (вернее, у политически активной части) появилась потребность участвовать в процессе принятия решений непосредственно. Это связано, во-первых, с очень ограниченной возможностью на что-то влиять в рамках традиционных демократических институтов для человека, исключенного из политической элиты, и, во-вторых, с развитием средств коммуникации, благодаря которым гораздо заметнее становится то, что разные политические силы действуют скорее в своих интересах, нежели в интересах народа.

Ну а так как иной возможности проявить свое недовольство системой, кроме как проголосовать за тех, кто эту самую систему клеймит, нет, то отсюда и вытекает популярность показушно антиэстеблишментарных и популистских политиков.

17
-7
Народ пытается выбрать из того, что ему подсунули элиты. Например против Трампа и Клинтон были против более 60% американцев.
+2
Ответить

Да, верно, это еще одна беда электоральной демократии – пул людей, из которых имеет возможность выбирать народ, также определяется элитой.  

+1
Ответить
Прокомментировать

Да, можно и так сказать. Есть недовольство определенной частью элиты, которая является глобалистически ориентированной. Это космополитическая элита, которая на протяжение последних 25 лет проводила политику углубленной интеграции стран Евросоюза и выдвижения наднациональных структур, в частности олицетворяемых Брюсселем. 

Более того, проводилась определенного рода политика, например, миграционная, связанная с размыванием национальной идентичности этих стран. Это в какой-то период времени привело к очень серьезным социально-экономическим последствиям: наводнение рынка труда низкооплачиваемой рабочей силой повлияло и на общую динамику — ставок заработной платы и жизненного уровня всего населения и коренного в том числе. Эти тенденции сегодня проявляются в США. 

Классический пример — избрание в 2008 году Барака Обамы президентом США, который тоже был выдвинут космополитическими элитами Америки, олицетворяемыми демократами. В американском контексте много нюансов, но, учитывая внешнеполитическую борьбу с террором, борьбу с мусульманским миром, выдвижение Обамы имело не столько тенденцию успокоить или стабилизировать расовую или расово-этническую ситуацию в Америке (а по итогу восьми лет она даже усугубилась), сколько попытку протянуть оливковую ветвь внешнему (в данном случае — мусульманскому) миру. Попытка стабилизировать ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке была одним из главных мотивов, почему эта часть страны постаралась пронести в Белый дом президентом того же Барака Обаму. В какой-то момент времени эта политика по принципу «количество переходит в качество» дала очень серьезный обратный эффект, который привел к референдуму о выходе Великобритании, именно как попытка утвердить национальные принципы, так и избрание Трампа с его лозунгом «Америка на первом месте» или «Америка превыше всего».

Людей не устраивает та часть космополитической международной элиты, которая олигархически связана с финансовым капиталом и делает прибыль или обеспечивает свое влияние в мире именно вне привязки к национальным традициям или к конкретной национальной стране. Она делает прибыль по всему миру и свое влияние оценивает в глобальном масштабе и в меньшей степени обращает внимание на национальные корни.

16
-7
"Оливковая ветвь" - поржал, спасибо. Кстати, по поводу избрания Обамы многие американцы, в том числе и журналист Алекс Джоунс с Вами не согласились бы.
0
Ответить
Прокомментировать

Скорее, в леволиберальных ценностях. Они сильно перегнули с толерантностью, фактически  дав нацменьшинствам и ЛГБТ не равные права, но привилегии, чем стали пользоваться маргинальные слои населения. Это должно было когда-то дать ответную реакцию, нужно было только какое-то событие - искра. В Европе искрой стали беженцы, а в США - Трамп, как альтернатива "Обаме в юбке".

3
-2
Прокомментировать

Население разочаровано в постоянных попытках манипулировать собой, любого прыща, оказавшего "политиком" и "при должности"))), постоянном обмане и продолжающейся эксплуатации одних людей другими, в странных законах и представлениях власти о "справедливости".

Трамп 3 раза объявлял себя полным банкротом (отказывался платить по долгам) и 4 раза становился миллиардером))) + хватает при каждом удобном случае красавиц за интересные места (или фастается этим)))) - очень творческий подход к жизни... Но он хотя бы вслух говорит о РЕАЛЬНЫХ проблемах людей, а не "политкорректно" их замалчивает.

Почему граждане Великобритании должны жить по законам, навязываемым евробюрократами (обычными чиновниками, которых никто не избирал, а просто назначили)??? С какой радости???

Население выбирает здравый смысл вместо "так принято"...

Население разочаровано во ВСЕХ элитах - воруют, лоббируют собственные интересы и крупного бизнеса, сомнительный интеллектуальный уровень... и пр. пр. пр.

Причина самая простая - чтобы занять должность нужны одни качества - агрессия, активность, цинизм, а чтобы качественно выполнять обязанности на этой должности - совсем другие... Отсюда и очевидная деградация политиков на всем земном шаре и разочарование в них нормальных людей. Западные в этом плане отличаются от восточных только одним - воруют меньше (возможности ограничены), а так те же яйца, только в профиль)))

Валерий Иотченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-4
Я бы добавил, что бы избраться еще надо связи и желание исполнять пожелания "группы товарищей".
-1
Ответить

Много всего надо, кроме реальной работы на благо простых людей и региона.

+1
Ответить
Прокомментировать

Америку Чака Норриса и Вандамма любили вчерашние совки из железного занавеса, просто потому что не знали, что это такое на самом деле. Любили показушную киношку, розовый пропагандистский западный миф, - а не прятавшуся под этой розовой личиной суровую и недружелюбную к простому человеку реальность. Плюс - хорошо болванил народ и продажный западу телевизор, который вовсю пиарил глупому народу байки о "прелестях" капитализма и так называемой "американской розовой мечте" и прочих "демократиях" - которых никогда ни в Америке, ни где бы то ни было еще не было. Зато ящик никогда не заикался о проблемах капитализма и подводных камнях. Все эти подводные камни всплыли только тогда, когда страна начала строить жизнь по западной модели, усиленно впитывая все подряд, не разбираясь, нужно ли это нашему обществу, или не нужно. В результате прогнав народ через полигон "демократических" испытаний под названием "90-е" народ наконец понял, что такое есть "западная демократия" и какова её реальная суть.
И оказалось, что советский агитпроп был не так уж и неправ. Ибо на протрезвение русского народа ушло к сожалению долгих 20 лет, сопровождавшихся невероятными демографическими, экономическими и политическими потерями. До сих пор хлебаем.

Теперь по теме - недовольство элитами есть ВЕЗДЕ и В ЛЮБОЙ СТРАНЕ. Везде есть недовольные, даже в никому не нужных и социально благополучных Швейцарии и Норвегии. Что уж говорить об Англии или США. 
Отличие только состоит в том, что наши рассеянские идиоты, как всегда, веря ящику, полагают и радуются от отсутствия ума, что в США президента выбирает якобы народ, хотя на самом деле президент США не выбирается, а назначается. Правящими страной группировками, которые курируют банки или промсектор с ВПК. Считать что рядовой, необразованный и равнодушный к политике народ США кого-то там на самом деле выбирает - это глупость. Если бы так было на самом деле - народ бы не допускали до выборов. Поэтому реальная власть лишь кочует от одной группировки - к другой и не более. В данном случае власть перешла к республиканцам, которые во внешней и внутренней политике всегда были чуть жестче чем демократы. Однако это не означает, что Трампель и его сопартийцы вдруг резко начнут делать Омерику великой, дружить поголовно с Россией и творить мир во всем мире. 
Когда в Белом Доме был посажен Обамень - вся риторика и весь этот балаган был аналогичен нынешнему. Обамомания, Чмобелевская премия, Пере(за)Грузка, - все это было во всей красе и тоже шел трындёж о мире во всем мире. Куда с тех пор этот мирок укатился - все мы хорошо видим на примере Ливии, Сирии, Украины и т.д. 
Так что и по поводу Брекситов - тоже не нужно обольщаться. Да, многие недовольны брюссельской бюрократией, но не их недовольство и уж тем более не недовольство простой рядовой европейской пехоты повлияло на итоговый выбор Брексита. Просто британская "илитка" поняла, что ЕС экономически стал деградировать, и что куда лучше для Англосаксов будет не испытывать на себе давление Германии или Франции по многим вопросам, а решать их напрямую со своим американским хозяином. Что касается остальной Европы - то никаких Брекситов пока не будет в обозримом будущем, потому что пока многие довольны Германией в роли экономического локомотива/донора. 
Мнение народа - тут не учитывается.

3
-10
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить