http://kvedomosti.com/uploads/posts/2014-03/1395950653_book_working_student.jpg
elizabeth mitchenko
февраль 2017.
3020

Кого из писателей вы не можете читать?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
13 ответов
Поделиться

Коэльо. Странный он.

Это как... Вот любите вы жаренную картошку есть. Она вкусная, но главное - хрустящая.

А теперь представьте, что кто-то за Вас всю картошечку прожевал и заставляет Вас это есть...

При виде авторского языка Коэльо (даже в малых дозах, в виде цитат из соцсетей), вызывают у меня привкус чужой слюны, уничтожая всю любовь к чтению, как к процессу.

35
0

По описанию похоже на Ричарда Баха. )

+2
Ответить

Бах написал «Чайку по имени...».Что не так то? Классное ж произведение

0
Ответить

Он классный лет для 14-и. Позже, и в частности после опыта прочтения намного более сложной литературы, понимаешь истоки таких текстов, каким культурным давлениям они потакают, и в частности что кроме этого потакания там больше ничего нет.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Что за «истоки» текстов? Идея что ли? Каким ещё культурным давлениям? Что вы подразумеваете под «более сложной литературой?

0
Ответить

Я говорю об историческом контексте — когда это написано, где, что еще происходило в это же время. В данном случае это растущий спрос на литературу селф-хелпа в США конца 60-х, популяризация восточной философии (Уоттс, Пирсиг), смешения оного с теорией мономифа (Кэмпбелл), которые породили Нью-Эйдж и родственные течения. Это и есть истоки теста и культурные давления, в которых он был написан.

Более сложная литература — это философия без упрощения и тексты, из которых всё это первоначально вышло: "Дао дэ цзин", Гераклит, "Мумонкан", Танах, стоики и т.д.

0
Ответить

Все перечисленное не обесценивает произведение Баха.

Нью-эйдж...сейчас бы искусство появлением нью-Эйджа  обесценивать

0
Ответить

Вы не не можете оценить, обесценивает это его, или нет, если вы с этим со всем не знакомы. Но вы можете ознакомиться, и тогда уже сделать выводы.

0
Ответить

Господи... откуда вам знать, что я с этим знакома/не знакома? Мне уже надоел этот бессмысленный спор,идите читать Гераклита

ПС:сравнивать дао дэ цзина с чайкой?лол,серьезно

Ну а вы можете ознакомиться с литературными направлениями,чтобы вести подобные споры

0
Ответить

См. первый комментарий — книга хороша для определенного возраста, но прочтения первоисточников уже не воспринимается. Это не сравнение книг, это сравнение прочтений одной и той же книги с разным пониманием контекста.

Если вы действительно со всем этим знакомы, то рад за вас. Если нет, то просто предлагаю вам ознакомиться, вот и всё.

0
Ответить
Прокомментировать

Вот хоть убей, но не могу читать Ремарка. Да, у него хороший стиль, неплохие задумки романов и доступное изложение, но прочитав 'Время жить и время умирать' я нахожу ту же историю в каждой его книге - пара человек встречается, влюбляются друг в друга, много пьют, курят, разговаривают за жизнь и в итоге кто-то из них умирает.

18
-1

О, как вы замечательно сформулировали мое ощущение, а я то все не могла понять, отчего не люблю его!)

+2
Ответить
Прокомментировать

Столько всего хорошего я слышала и читала о книге "Старик и море", решила прочитать.

Мдааа... ещё никогда 100 страниц формата А5 не давались мне так тяжело

9
-2
Прокомментировать

Коэльо,  потому что целая книга казалась всего лишь философским вступлением, довольно мутным, и я все ждала когда же начнется действие, а потом перевернула последнюю страницу и зависла, думала что мне досталось краткое содержание или бракованный экземпляр. Оказалось это и есть законченное произведение. Ощущение что меня одурачили. С тех пор в его сторону даже не смотрю.

Хемингуэй. Для меня навсегда останется загадкой за что его все любят и хвалят. На протяжении всего произведения (любого вообще) не покидает ощущение что автор выжимал из себя каждую страничку, вымучивал и высасывал из пальца. А  когда совсем не клеилось начинал писать коротко и обрывисто мысли, которые как-бы подразумевают, что их понять могут только посвященные (Не все могут понять. Вернее понять могут не только лишь все, мало кто может это делать:D ), какие-нибудь настоящие мужчины и настоящие женщины, а мне не дано. 

Ремарк. Все хорошо и складно, не задевает но читать можно, но стоит вам прочитать больше одной книги и в голове каша из этих двух. Думала сама виновата, что читала его произведения одно за другим, но ведь с другими авторами такого не случается.

Пелевин. Мне не близко то о чем он пишет. Может он хорош, но не смотря на все его приемы и выкрутасы читать его невыразимо скучно. И возникает вопрос, зачем начинять книгу столькими невероятностями если все равно СКУЧНО. Ну и образы главных героев и рассказчиков, они мне антипатичны. 

И есть два автора, которые вызывают во мне двойственные чувства - Набоков и Кундера. Мне нравится то что они пишут и как. Но в произведениях проглядывает личность автора, ну или я так чувствую, и не герой, и не какие-то их черты мне не нравятся а именно эта личность, которая присутствует во всех их произведениях. 

6
0
Прокомментировать

Вот не помню, как зовут автора '50 оттенков серого' и иже с ними... читать невозможно потому, что за обилием слов и красочных описаний зияет всепоглощающая пустота и отсутствие хоть какой-то мысли или замысла, который мог бы оправдать время, потраченное на чтение этой тн литературы.

3
0
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить