Андрей Говорун
февраль 2017.
452

Что вы понимаете под словом "бог"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Бог для меня, прежде всего, личность. Невероятно превосходящая мои возможности и моё воображение, поэтому Личность (с большой буквы). Личность своеобразная, далеко не всегда понятная, не всегда ощутимая, но гениальная (так создать Вселенную!, природу и животных - грандиозно!), с оригинальным чувством юмора.

Бог - это Тот, Кто придумал меня. Даже если у Него не было определённых чертежей и эскизов, а просто был запущен генетический механизм с элементами случайности в плане качеств и особенностей. И здесь, конечно, вопросов едва ли не больше, чем благодарности - почему так, а не этак, почему здесь, почему сейчас и так далее.

Бог - это высший законодатель. От гравитации до Декалога. Постигать Его логику при этом довольно сложно, если вообще возможно, но интересно - изучаете вы астрофизику или природу зла, христианскую теологию или генетику.

Бог - это Тот, с Кем одновременно очень хочется и очень боязно увидеться и поговорить. В первую очередь, боязно из-за осознания, насколько Он велик в сравнении со мной (в лучшем случае, масштаб человека и муравья), из-за почтения и восхищения Его замыслом. Но и оттого, что некоторые Его дела и законы вызывают во мне непонимание и сильный протест.

Бог - это величайший архитектор. Изящнейший танцор. Гениальный инженер. Непревзойдённый поэт.

Бог - это ум и любовь в равной степени. И печальная, но нежная лёгкая улыбка.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-5

То, что вы называете бога Личностью... Значит ли это, что у бога есть что-то глубже, чем личность? Подобно тому, как у человека за пределом смертного эго есть бессмертная душа?

0
Ответить
Зачем же было интересно создавать мир настолько ужасный как наш? Я бы такое делать не стал
-1
Ответить

Господа, это вопросы не по адресу) Я не могу отвечать за Бога, спросите у Него сами. (К тому же мир прекрасен, когда мы смотрим на него без злобы.)

+3
Ответить
Ещё 16 комментариев
> Зачем же было интересно создавать мир настолько ужасный как наш

Можно было бы создать "идеальный мир", но для этого пришлось бы решить "творения" свободы воли
0
Ответить
* пришлось бы лишить "творения" свободы воли

Любой родитель понимает, что "доставить ребенку радость" не всегда то же самое, что и "сделать лучше для ребенка". С Богом ситуация аналогичная. Бог не стремится сделать человека счастливее, Бог стремится сделать человека сильнее (одно другому часто сопутствует, но далеко не всегда).

Еще мне нравится фраза:

"У тебя нет души. Ты — душа. У тебя есть тело."
— Клайв Стейплз Льюис

0
Ответить

Личность? Сомневаюсь в этом, я вас удивлю, но бог это не личность, не сущность, если верить христианскому толкованию, «бог повсюду», то это нечто, простоанство окружающее нас, возможно что кислород ;)

-1
Ответить

Gent, начал за здравие, кончил за упокой..

+1
Ответить

Андрей, что не так?

0
Ответить

Я вас удивлю, но вы не знаете или неправильно толкуете христианскую веру. Разумеется, Бог - это личность. Это не нечто, это Некто. Он превыше всех наших представлений, Его природа и сущность намного сложнее нашей, хоть мы и созданы Им по Его образу и подобию.

+2
Ответить

Ivan, я атеист так что мне пофиг.

0
Ответить

Ivan, "превыше представлений", "природа и сущность сложнее нашей" - эти фразы используются, когда сам ничего толком не знаешь о предмете разговора. Если бог является личностью, если он некто, то он должен быть отделен всего остального, от своего творения, от остальной вселенной, так как личность может быть только тогда, когда есть что-то ещё (личность выстраивается в окружении, и нужна для взаимодействия с ним). Но ведь это не так. Бог един, всё едино в нём, мы с ним едины - он не отделен. Он не некто потому, что он есть всё, без каких бы то ни было исключений. Бог не личность, он тотальность, абсолют. 

0
Ответить

Ну наконец я встретил человека, который знает о Боге всё! Да ещё такого уверенного, как будто Бог ему лично сообщил, что Он не Кто, а что.

Может быть, вы и умнее великих теологов, но Бог, Которого исповедуют христиане и иудеи (Тот, Кто есть Сущий) - безусловно, личность. Как с богами и божками у других, мне не особо интересно.

0
Ответить

Боги и божки как раз являются личностями, в отличии от бога, который претендует на звание абсолюта. Он мне ничего не сообщал.  Я просто рассуждаю логически. 

0
Ответить

Вот тут товарищ интересно рассуждает на эту тему:

https://www.youtube.com/watch?v=yFhiUdpcmhU&t=5s

https://www.youtube.com/watch?v=pBZXUDzqSOw&t=170s

0
Ответить

Бенедикт XVI, Папа Римский и общепризнанный "Моцарт теологии":

  • "Не космические стихии, не законы материи управляют, в конечном счете, миром и человеком: звездами, то есть вселенной, управляет Бог-Личность; не законы материи и эволюции являются высшей инстанцией, а разум, воля, любовь – то есть Личность. И если мы знаем эту Личность, а Она знает нас, тогда, действительно, неумолимая сила материальных стихий больше не является высшей инстанцией; мы больше не рабы вселенной и ее законов – мы свободны. Подобное сознание побуждало в древности искренние души к поиску. Небо – не пустое. Жизнь – не просто плод законов и случайности материи: во всем и одновременно над всем существует личная воля, Дух, Который в Иисусе явил Себя как Любовь" (энциклика Spe salvi);
  • "...я бы сказал наоборот, в определенном аспекте антропоморфизмы сильнее приближаются к реальности Бога, чем чистые концепты. Впрочем, по прежнему остается в силе то, что было сказано в 1215 году Четвертым Латеранским Собором, а именно - всякое суждение о Боге может быть сделано лишь по аналогии и его несоответствие истинному Богу всегда бесконечно больше, чем подобие.  Все же, учитывая это, необходимо сказать, что божественный Логос должен быть также сознанием и в этом смысле Субъектом и Личностью. Наличие объективного разума всегда предполагает субъекта, сознающий себя разум" (письменный ответ математику Одифредди);
  • "...Полагаю, что необходимо делать четкое различие между Трансцендентным Богом и трансцендентальностью. В то время как Трансцендентный – это Личность, создавшая меня, трансцендентальность – это измерение бытия, а следовательно, оно подразумевает философию тождества" (из интервью Una voce grida в 1999 г.);
  • "Вера раскрывает нас к познанию и к принятию реальной идентичности  Иисуса, Его новизны и уникальности, Его Слова, как источника жизни, для того, чтобы мы могли жить в личных отношениях с Ним. Познание веры растет, возрастает вместе с желанием найти путь, и наконец оно становится даром Бога, Который открывает Себя нам не как абстракция без лица и без имени: вера отвечает определенной Личности, Которая желает вступить в отношения глубокой любви с нами вовлечь в эти отношения всю нашу жизнь" (размышление перед Angelus 14.08.2011 г.).
0
Ответить

Я понял. Очень уважаемые христиане говорят, что бог - личность. Мне всё еще непонятно, как такое может быть, но это, понятно, ничего не значит.

0
Ответить

Досточтимый Пий XII: "Коммунисты охотно присоединяются к этому мнению, чтобы, лишив людские души самой идеи личностного Бога, они могли бы успешнее защищать и пропагандировать свой диалектический материализм. (...) Хорошо известно то, сколь высоко Церковь ценит человеческий разум, ибо разуму надлежит недвусмысленно демонстрировать существование Бога — личностного и единого; доказывать несомненным образом, основываясь на божественных знаках, самые основы христианской веры; выражать по существу закон, начертанный Творцом в сердцах людей; и, наконец, достигать некого понимания тайн, воистину весьма плодотворного. (...) Неудивительно, что эти новые мнения угрожают двум философским наукам, по самой своей природе тесно связанным с вероучением, сиречь теодицее и этике; они утверждают, что функция этих двух наук — не доказать с уверенностью что-либо о Боге или каком-либо ином трансцендентном бытии, а показать, что истины, которым учит вера относительно личностного Бога и Его заповедей, вполне соответствуют нуждам жизни и должны, следовательно, быть приняты всеми, чтобы избежать отчаянья и стяжать вечное спасение. Все эти мнения и утверждения прямо противоречат документам Наших предшественников Льва XIII и Пия X и не могут быть примирены с постановлениями [Первого] Ватиканского Собора" (энциклика Humani generis).

0
Ответить

Это означает, что Бог - не равнодушная субстанция, растворённая во всём, не некое ничто, не какие-то условные молекулы. Бог - это Некто, обладающий любовью и разумом, оттого и сотворивший Вселенную такой прекрасной, с такими интересными законами физики, химии и проч., и нас думающих. И не ушёл после этого погулять, а пребывает с нами постоянно (через Писание, через Евхаристию, через молитвенное общение) и даже Сыном ради нас пожертвовал.

0
Ответить

Я понял, спасибо Иван.

0
Ответить
Прокомментировать

Христиане верят в разумный смысл/цель своего существования. Верят, что каждый человек не случайно появился на этот свет. При этом предопределения с т.з. христианства не существует. Точнее говоря, с христианской т.з. все люди предопределены Богом ко спасению, но выбор остается за людьми. Считается, что каждый человек сам определяет свою судьбу и выбирает свой путь, решая быть ему с Богом или не быть. Причиной же появления пророчеств с т.з. христианства является то, что Бог существует вне времени.

Христиане верят также и в существование неких совершенных (христианских) морально-этических норм, которых человек должен придерживаться и которые могут обеспечить необходимое самосовершенствование и «приближение человека к Богу». Ну, а сам Бог в христианском понимании — персонифицированный образ источника замысла существования человека как индивидуума и биологического вида, а так же источника универсальных и совершенных морально-этических норм.

PS: Я сам скептик.

24
-24

То, что меня интересует, вы попытались вместить после "PS", но этого явно не достаточно. Как именно вы понимаете это слово? Что вы имеете в виду, когда говорите "бог"?

0
Ответить

Если брать лично меня, то мне в принципе не интересно то, что нельзя увидеть, доказать, показать (в том числе в виде статистики). Если я использую слово "Бог", то лишь тогда, когда говорю о христианах и их понимании, а не лично моем.

Относительно веры меня правильнее отнести к атеистам, однако я не являюсь сторонником атеизма, т.к. считаю, что атеистическое общество имеет фундаментальные проблемы в поддержании своего долгосрочного существования, т.е. нежизнеспособно в долгосрочной перспективе без связи с консервативной идеей и/или идеологией.

Поэтому, как правило, в спорах я выступаю апологетом христианства, но при этом в своей аргументации не прибегаю к теологии и религиозной терминологии.

В частотности, при моем критическом отношении к магометанской идеологии, считаю, что атеизм/либерализм бессилен против исламизации в долгосрочной перспективе. Свое видение я изложил в ответах на следующие вопросы:

Когда в исламских странах победит либерализм?

Ультраконсервативный ислам активно распространяется в странах Центральной Азии. Можно ли прогнозировать формирование исламского фундаментализма в этом регионе?

0
Ответить

Если брать Европу и сравнение христианства и атеизма, то христианство - это система морально-этических норм. А атеизм — это их отрицание/игнорирование. Если посмотреть на атеистические группы в социальных сетях, то это как правило, пропаганда педерастии, алкоголя, наркотиков, педофилии и прочих «свобод» в их атеистическом понимании.

У атеизма отсутствует абсолютный источник морали. Поэтому атеисты прибегают к субъективному, основанному на чувствах, а по сему основным мерилом для них является чувства комфорта. Отсюда склонность к гедонизму и нигилизму.

А поскольку, главное мерило атеизма — чувства собственного комфорта, для атеистов характерен ярко выраженный субъективизм, что в свою очередь делает атеистов недальновидными в вопросах, касающихся развития и банального выживания их собственного общества.

Поэтому среди левых либералов доминируют атеисты. А среди правых консерваторов (к коим отношусь и я сам) — прохристианские убеждения

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

То есть лично у вас нет никакого понимания слова "бог", так как то, что можно иметь в виду, употребляя это слово, нельзя увидеть, доказать, показать (в том числе в виде статистики)?

0
Ответить

Верно, у меня нет своего собственного понимания слова «бог», «душа» и т.п., но я определенно понимаю, что подразумевает под словом «бог», скажем, христианский апологет. Свое собственно понимание слова «бог» мне попросту не нужно.

Я так же понимаю, что называет «богом» магометанин. Вопреки распространенным в обществе заблуждениям, это совершенно не то, что называет «богом» христианин.

И так же понимаю, что называет «богом» среднестатистический атеист в социальных сетях.

0
Ответить

В чём различие между богом магометан, и богом христиан?

0
Ответить

У христианства и магометанства вообще мало чего общего. И даже если какие-то термины общие, смысл, который в них вкладывается бывает зачастую совершенно разный.

Например, христиане считают, что человек нуждается в Боге.
А магометане считают, что Аллах создал их для поклонения ему, т.е. как в большинстве языческих культов считается, что нужно ублажать «истуканов» или богов, изображенных в виде этих истуканов.

«Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне.» (Коран 51:56)

Принципиальные различия и в отношении к морали.

Непризнание норм идеологии Мухаммеда является для магометан более ужасным поступком, чем совершение грабежей, изнасилований и убийств. Быть кафиром (немагометанином) хуже, чем преступником, верящим в Аллаха.

В списке 33-х видов неверия мы не обнаружим ни педофилию, ни совершение терактов, зато к ним относят колдовство (sic!), отрицание «знамений Аллаха», существования неких джиннов и прочих персонажей средневековой мифологии. — archive.is/AR6hX

Если человек имеет некое представление о боге, это не означает, что он не кафир. Христиане верят в бога, иудеи верят в бога, агностики также могут допускать его существование. Чтобы перестать быть кафиром, недостаточно верить в бога, нужно также принять нормы шариата.

«Неверием» (куфром) с т. з. ислама правильнее называть неверие в шариат, полностью или частично. Именно куфр и ширк выводят человека из ислама, а не моральные уродства. Более того, некоторое из того, что в цивилизованном мире считается уродством, прямо поощряется исламом. В исламе нет места собственному субъективному пониманию естественной нравственности, поэтому чтобы выяснить, что позволено, а что запрещено, следует беспрекословно обращаться к Корану и Сунне, даже если это противоречит естественной природе человека.

«Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете» (2:216)

«Неверие (аль-фитна) хуже, чем убийство» (2:191)

Поэтому совершенно естественно, что критика ислама и всего, что с ним связано, считается магометанами более страшным поступком, чем отрезания голов, изнасилования и т.п., тем более, что последнее может быть оправдано многочисленными цитатами из исламских источников. Именно этим можно объяснить тот факт, что магометане чаще нападают на критиков ислама, а не на «радикалов», «позорящих мирную религию». Отсюда и видимое двуличие и лицемерие защитников ислама.

Очень часто можно увидеть возмущенные комментарии к новостям об очередном теракте, обезглавливании, массовых убийствах, похищениях женщин и детей, совершенных последователями Мухаммеда. Иногда там же можно увидеть и возмущения «умеренных». Однако магометане возмущаются по совсем другому поводу. Если «кафиры» высказывают возмущения самим актом насилия, выражая сочувствие жертвам, то магометанам приходится защищать ислам. В зависимости от степени приверженности исламу, характер возмущений может колебаться от «не судите об исламе по его адептам» до попыток доказать, что «кафиры ничуть не лучше», вплоть до полного оправдания ничем не спровоцированной агрессии против «врагов ислама».

Магометанский буквализм проявляется всюду и часто в неожиданных для людей, не знакомых с исламом, формах. Подчас поедание сала может рассматриваться как нечто более ужасное, чем избиение жены. А христианские апологеты часто сталкиваются с довольно странным вопросом магометан вроде: «А вы и в самом деле считаете Иисуса Богом?» Некоторым христианам кажется, что это банальный троллинг. В самом деле, какая разница, кем последователь такого аморального человека, как Мухаммед, считает Иисуса: богом, пророком или простым человеком?

Для многих христиан, не имевших дело с исламом, очень удивительно то, что исламское понятие прелюбодеяния не включает в себя многоженство, браки с малолетними девочками, совокупление с наложницами и рабынями. Непонятен им также смысл исламской молитвы — намаза, «успешность» которой в исламе сильно зависит от «грамотно» выполненных телодвижений и который надо совершать в принудительном порядке по расписанию, в то время, как в христианстве молитвы производятся индивидом добровольно и в свободной форме, так как сказывается убеждение в том, что нравственные характеристики не улучшаются количеством выполненных ритуалов. Христианину сложно понять, почему сбор религиозного налога и путешествие к фрагменту аравийского метеорита поставлены в качестве нравственного приоритета правоверного.

Для магометанина важно, чтобы их действия были зафиксированы как халяльные (дозволенные) с т. з. ислама. Например, секс с наложницами (рабынями, захваченными на джихаде) дозволен (халяль), а изнасилование служанки — харам (запрещен). С т.з. «кафира» и то и другое — бандитизм, причем одного порядка. Для магометанина же это принципиально разное, и в изнасиловании рабыни он (абсолютно откровенно) не видит ничего преступного и даже предосудительного.

Часто можно слышать со стороны магометанских апологетов «оправдание» педофильских действий Мухаммеда в отношении малолетней Аиши, что Аиша была «женой» Мухаммеда. Для «кафира» подобное оправдание педофила выглядит абсолютно неожиданным и непонятным, в то время как защитник ислама даже не осознает преступности действий «пророка».

0
Ответить

Так в чём разница между богом магометан, и богом христиан?

0
Ответить

разные законы, отношение человека к Богу и Бога к человеку, различные отношения к иноверцам, всезнание vs предопределение, источник добра и зла vs источник добра и т.п.

-2
Ответить

Ваша теория интересна, но строится на неверном основании: предопределение является очень важной частью христианской доктрины, но выражено в разных направлениях по-разному. Говорить о полной свободе воли можно теоретически только в отношении восточной церкви, в то время как в католицизме оно есть. Еще Фома Аквинский сформулировал понятие "одинарного предопределения" (по сравнению с "двойным предопределением" кальвинистов): Бог предопределил всем людям отправиться в рай после смерти, но некторые по своему злонравию противятся божьему выбору и потому попадают в ад. У протестантов понятие свободы воли (а точнее её отсутствия) выражено сильнее всего уже начиная с Лютера (теория "оправдания верой") и особенно у Кальвина.

+2
Ответить
Предопределение не является частью христианской доктрины. "Предопределение Богом ко спасению" = предназначение, а не утверждение о том, что Бог якобы предопределил судьбу человека.

В этом одно из принципиальных расхождений в христианской и магометанской теологии.

Доктрина предопределения (судьбы каждого конкретного человека) одна из (нескольких) причин деградации исламизированных стран.
-2
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Бог - совершенно конкретная, реальная и действующая личность. Тот, кто стал причиной всего, что есть во Вселенной, в том числе нас с вами. О нём можно очень много сказать. Но самое принципиальное для меня то, что Бог всеблаг. То, что он любит каждого из нас. Уверен в том, что он чувствует страдания каждого из живущих. Не просто знает о них, но чувствует их. Здесь огромное отличие. 

В моём представлении о Боге есть одно существенное расхождение с общепринятым. Бог не волшебник. Он действует в определённой логике. Такое его качество, как всемогущество нужно воспринимать именно с этих позиций. Не "Бог может сделать всё, что угодно вообще", а "Бог может сделать абсолютно всё, что только не противоречит его же предыдущим действиям". Иначе его предыдущие действия не несли бы никакого смысла, а это невозможно по определению.

1
-3
Прокомментировать

для меня бог- это средство манипулирования сознанием многих в пользу немногих. Некая идея высшего авторитета, предназначенная для подавления желания задавать вопросы.

0
-4

Феномен бога рождает огромное количество вопросов

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить