Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Интересно проследить за ролью монтажа в советском кинематографе с самого его начала до тридцатых годов, когда он, как художественный прием, практически вышел из употребления.

Широко известны два монтажных эксперимента Льва Кулешова, положивших начало использованию монтажа как ключевого инструмента по построению нарратива. Одним экспериментом он доказал, что соединение двух кадров рождает новый смысл (в зависимости от содержания следующего кадра зрители по-разному трактовали настроение актера в первом кадре). Другим – что при правильной организации действия актеров, зритель будет воспринимать их действия как происходящие в едином пространстве (хотя в монтажной склейке он сочетал московские виды со зданием Капитолия в Вашингтоне)

Именно этот уникальный инструмент воздействия на зрителя сделал кинематограф передовым искусством двадцатых годов, и ключевым элементом в системе советской пропаганды. Вслед за Кулешовым, теорией монтажа занялись и другие молодые режиссеры. Эйзенштейн в 1923 представляет публике свою статью «монтаж аттракционов», в которой рассуждает о последовательном соединении «аттракционов» (сцен, вызывающих у зрителя четко определенную реакцию, от английского attraction), позволяющем вызывать у зрителя более яркие и сильные эмоции. Основываясь на идеях Кулешова, Мейерхольда и знаменитого рефлексолога Павлова, он отлично представлял себе, в какой момент какое чувство будут испытывать его зрители.

Один из самых ярких режиссеров того времени, Всеволод Пуговкин так же выделял монтаж как главное преимущество кинематографа перед «классическими» искусствами – фотографией, театром, литературой. Он так же занимался исследованием монтажа и сформулировал метод строящегося монтажа – вкладывающего в последовательность кадров смысл, которым они первоначально не обладали.

Несмотря на разницу в природе фото- и киномонтажа, Эйзенштейн проводит параллель между ними, упоминая фотомонтажи Родченко и Клуциса, наравне с экспериментами Льва Кулешова и Дэвида Гриффита, работавшего с киномонтажом в США, в качестве источников своего вдохновения. Не удивительно, что оба этих приема, столь популярные в двадцатые годы благодаря своему нарративному потенциалу, оказались ненужными искусству тридцатых годов.

Утопические идеи двадцатых годов прекрасно сочетались с «магической» природой монтажного кино (в качестве иллюстрации эффекта монтажа на публику можно вспомнить знаменитую сцену из «Человека с бульвара Капуцинов»). Однако акцент на жизнеподобность, являющийся одним из главных свойств искусства соцреализма, исключает использование монтажа как художественного элемента. Более того, с изменением уровня публики (а после «великого перелома» значительно изменился состав городского населения), монтаж становится слишком сложен для восприятия обычного зрителя. Того же Эйзенштейна, сформулировавшего метод интеллектуального монтажа, еще в двадцатых годах регулярно критиковали за заумность и недоступность его творчества.

11
0
когда он, как художественный прием, практически вышел из употребления.

Что это значит? С 30-х все фильмы снимались одним кадром что ли? Если нет, значит монтаж был.

0
Ответить

Я пишу не о буквальной склейке пленки, но о монтаже как о художественном приеме (что я специально уточнил). В двадцатых годах монтаж выходит в советском кинематографе на первый план, у Кулешова затмевая даже нарративную часть, монтажный стык оказывается важнее кадра. Плюс появляется огромное количество новых монтажных теорий - у Эйшенштейна, Вертова, Тынянова, Пудовкина и пр. Хорошая статья по поводу монтажа в 20х была опубликована в Сеансе - seance.ru

В 30х годах склейка и сама монтажная природа кинематографа, по сути, исчезает - все делается для того, чтобы зритель её не заметил. Тема, конечно, слишком сложная для короткого ответа на the Question. Не верите мне, вот что пишет Эйзенштейн в 1938 - "Был период в нашем кино, когда монтаж провозглашался «всем». Сейчас на исходе период, когда монтаж считается «ничем». И, не полагая монтаж ни «ничем», ни «всем», мы считаем нужным сейчас помнить, что монтаж является такой же необходимой составной частью кинопроизведения, как и все остальные элементы кинематографического воздействия. После бури «за монтаж» и натиска «против монтажа» нам следует заново и запросто подойти к его проблемам. Это тем более нужно, что период «отрицания» монтажа разрушал даже самую бесспорную его сторону, ту, которая никак и никогда не могла вызывать нападок. Дело в том, что авторы ряда фильмов последних лет настолько начисто «разделались» с монтажом, что забыли даже основную его цель и задачу, неотрывную от познавательной роли, которую ставит себе всякое произведение искусства, - задачу связного последовательного изложения темы, сюжета, действия, поступков, движения внутри киноэпизода и внутри кинодрамы в целом."

+3
Ответить

Спасибо! Я понял.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить