В чем разница между культурологией и социологией культуры?

1421
1
0
15 июля
11:01
июль
2015

Во-первых, отличаются объекты. Социология изучает общество, а культурология, вестимо, — культуру. И хотя и то, и другая могут существовать в прошлом, без определённого носителя в настоящем, традиционно изучением обществ прошлого занимаются историки, а вот культуры — культурологи. Из этого делаем вывод, что область исследования социологов существенно уже и ограничивается современными обществами.

Во-вторых, как самостоятельная дисциплина культурология оформилась примерно на столетие позже социологии и по-прежнему находится в процессе становления, поэтому в рядах её приверженцев наблюдается известные разногласия в вопросе, что же они изучают.

В-третьих, сильно отличается методология. Культурология тяготеет к дескриптивным методам, социология — к калькуляционным. Говоря простым языком, культурология похожа на историю искусства/литературы/философии, а социология — на перепись населения или клиометрию.

В-четвёртых, очень разная история этих дисциплин. Социология зародилась в XIX веке, веке социальных утопий, в том числе и научно обоснованных, как марксизм. Для них и потребовался этот новый предмет, оформившийся на стыке истории, математики и философии. В раннем СССР, скажем, до 1934 г. вместо истории преподавали чистую социологию. Культурология же - явление второй половины ХХ века, уже пережившее две ужасные мировые войны, доказавшие ошибочность безоговорочной веры в прогресс, смысл истории и т. п. Культурология — дитя постмодернизма с его нелюбовью к большим нарративам, обобщениям и вознесением мысли о равенстве всех идей на пьедестал.

Это не значит, что объекты исследования у них принципиально разные, напротив, они часто могут совпадать. Но изучаться они будут с совершенно разных позиций. В качестве примера приведу две работы о конце Римской Империи: культурология — Дж.-М. Уоллес-Хедрилл "Варварский Запад" (М., 2002), социология — Корсунский А.Р., Гюнтер Р. "Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств" (М., 1984). Первая написана живым языком и даёт обывателю завораживающую картину истории IV-IX вв.; но при ближайшем рассмотрении совсем не очевидно, из чего следует вывод автора, что "раннесредневековые люди могли жить, как варвары, но при этом считать себя римлянами". Вторая педантично раскладывает общества ранних варварских королевств на составляющие и представляет историю развития взаимоотношений их составляющих, которые и привели в конечном итоге (с точки зрения авторов) к становления феодализма; но при этом очень сухая (если не сказать, занудная) и изобилует наукоёмкими терминами и цифрами.

В качестве выдающихся представителей своих дисциплин, предлагаю Михаила Соколова (социология) postnauka.ru и Карло Гинзбурга (культурология) youtube.com

10
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта